26 de mayo de 2009

Saña


Rosa Sala Rose es la autora del libro "Diccionario crítico de mitos y símbolos del nazismo". Nunca lo he leído pero en alguna ocasión es fácil leer algún artículo suyo. El último aparece en el diario ABC. Al parecer, le llama la atención que la película "El Hundimiento" no muestre el cadaver de Hitler. Se le nota muy frustrada por ello. Pobrecita. Pero lo más ordinario es la forma que tiene de calificar a Hitler. No se corta en absoluto. Entre otras lindezas verbales nos dice "¿Por qué no mostrar que ese cerdo, por fin, ha muerto?" Después vuelve a despistar a los lectores con nuevas preguntas que se formula insinuando que quizá Hitler no tuvo valor para dispararse un tiro y prefirió envenenarse para que una tercera persona le disparara. Con esa pregunta Rosa Sala lo único que demuestra no es solo una malicia manifiesta sino pretender borrar de un plumazo investigaciones serias. Pero ella inisiste en echar más leña al fuego.
¿Fue premeditado que el director de El Hundimiento no mostrara el cadaver de Hitler? Quizá, pero para Rosa Sala es un asunto indignante. Porque ella quiere saña. Esta es la típica mujer que colgaría a Hitler como lo hicieron con Mussolini. Claro que Hitler sabía perfectamente eso. Por ese motivo se suicidó y ordenó quemar su cadaver. Al parecer Rosa Sala habría preferido conservar el cadaver de Hitler en alguna galería de los horrores. Seguro que esta mujer critica el supuesto visionado de Hitler de las ejecuciones del 20 de Julio. Ella quiere el cadaver de Hitler y al no verlo se frustra. Qué pena.
También en ABC aparece otro artículo sobre Hitler escrito por Javier Cortijo. Esta vez a Hitler le llama "bestia". Es muy habitual que escritores que quieren demostrar una impecable ética denunciando a Hitler, utilicen un lenguaje y unas formas de lo más ordinarias. Deben creer que llamando "cerdo" o "bestia" a Hitler ellos son mejores personas. A mi me demuestran todo lo contrario. No me interesa en absoluto un escritor que utiliza el insulto. Y, sobretodo, no me interesa porque por norma esta gente nunca utiliza este lenguaje más que para dirigirse a Hitler.
Se critica a Hitler porque quiso utilizar la técnica de "tierra quemada" al final de la guerra. Yo no entiendo por qué Hitler es tan criticado por no querer dejar nada de valor al enemigo cuando se trata de una técnica que Stalin utilizó con éxito. Tampoco entiendo por qué se dice que Hitler, mientras estaba en su búnker, hacía reuniones con sus militares manejando "ejércitos inexistentes" cuando al final de la guerra Alemania continuaba teniendo ejércitos. Sólo en la batalla de Berlín, unos 500.000 alemanes se enfrentaron a más de dos millones de rusos. ¿Quinientas mil personas son un "ejército inexistente? Otra cuestión es que fueran operativos o que estuvieran mal equipados.
También es curioso que se critique a Hitler por enviar a una muerte segura a miles de soldados cuando el resto de los países beligerantes en aquella guerra hacían exactamente lo mismo. Que la guerra es algo injusto y cruel ya lo sabemos. Pero que se lancen dardos venenosos a Hitler por aspectos que otros dirigentes de la época hacían igual, nos demuestra que las mentes de muchos escritores e historiadores son bastante estrechas. Por ejemplo, cuando la Unión Soviética atacó a Finlandia al comienzo de la guerra, los finlandeses se defendieron tan solo con su valor, puesto que no disponían de carros de combate. La desproporción existente entre el ejército soviético y el finlandés, era enorme. Hoy se dice que los finlandeses fueron unos héroes. Pero si hubiera sido Hitler habrían dicho que fue un asesino el que lanzó a los soldados a una muerte segura.

6 comentarios:

  1. Yo creo que las personas que se dirigen de ese modo desorbitado, grosero e injusto ( a mi parecer ) Se debe a que ellos creen a pies juntillas el personaje esterotipado que han creado los vencedores,para poder justificar entre otras cosas las barbaridades que ellos cometieron en la guerra y despues de ella. Yo admiro profundamente la persona de Hitler, y cuando mas basura dicen de él mas absurda me parece esa saña.Habrán de pasar muchos siglos antes de que pueda poner la Historia a A.Hitler en el lugar que le corresponde.

    ResponderEliminar
  2. Si leyeras bien el artículo de Rosa Sala, verías que la frase "¿Por qué no mostrar que ese cerdo, por fin, ha muerto?" no es suya, sino una cita del cineasta Wim Wenders, cosa que queda muy clara gracias al uso de las comillas.

    ResponderEliminar
  3. Es la doble moral, y ver la paja en el ojo de Hitler y no ver la viga en el propio.

    Buen apunte el de los supuestos "ejércitos inexistentes". En abril de 1945 todavía se contaba con varios millones de hombres en armas, aunque como bien dices, otra cosa es que estuvieran mal entrenados, desmoralizados, con problemas logísticos y con material inferior al de sus enemigos.

    ResponderEliminar
  4. Por lo que a mi respecta yo creo que esta mujer es la tipica democrata lo cual se resume en una frase "haz lo que yo diga pero no lo que yo haga",como muy bien ha dicho Nacho estas personas critican que Hitler supestamente viera las ejecuciones de los conspiradores,mientras ellos se deleitarian viendo la muerte del Canciller y Líder alemán.

    ResponderEliminar
  5. Es más de lo mismo. Atacar e insultar a Hitler es lo fácil y barato, es aliarse en el lado de los buenos, de los güays, de los demócratas, de los librepensadores. Es una forma de indentificarse con lo establecido, con la masa general, con la masa amorfa.

    Defenderlo o, simplemente, ser OBJETIVO sobre la obra y vida de Hitler es ser un nazi, un loco, un asesino, un terrorista, una mala persona e inmediatamente quedas etiquetado como antisocial, antisemita o cosas peores.

    Y yo creo que hablando tanto y tanto de Hitler lo que consiguen es que la gente de mente más abierta le entre curiosidad por saber si una persona puede ser tan mala malísima, y que lean, investiguen un poco y a pesar de estar tan mediatizados ver lo que era en realidad y, como bien dice otro comentario, llegará el momento en que la figura de Hitler sea comprendida y vista con otros ojos.

    Espero verlo en vida.

    ResponderEliminar
  6. A mas de 60 años aun escriben de EL,........ pq no hacen lo mismo con Stalin? saben porque? porque a nadie le importa Stalin, las personas ven en hitler un icono, hasta dali sucumbio ante el enigma de hitler, hasta le pinto un cuadro(el enigma de hitler) y luego quizo que arno breker(escultor del fuhrer) tambien hiciera una escultura de el.
    Hitler es el hombre mas importante de nuestro siglo, todos sucumben ante semejante enigma de un hombre capaz de cambiar el curso de la historia, capaz de llegar donde nunca nadie lo hizo,estoi seguro que miestras mas pasen los años esta figura se hara mas grande, pienso que hast los que lo odian en algun punto tambien lo admiran, pues no escribirian de el si no fuese asi, goberno sobre 300 millones de personas,con un ejercito y toda un generacion joven que fue capaz de sacrficarse por un ideal, por una vision, por un lider,
    no señores...la guerra no termino ese frio dia de 1945 en el bunker..ese dia comenzo el mito, la leyenda, indestructible y eterno, sobre un hombre que nunca tuvo nada, pero que tuvo el mundo en sus manos y nos demostro que puede existir una sociedad mas justa y equitativa, nos demostro que el mundo puede ser mejor, que la guerra todavia no ha terminado...

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.