14 de diciembre de 2008

Hitler estratega



El libro “Hitler y sus Generales” contiene las transcripciones de las reuniones de Hitler con sus militares. Aunque no se tengan conocimientos militares, resulta muy interesante porque nos da una idea de lo que fueron aquellas reuniones y del comportamiento de Hitler durante la guerra. Nuevamente nos llevamos una sorpresa en cuando al carácter de Hitler. En la introducción tienen la deferencia de admitir que “no se puede negar la perspicacia y el instinto de Hitler para las cuestiones y oportunidades operativas, al igual que una determinada serie de condiciones positivas, capaces por sí solas de llevar su liderazgo a la victoria como mínimo en las situaciones menos complicadas: era tenaz y poseía una energía arrolladora. Además de eso, poseía una fenomenal capacidad de memorizar la literatura técnico-militar y de dominar la teoría y la historia de la guerra; su excelente inteligencia técnica lo capacitaba para ver nuevas posibilidades de aplicación práctica del armamento moderno. En más de una ocasión, todo eso logró dejar atónitos y perplejos a los expertos. En suma: probablemente se puede decir, sin faltar a la verdad, que Hitler era uno de los más informados y versátiles especialistas técnicos del ejército de su momento; y demostró con creces que sus capacidades iban mucho más allá de la simple memorización de los manuales de instrucciones, anuarios navales, etc.” 

No es habitual que un historiador se “moje” tanto con Hitler. Por supuesto también se mencionan los aspectos negativos de las decisiones del Führer y que ya conocemos puesto que siempre se trata de resaltarlos al máximo, obviando sus logros. Así pues en la misma introducción Helmut Heiber dice “hay que reconocer que la mayoría de las decisiones propiamente militares de Hitler fueron, hasta casi las postrimerías de la contienda y en un sentido técnico y científico, perfectamente razonables: o en cualquier caso, más razonables de lo que la actual versión estándar de los acontecimientos nos llevaría a creer, de forma interesada. 

A menudo opinamos sobre las decisiones militares de la II Guerra Mundial justo porque hemos leído tal o cual libro. Existen miles de foros en los que los participantes se creen expertos militares. Incluso discuten las grandes batallas con mucho apasionamiento. Yo nunca he osado hacerlo porque no soy un experto militar. Sin embargo la conclusión que puedo sacar es que fueron necesarios muchos años, muchos millones, muchos países y muchas vidas humanas para derrotar a un hombre que, como dicen muchos historiadores, era un aficionado militar. No debe de ser nada fácil conducir una guerra de aquellas características durante tantos años. Y menos aun si tenemos en cuenta que incluso en su propio país Hitler estaba rodeado de enemigos. El jefe del espionaje, Canaris, conspiró contra él durante muchos años. 

7 comentarios:

  1. Hola de nuevo tocayo. Vuelvo a leerte.

    ResponderEliminar
  2. Interesante analizar a Hitler como estratega...

    En mi opinión, creo que algo de talento militar debió tener cuando en tres campañas (unos 100 días) consiguió la anexión de Austria, de los Sudetes, de Memel, del corredor de Danzig… y todo gracias a lo que algunos denominan “talento y genialidad innata” de Hitler. Como sabemos, su única experiencia era haber combatido en la Gran Guerra. De manera que sin un amplio bagaje militar son muchos los logros que consiguió en este terreno.

    De todos modos, puede que quien mejor conociese a Hitler como estratega fuese Jodl quien en Nüremberg le atribuyó los grandes éxitos del comienzo de la guerra y manifestó que nadie hubiese conseguido lo que logró Hitler. Keitel, también lo definiría como “genio” desde el punto de vista estratégico. Sin embargo, Jodl, también admitió las limitaciones militares del Führer y consideraba que le faltaba una larga carrera militar y carecía de la experiencia real de la guerra móvil.

    Saludos!;)

    ResponderEliminar
  3. Likuid... se te echaba de menos. Bienvenido.

    Lyudmila, ciertamente se nota que controlas muy bien el tema. ¿Es tu pasión la IIGM o Hitler? Se ve claramente que se trata de tus lecturas favoritas no?

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Hola a todos y felicidades por el blog, aporta un punto de vista muy original e interesante.

    Respecto a Hitler como estratega, creo que fue uno de los responsables militares alemanes de la SGM más razonables. Repasemos sus actos:

    -1. Apostar decididamente por una nueva arma que por aquel entonces despertaba muchas incertidumbres, el arma blindada. Mientras que en el resto de países se decidía hacer de los carros un arma complementaria y de mero apoyo a la infantería, él apostó por divisiones acorazadas completas. Ya conocemos sus resultados.

    -2. Adelantarse a los ingleses en la conquista de Noruega. Harto difícil si tenemos en cuenta que la flota inglesa era algo así como 10 veces superior en número. De esta manera se aseguró el flanco norte, el suministro de hierro sueco y bases navales muy valiosas.

    -3. El plan de ataque a Francia, desplazando el peso de la ofensiva a Bélgica hasta el norte de Normandía, cercando a cientos de miles de anglofranceses. ¿Que luego los dejó escapar para intentar conseguir una paz? De acuerdo, pero eso entra en el terreno de la política y no de estrategia.

    -4. Adelantarse a Stalin y golpear primero a la URRS, dejándola casi fuera de combate a pesar de combatir en inferioridad numérica.
    Realmente Hitler no tenía otro remedio. Yo habría hecho lo mismo, porque no cabe duda de que Stalin, no sé si en el 1941,42 ó 43, hubiera atacado en un momento de debilidad germana, así que mejor pegar primero en un momento en que los aliados occidentales son muy débiles.

    -5. Mantener posiciones en el invierno de 1941. Si le hubiera hecho caso a otros militares, habría ocurrido un desastre no menor al de la Grande Armée.

    -6. Dirigir la ofensiva de verano de 1942 hacia el Cáucaso. En mi opinión una gran decisión que falló debido a:
    a) Ineficacia de Paulus.
    b) Debilidad de los ejércitos aliados de Alemania (rumanos e italianos).
    c) Fanfarronadas de Göring, que en una reunión, cuando Hitler tomó la decisión de retirar el 6º Ejército de Stalingrado, dijo que "podía mantenerlo durante meses desde el aire".
    Sin duda, de haber salido bien todo el Cáucaso hubiera sido de Alemania, con el mazazo que eso habría supuesto para Rusia.

    Estas son las decisiones más importantes que tomó y en casi todas, acertó. Evidentemente, en 6 años de guerra, y llevando las riendas de la guerra, sería sobrenatural no tener fallos, pero aún así casi todo lo que se hizo fue bastante razonable. Otra cosa es que ahora se pinte como un loco que no tenía ni idea de táctica y que echó a perder una guerra que Alemania tenía ganada... ¡ja!
    Esta es la visión que nos dan buena parte de los historiadores modernos y oficiales alemanes y me parece bastante injusta y oportunista.

    ResponderEliminar
  5. Te respondo Nacho! Verás… me gusta indagar en el pasado, de ahí que me licenciase en Historia. Aparte, siempre me atrajo la historia militar y especialmente la IIGM. Llevo unos años que prácticamente no leo sobre otra cosa… convirtiéndome a mi pesar, en una incomprendida :D :D

    Hitler solo me atrae como personaje histórico. Me fascina su poder para movilizar a las masas, su oratoria, su rápido ascenso al poder, sus relaciones personales, su actuación en el terreno militar… a la vez que me dan muy mal rollo sus políticas raciales, la actuación de los Einsatzgruppen, nombres como Himmler u odiosas sádicas como Ilse Koch o Irma Grese. En fin, que Hiler me importa en la medida que también me interesa cualquier personaje que participó en el conflicto y bueno, participar en tu blog, me ayuda a estudiarlo.

    Saludos!! ;)

    ResponderEliminar
  6. Lyudmila, entonces el que tendrá que aprender de ti seré yo... Mira, yo hace tiempo que ya no quiero justificarme por mi pasión hacia Hitler. Soy una persona que distingue el bien y el mal, con mucha ética etc... así que a estas alturas me suele dar mucha pereza tener que dar explicaciones. Te lo digo porque supongo que te ocurrirá lo mismo, a pesar de ser historiadora. No hace falta que digas que te da mal rollo los Einsatzgruppen, Himmler etc. Eso es algo que lo doy por hecho. Estoy seguro de que entre los nazis habría muchos sádicos. Pero otro muchos no lo fueron y probablemente hicieron lo que hicieron por un sentido del deber. No porque fueran nazis. Creo que estudiándolos estudiamos en cierto sentido al ser humano,¿no crees? En fin, es un tema tan interesante que nos llevará mucho tiempo. Aprovecho para saludarte

    ResponderEliminar
  7. Interesante. Siempre he creído que Hitler no era un genio de la estrategia, pero según lo que he leído era un hombre de una capacidad guerrera imnata poco común y bastante competetente en ese oficio. Cosa rara en los dictadores (piénsese en Stalin y sus metidas de pata a principios de la guerra, hasta que por fin les dejó ese trabajo a sus generales quienes fueron los verdaderos artífices de la victoria final). Es muy ilustrativo el cuidado que tuvo para la invasión de la URSS, hasta que Mussolini cometió el error de invadir los Balcanes y le echó a perder sus muy estudiados planes, lo que conllevó a adelantar su muy planificada invasión de la URSS con los resultados ya hartos conocidos por nosotros.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.