1 de junio de 2010

Opiniones sobre Hitler

Entrevista a Leni Riefenstahl aparecida en el periódico El Sol el 24 de noviembre de 1991:

-Yo era una más de los 60 millones de personas que estaban fascinadas por Hitler, como muchos alemanes y extranjeros lo estuvieron también hasta después de la guerra. Pero no estaba lo suficientemente fascinada como para entrar en el partido. Hitler se rodeó de sádicos, pero esto no se supo hasta después de la guerra. Hitler, antes y después de la guerra era una persona distinta. Si en el pueblo alemán alguien hubiese sabido que Hitler hizo lo que hizo con los judíos no hubiese tenido afiliados al partido, ni siquiera uno. Si se ve El Triunfo de la Voluntad y ves las imágenes de la gente aclamando a Hitler, entonces te das cuenta de cómo se le veía.

- Socialmente Hitler hizo mucho por Alemania. Seis millones de personas que estaban paradas vieron solucionado su problema. En Alemania había pobreza y él afrontó este problema de verdad, por eso tuvo tantos seguidores. Se pensaba que todo su discurso antisemita y racista era propaganda, que no lo mantendría hasta el punto que lo hizo.

Entrevista a Leni Riefenstahl aparecida en el periódico ABC el 10 de Septiembre de 2003:

- Me caía simpático, era muy agradable y siempre repetía que no quería guerra, que no quería expulsiones. A veces creo que perdió las riendas de todo. En los momentos más difíciles me invitaba a su casa y entonces hablaba sin interrupción, sin mirarme... Después de horas me miraba brevemente, me acariciaba la mano y me susurraba "gracias por venir". Muchas veces salí de su habitación sin haber dicho una palabra. Le aseguro que Hitler me necesitaba más como persona que como mujer. Necesitaba angustiosamente alguien en quien confiar. 

Entrevista a Ernst Jünger aparecida en el periódico El País el 25 de marzo de 1995:

- Me parece completamente catastrófico que haya crecido en Viena, donde Lueger y otros expandieron un antisemitismo monstruoso. Si Hitler no hubiera seguido ese antisemitismo, si no hubiera cogido ya eso en su niñez, el mundo sería hoy totalmente distinto. Fue un transformador del mundo, pero en un sentido nada agradable.

Entrevista a Joaquim Fest aparecida en el periódico El País el 27 de Febrero de 2005:

- Naturalmente, Hitler era un ser humano.  ¿Qué era si no? Durante un tiempo se le declaró un monstruo, pero él no llegó de otro planeta. No era un fantasma de otro planeta, sino una persona como las demás. Él puso de manifiesto que el mal existe de verdad en el mundo. Con la Ilustración todos nos hemos dejado convencer de que no existe el mal, de que se trata de algo fantasmagórico. No, el mal se esconde en cada ser humano. A través de Hitler y muchos otros, no solo Hitler, sino también Stalin y Mao y como se llamen, yo espero que se haya aprendido que el mal existe y que hay que armarse en contra y hay que estar prevenido. 

Declaraciones de Salvador Dalí:

- A los jóvenes les mataron a su ídolo, un señor muy interesante llamado Adolf Hitler. Por eso nacieron los hippies y todas esas agrupaciones de jóvenes que se han quedado sin una programática vital. Yo, aunque no he sido nunca muy hitleriano, reconozco que había en el hitlerismo una gran dósis de romanticismo, un halo de magia, que es exactamente lo que los jóvenes de ahora están buscando y no encuentran.

Declaraciones de David Bowie:

- Adolf Hitler fue una de las primeras estrellas del rock. Vete a ver alguna de sus películas y fíjate cómo se mueve. Creo que es casi tan bueno como Mick Jagger. Es asombroso. Y, chico, cuando subía al escenario, trabajaba al público. Era un artista de los medios de comunicación de masas. Utilizaba la política y el teatro y creó esa cosa que gobernó y controló el espectáculo durante doce años. El mundo nunca verá algo parecido. Su público era una nación entera. 





54 comentarios:

  1. Genial Nacho!!! Me encanta cómo has desarrollado este tema. Leni Riefenstahl, Ernst Jünger, Joaquim Fest, Salvador Dalí y David Bowie. He de confesar de que a pesar de ser las menos académicas las dos últimas opiniones son las que más me han gustado (las que me han parecido menos forzadas, puede que por la excentricidad de sus autores)

    En cuanto a Fest... Ese hombre sigue embarcado en ese absurdo misticismo de la lucha entre el bien y el mal. Probablemente vio Star Wars demasiadas veces (Saga que, por cierto, reproduce con cierto grado de pararlelismo el ascenso de Hitler al poder... deberían pagar derechos de autor al III Reich Jajajaja)

    Y las fotos de las que has acompañado cada opinión son las más idónas. Un trabajo excelente!! Como siempre, te lo agradezco mucho.

    H.U.R.

    ResponderEliminar
  2. La de Dali es cuanto menos original jajaja

    ResponderEliminar
  3. Hola, Nacho.

    Estupendo aporte, como siempre.
    No tengo nada para decir, pero no por eso quería leer tu aporte e irme así, sin más. Al menos un "gracias" quería decirte.

    Saludos,
    Iván
    P.D.: Para que te agrandes un poquito: entro a tu blog todos los días, después de chequear mi correo (y a veces entro también de noche, como ahora).

    ResponderEliminar
  4. Buenos dias, yo tambien entro en el blog cada vez que miro mi correo, para ir siguiendo vuestros comentarios sobre todo.
    He de decir, que Leni, sufrio una severa terapia de desnazificación, con lo cual, sus declaraciones eran bastante descremadas, aún y así no perdió su admiración, lo que es de agradecer, en un momento donde muchos no solo cambiaron de opinión sino que cooperaron en la campaña de difamación mas grande de la historia .
    Me parecen divertidas las opiniones de Dalí y Bowie, debo decir que Dalí tenía parte de razón, ya que si algo fascinó a la juventud fue ese enorme movimiento de muchachos y muchachas, encontraron un sitio en la sociedad, se les reconocía valiosos,se les exigia hacer parte de la comunidad... Se acabó eso, y los jovenes se quedaron sin su puesto en la sociedad, ya nadie les hablaria, ya nadie les pediria, ya nadie les escucharia. Los jovenes cuentan a partir de los 18, que es cuando son votos.
    En fín....no le quito razón a esos comentarios de Dalí.( aunque parezcan expresados por un lunatico, tienen su gran dosis de razón)
    Manu

    ResponderEliminar
  5. Dalí, simplemente genial.

    ResponderEliminar
  6. El maniqueísmo de Joaquín Fest me Von recuerda a Steigenburg alguien... XD Además pareciera que según sus maniqueos parámetros solo los no-demócratas (que no necesariamente tienen que ser dictatorialistas, o mas exactamente tiranistas) pueden poseer el monopolio de la maldad... ¿Y acaso los demócratas no pueden ser malvados o tener un aspecto oscuro de su personalidad? ¿O es que para el señor Fest los señores Roosevelt, Truman, Churchill, Atlee, De Gaulle y otros fueron blancas palomas? ¿?

    Lo dicho por la Srta. Riefenstahl es un claro reflejo de la inconsistencia y la incoherencia de la historia oficial (lo que le inculcaron en la postguerra) respecto de la verdad histórica (lo que vivió).

    La opinión de Dalí me parece interesante. Es una especie de análisis filósofico-sociológico. aunque el asunto va más allá de Hitler. Dalí advierte algo similar a lo que advierte el psicólogo Roger Dommergue Polacco de Menasce (que es judío y defiende a Hitler): que el problema del mundo es el progresivo vaciamiento espiritual.

    Me abstengo de opinar sobre David Bowie pues no me gusta el Rock, desconozco su trabajo y solo se que existe XD, así que no estoy en condiciones de opinar sobre lo que dice.

    Saludos.

    PD: Nacho, te recomiendo que leas un librito que escribió Polacco de Menasce sobre este personaje histórico, aunque en referencia a Heiddeger, a quien defiende por su criticado silencio respecto al supuesto Holocausto. En él da varias opiniones sobre Hitler. Y como dije anteriormente: es un judío que defiende a Hitler, y con argumentos bien profundos, lo que lo torna un personaje muy interesante. El libro se llama "Auschwitz, el silencio de Heiddeger y otros pequeños detalles". Puedes bajarlo de aquí:

    http://www.vho.org/aaargh/fran/livres9/silenciodeHeid.pdf

    ResponderEliminar
  7. Muy buenas, lo primero muchas gracias por vuestros comentarios del anterior post. Son muy interesantes y en muchas ocasiones de gran ayuda. Lo de las discusiones, pues os aconsejo que no os dejéis llevar por la pasión. Al final solo consigues acalorarte. En esta vida es tan difícil convencer a nadie que no merece la pena. En el fondo, por eso no publico nada sobre el holocausto, porque sería un no acabar. Sobre la muerte de los hijos de Goebbels yo creo que se trata de un debate interesante. En ese sentido os recomiendo la lectura de ciertos libros de Peter Singer (judío por cierto)http://es.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer

    Yo leí a ese filosofo por su libro Liberación Animal, pero tiene libros que tratan sobre la eutanasia y el aborto.

    HUR, precisamente puse las opiniones de Dalí y Bowie por lo que dices, ya que son dos personajes que poco tienen que ver con la política. Estoy de acuerdo contigo en lo de Fest. La verdad es que, a pesar de que su biografía de Hitler resulta intersante, sus declaraciones suelen ser muy costumbristas y típicas. No tan agresivas como las de Kershaw, pero al final resulta un tanto ingenuo. Muy bueno lo de Star Wars.

    Iván, muchas gracias. En realidad me gustaría actualizar el blog más a menudo pero conviene esperar un poquito para que la gente pueda hacer los comentarios. Hitler da para tanto, que podría hacer todos los días un post. Pero bueno, procuraré hacer uno o dos por semana.

    Manu, lo de Leni resulta un caso curioso. Porque estoy convencido de que ella fue una nazi fanática, amiga de Hitler. Pero sufrió una represión brutal tras la guerra (una injusticia tremenda diría yo) y sus declaraciones posteriores hay que cogerlas con muchas reservas. Por otra parte, se pasó casi toda su vida contestando a las mismas preguntas de los periodistas. Eso si, su vida resulta apasionante.

    Dalí sí que resulta un personaje interesante. Él se escudaba en esa extravagancia de artista que tenía, pero en muchas ocasiones dijo verdades como puños. Era un admirador de Hitler y nunca lo ocultó. Claro, que para los progres que le siguen esas declaraciones forman parte de las extravagancias del pintor y no las tienen en cuenta.

    Alejo, completamente de acuerdo en lo de Fest. No creo que el mal sea exclusivo de un Hitler. Pero es que el mal ni siquiera es algo propio del ser humano. Sobrevivir en un planeta como la tierra implica tantas crueldades que yo diría que la propia vida en este planeta es una putada.

    Gracias Alejo por el link, ya he bajado el libro.

    Con respecto a Bowie, pues él tuvo una época en la que admiraba mucho a Hitler. Coleccionaba material nazi (en una frontera fue detenido por eso).

    Tengo muchos recortes de prensa guardados así que continuaré con estos posts.

    Un saludos a todos.

    ResponderEliminar
  8. Simplemente genial. Realmente como bien habeis dicho, Hitler da para tanto que podría decirse sin exagerar que gran parte del mundo actual no se entiende sin él. De hecho, si no hubiese nacido, probablemente estaríamos ahora en una situación muy diferente. No hay más que ver el gran interes que provoca su figura.

    En cuanto a Dalí, me ha hecho bastante gracia lo que dice, aunque tiene bastante razón. Un saludo y a seguir así.

    ResponderEliminar
  9. Nacho, en tu intervención has señalado algo inmensamente importante, y que por la sutileza de la técnica empleada y el categorismo de ese tipo de afirmaciones suele pasarse por alto y asumirse como una realidad cotidiana. Cuando hablas de Dalí y cómo se achaca a su extravagancia artística una admiración tan poco conveniente políticamente para quien vive en la limitación de creer en esa Guerra eterna entre ángeles y demonios, si bien humanos todos.

    Y digo yo: ¿No habría que descargar de responsabilidad y consciencia a quien se declara enemigo de Hitler?, y, por el contrario, ¿reconocer y alabar la fuerza de voluntad, independencia de criterio y distanciamiento emotivo alcanzados por quien lo admira y aprecia sinceramente? Porque el hecho, hoy por hoy, es que sólo una de esas dos opciones está incentivada, mientras que la otra está proscrita y suele, a menudo, desembocar en la ruina material y del Derecho al Honor personal.

    Muchas veces me planteo si no son aquellos que son incapaces de aceptar que a muchos Hitler y su Nacional Socialismo nos genere simpatía, tras salvar toda la bazofia vertida sobre ellos, los que deberían ser tratados como indolentes sin sentido, absortos por los fuegos artificiales de una vida que la inmensa mayoría de nosotros no llegará a realizar jamás en el Capitalismo Liberal. Una vida frustrada y basada en premisas ficticias que podría desembocar en conductas autodestructivas. Porque.. Quien iba a sospechar que toda la sociedad está sometida sin ser consciente en una Democracia? Pero si existe ese ímpetu generalizado por democratizar a quien no lo está, cuando es un enemigo el objetivo de dicha democratización, sólo cabe caer en la conclusión de que la democracia es un método de control real sobre Soberanías Estatales. De tal modo, se utilizaría un descargo de responsabilidad y consciencia contra aquellos pueblos que viven en formas de gobierno alternativas, como la que se utilizaba contra Dalí o cualquiera reconocido por sus virtudes que cuente, entre ellas, con una sana admiración por la persona de Hitler y su Nacional Socialismo.

    H.U.R.

    ResponderEliminar
  10. Lo que pasa Nacho es que Hitler era humano y por lo tanto tenía un lado luminoso y uno oscuro como todos. Y por efecto de la hasta hoy persistente y soporífera propaganda de guerra, se nos quiere imponer la visión de que era poco más que el demonio encarnado, lo que claramente no es cierto e insistir en ello es simplemente mentir.

    Además se intenta identificar su lado oscuro con los temas del racismo y del supuesto y ultrapropagandeado, y por ley prohibido de investigar, "holocausto", lo cual indica que tales asociaciones son falaces porque:

    1) Hitler simplemente heredó el espíritu de la época en que le tocó vivir, dominada por muchas tesis del darwinismo aplicado a la psicología, la sociología, la antropología, etc. Recordemos que el no nació en el siglo XX si no en el XIX. La idea de supuestas razas superiores e inferiores era un hecho asumido por todos los Europeos de esa época y que servía en ese momento como explicación del predominio mundial de Europa y sus diferencias tecnológicas con otras civilizaciones o culturas. Entonces pretender analizar el pensamiento de esa época con los parámetros de nuestra época, la postguerra tardía, es un total despropósito que solo se orienta a hacer pedagogía social. Sería como alegar que los antiguos romanos eran malos por que no llevaban a los enfermos a hospitales en ambulancias... un total absurdo. Además sería hipócrita enrostrarle a Hitler su "maldad racista" si una de las principales potencias "buenas", EEUU, recién admitió negros en las universidades en los años 60. No creo que los Joaquín Fest que pululan por el mundo cuando critican a Hitler se acuerden de, como diría Polacco de Menasce, ese "pequeño detalle". E incluso yendo más allá, es posible que si hubiese ganado la guerra se hubiese hecho un revisionismo ideológico dentro del NSDAP sobre esos puntos y con ello haberse superado esa visión etno-supremacista darwiniana y más aún si tomamos en cuenta que eso ya estaba ocurriendo pues en el Ejército de Hitler hubo soldados de distintas razas como negros, árabes, etc., inclusive judíos. O sea, se estaba produciendo si o si un cambio de paradigma, aunque haya sido forzado por la guerra. Hitler no vivió lo suficiente para readecuar 100% el enfoque étnico de su ideología, hecho que estaba en proceso, por que la derrota en la guerra fue una circunstancia insalvable que lo impidió.

    Como habrá sido ese el espíritu de esa época y su influencia, que acá en Chile, un país geográficamente muy lejano de Europa, para su tesis de grado en Medicina, el marxista de Salvador Allende utilizó tesis racistas... y eso que corrió sangre judía por sus venas.

    2) El Holocausto es un hecho (¿es un hecho?) endeble y repleto de contradicciones internas y por lo mismo su realidad no es tal. No voy a entrar en detalles, pues en Internet está repleto de referencias, aunque siempre doy esta para el que desee investigar: http://www.vho.org/aaargh/espa/solavaya.html Yo se Nacho que no quieres tocar este tema para tratar de no deformar el sentido del blog y me parece bien por ahora. El problema es que no lo vas a poder evadir eternamente, pues este espinoso asunto es justamente el que impide un análisis objetivo de la vida, personalidad y obra de este extinto canciller alemán, pues cada vez que tratas de hacer lo que se hace en este blog, es decir, ver su cara amable siendo objetivos, de inmediato saltan los histéricos diciendo "como puedes decir cosas buenas de ese monstruo que asesinó a 6.000.000 de judíos" y la discusión se muere ante el uso de ese comodín. Vas a tener que tocarlo en algún momento de la existencia del blog.

    Hitler tenía su lado oscuro como todos y como cualquier otro personaje histórico, pero estoy convencido que no tuvo nada que ver con los que se le intentan asociar constantemente. Y si reconocemos en él su humanidad y un lado oscuro, implícitamente le reconocemos uno luminoso. Y claramente lo tuvo. Por algo ello se muestra en este blog, aunque a los políticamente correctos les moleste asumir su existencia.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. HUR: No es que haya solo un paralelismo. Hay varios... Y es que la película entra en la lógica de la persistente propaganda anti-nazi por ser hollywoodense, aunque no sea al 100%. Y para Hollywood, al igual que para los maniqueos doble estándar de Fest y Von Steigenburg, Hitler no era humano si no la encarnación del mal. Solo fíjate en los trajes del alto mando del ejército imperial: se parecen a los de las SS y los cascos de los soldados imperiales no-clones se parecen a los cascos samurai en alusión al ejército japonés de la SGM. Palpatine no es presidente o primer ministro si no: canciller... como lo fue Hitler, o el paso de una república a un imperio como de Weimar se pasó al III Reich (aunque esto último también es una alusión simultanea a la Roma de Augusto Cesar) y así...

    De todas maneras también hay alusiones a otras situaciones que van en sentido contrario al anterior como la palabra "sith" que se parece mucho a la palaba "zhid", o sea "judío" en lenguas eslavas, o el uso cabalístico del número 6 como la "orden 66" o las Purgas Jedi muy similares a las Purgas Nazis de Nüremberg, donde murieron ejecutados casi todos los nacionalsocialistas, o la persecución de las religiones, en este caso personificado por la religión jedi, como lo hizo/hace el comunismo contra el cristianismo, el islám y el budismo, y así...

    También contiene propaganda panfletaria a favor de la ideología de EEUU: la democracia.

    La película es buena y entretenida, pero a mi no me extrañan esos paralelismos y demás cosas. Star Wars está repleta de ellos y de simbolismos.

    De todas maneras, en una entrevista George Lucas dice que la historia de Anakin Skywalker es la de Hitler y Napoleón. O sea Palpatine no es Hitler, si no Anakin, quien era bueno y fue transformado en "el malo de la película" por el sith Palpatine, etc. El punto es que la asociación de Star Wars con la SGM existe pero no es absolutamente lineal. Yo me atrevería a decir incluso que la película usa lenguaje críptico.

    Por último hay que tomar en cuenta que George Lucas es antropólogo y hay que estar informado sobre quienes son los que controlan Hollywood...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Alejo, cuando te digan eso no olvides indicarles la falacia Reductio ad Hitlerum:

    La expresión reductio ad Hitlerum (Reducción a Hitler, falacia del tipo Cum hoc ergo propter hoc), argumentum ad Hitlerum o argumentum ad nazium fue creada originalmente por Leo Strauss, profesor de la Universidad de Chicago.

    Reductio ad Hitlerum es una falacia de la forma "Adolf Hitler o el Partido Nazi apoyaban X; por lo tanto X debe ser malo".

    Respecto al comentario de Dalí digo lo mismo. Si os intentan "explicar" sus opiniones mediante otras opiniones suyas respecto a otros temas: falacia ad Hominem.

    La falacia ad hominem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones. Una falacia ad hominem tiene esta estructura:

    1. A afirma B;
    2. Hay algo cuestionable acerca de A,
    3. Por tanto, B es falso.


    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. ¿Leo Strauss? ¿el judío Leo Strauss?

    ResponderEliminar
  14. Pues sí, era judío. No lo sabía, pero acabo de buscarlo.

    ResponderEliminar
  15. HUR, lo que ocurre es que la sociedad que conocemos esta basada en la victoria aliada sobre Hitler. Aquella victoria estaba fundamentada en la lucha entre el bien y el mal. Si lo pones en duda estás haciendo proselitismo del mal. Hablar correctamente de Hitler supondría un descalabro de la política internacional de nuestros días. El conflicto arabe-israelí tiene sus raices ahí mismo. Por eso, mucha gente que ahora critica el estado de Israel y la política internacional que la existencia de ese estado acarrea, desconoce por completo los motivos que hicieron su fundación. Fijate lo importante que es.

    Alejo, lo que dices es muy importante. No podemos estudiar a un personaje histórico sin tener en cuenta la sociedad en la que vivió. Resulta absolutamente cínico criticar la política de Hitler cuando los mismos países que le combatieron estaban llenos de defectos propios de la época. Pero resulta más facil culpar a una sola persona (Hitler).

    Sobre la falacia Reductio ad Hitlerum, decir que es precisamente la base de lo que yo opino sobre Hitler y el nazismo. De hecho, es bien sabido que el termino "Hitler" o "nazi" es usado en cualquier discusión para descalificar. Es facil oír "es el nuevo Hitler" "eres un nazi". Sin embargo, he aquí que Hitler era un humano, y debería de resultar sencillo saber que Hitler tuvo cualidades buenas y, sencillamente, humanas. Un ejemplo: Hitler comía dulces luego ¿todo el que come dulces hace algo malo? Es un ejemplo un poco tonto, pero resume la equivocada opinión del nazismo que impera.

    Saludos

    ResponderEliminar
  16. Respecto a lo que me respondes, Nacho, la cosa está clara, y no hay que remontarse más allá de un siglo desde nuestros días. Resumiendo: El Imperio Británico perdía todas sus batallas en Centro Europa contra la dureza Pruso-alemana y la Fuerza Austro-Húngara. El pueblo estaba sediento de victorias y éstas eran inverosímiles contra las potencias centroeuropeas. Qué hacer? Ir contra El Imperio Otomano, más debil y desorganizado que los dos primeros, De ahí surge el romanticismo de Laurence de Arabia, que no es sino una burda representación romántica del hecho de que el Imperio Británico prometió a las tribus Palestinas todo el territorio conquistado en Oriente medio a los Otomanos como pago a su apoyo en la Gran Guerra (Muy propio de los británicos hacer que otros luchen en sus guerras por ellos y derramen la sangre que ellos no están dispuestos a derramar). Hasta ahí todo es sencillo. Pero en esas estábamos cuando El Imperio Ruso y los zares sufrieron el colapso interno y la Revolución Bolchevique (de la que no mucha gente sabe que fue una guerra civil que duró años). Ésto sacaba a Rusia de la Gran Guerra y dejaba solas a las potencias Occidentales, y a las Centrales Europeas con un solo frente que atender y una disponibilidad del doble de efectivos para progresar en él. Y es en este escenario en el que el Infame Balfour, entonces ministro de exteriores Británico, Hace una declaración Escrita cediendo los territorios Medioorientales, prometidos previamente a los Palestinos y pagados con sangre por ellos, a los Judíos Sionistas. Pensó con ésta maniobra mal calculada de buenas intenciones que los Judíos, abundantes en la cúpula de poder soviética, relanzarían la guerra en el Frente Oriental. Pero no fue así. Por qué no? Porque los Judíos de los que se componía la Cúpula Soviética eran internacionalistas, no Sionistas. Por algo eligieron el sistema Soviético como vehículo. paso enlace a dicha Declaración, cimiento de la creación de Israel como Estado:

    http://es.wikisource.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Balfour_(1917)

    Si la cosa está tan clara es por dos premisas absolutamente inatacables:

    1) La última destrucción del templo y expulsión de sus tierras de los Judíos, o reducción a la exclavitud de los mismos, por el Imperio Romano se produjo hacia el 70 D.C. Más de 1.500 años de ausencia de su territorio originario produce una desligitimación y deshabilitación evidentes para reocuparlo y fundar un Estado. Y es una deslegitimación Jurídica, moral, espiritual y racial. (y menos manteniendo los estatuos internacionales de los que gozan los Judíos)

    2) No es un problema de la comunidad Internacional, no lo es de los Palestinos, y siquiera de los Judíos, que sólo persiguen sus aspiraciones. Lo es del Reino Unido. Ellos son los responsables de hacer una declaración que ha llevado a esa región a ser el infierno en que se ha convertido. El último episodio con Turquía es simplemente Vergonzoso para todo occidente, y una prueba evidente de su sumisión al Judaísmo internacional. Pero en el caso de los británicos es más que una vergüenza, es su obra. Ellos cometieron el crimen, ellos deben pagar. A no ser, que aceptemos que el Imperio Británico, como el Reino Unido hoy, no estuvo ni está en manos de los anglosajones, sino de aquellos que tienen en Nueva York su ciudad más poblada en el mundo. (Eso explicaría que no hubiera paz en Europa a pesar de los esfuerzos de Hitler en tal sentido)

    Los Judíos carecen de derechos, pero tienen las espectativas creadas por el gobierno británico. eso es todo. (la pelota debería estar en su tejado)

    H.U.R.

    ResponderEliminar
  17. Como anécdota al último párrafo de tu comentario, Nacho. Supongo que no habrá pasado inadvertido a los ojos de tantos y tan atentos observadores como hay en este Foro, que la popular Megan Fox, protagonista absoluta de Transformers ya no aparecerá en las próximas secuelas (no soy fan de esas películas ni de la susodicha) porque ha tenido la ocurrencia de llamar Hitler al director... Jajajaja este mundo es una locura!!! En serio. Es como declarar públicamente que la industria cineasta de Hollywood está en manos de judíos. Porque dudo que llamar Hitler a tu jefe en cualquier otro trabajo supusiera tu despido salvo que éste fuera un judío (por muy mal que se tomen estos apelativos algunos gentiles desorientados)

    H.U.R.

    ResponderEliminar
  18. Bueno paso un rato por acá, solo dejo un link de un periódico online como fuente donde se explica la sustitución de la ya antes mencionada actriz Megan Fox. Francamente pienso que lo que gatillo esto más que nada fue la mención del Führer, de hecho es primera vez que me informo de la susodicha actriz, pero teniendo que ver algo con Hitler hasta los que no conozco se hacen famosos (se que es famosa para otras gentes pero repito que nunca supe de su existencia porque nunca he visto esas películas).

    A estas alturas tengo bastante claro lo peligroso que es decir “Adolf Hitler” lo dices y te miran raro es como una bomba atómica te deja secuelas por el resto de tu vida (si es que sobrevives), algunos hasta te acusan de “cometer crímenes contra la humanidad”.

    Pero no puedo evitar que me cause gracia el asunto.

    Aquí el link:

    http://latercera.com/contenido/1453_261090_9.shtml

    No es mi intención incomodar, pero hace mucho tiempo alguien de mucha confianza quien no mencionare me dijo que casi el 100% del cine Hollywood es judío (se que novedad no es para quienes sospechan).

    Espero no estar faltándole el respeto a alguien y si es así mis disculpas

    Saludos cordiales a todos.

    ResponderEliminar
  19. Nacho mira este enlace es una copia literal de uno de tus post, si hasta los comentarios los copiaron (ya me copiaran este)

    Y además le han añadido lo suyo.

    El link:

    http://lawama.com/nota/los-logros-de-adolfo-hitler?page=1

    Si me pongo a buscar quizá que otras cosas más encuentro.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  20. ¡¡Qué pendejos!! jajajaja.

    La señorita Fox debería de visitar este blog para cambiar su opinión sobre su ex-director. Y de paso enviarnos un saludito a todos los sufridos visitantes.

    Saludos

    ResponderEliminar
  21. HUR, muchas gracias por tu explicación. Resulta indispensable conocer la historia para hacerse una idea de lo que ocurre en Oriente Próximo y en la política internacional actual. Me hace gracia el hecho de que ahora, con el ataque israelí al barco, todo el mundo lance ataques contra Israel, cuando Israel lleva practicando esa política más de 60 años. Creo que has dado en el clavo cuando dices que los británicos dejan que otros derramen la sangre por ellos. De hecho, es lo que hacen también los americanos. De vez en cuando se "mojan" ellos un poco, pero solo un poco. Prefieren dejar que otros mueran por ellos. Por eso, cuando el atentado de las Torres Gemelas, hicieron ver al mundo que eso era intolerable (de hecho lo era) cuando ellos llevan años asesinando gente impúnemente. Lo que ocurre es que ellos no están acostumbrados a tener muertos en su propio suelo.

    No se, yo siempre he seguido el conflicto Árabe-Israelí. Incluso tengo muchos recortes de periódicos desde hace años. Pero ya me cansa el asunto. Ahora que todo el mundo habla de las maldades de Israel, yo ya estoy cansado. Cuando se celebraban conferencias de paz, como aquella famosa de Madrid, entre árabes e israelies, yo sabía perfectamente que no servirían de nada, como así ha sido. En la actualidad, el asunto ya me aburre, porque no tiene visos de ningún arreglo. Hasta que no se exterminen los unos a los otros no van a parar.

    Si que he tenido conocimiento del incidente de Megan Fox. Tampoco sigo Transformers. Pero eso nos da una idea de lo que el nombre "Hitler" significa.

    En otro orden de cosas, te diré que estoy un poco indignado por la dimisión del presidente de Alemania, que tuvo la osadía de decir que Alemania estaba en Afganistan para defender sus intereses. Supongo que la cosa sonó tan hitleriana que ha tenido que dimitir. Como si Alemania no tendría que tener intereses en ningún sitio. Esto nos da una idea de la poca independencia que tiene Alemania. Es un país potente económicamente pero tan débil a la vez. A mi me da lástima.

    Doble Hache, gracias por tu comentario. Ya he visto el link en donde han copiado un post mío. Es lamentable. Por más que pongo en el blog que no se puede reproducir sin autorización, observo que me "roban" mis escritos cada vez con más descaro. Pero bueno, esto es Internet. Es una pena, porque yo hago un esfuerzo en escribir y mantener un estilo y después veo mis escritos en lugares que me parecen un horror...

    En fin, la señorita Fox habrá aprendido a no decir la palabra "Hitler", que tan malos resultados le ha dado. Yo, por cierto, no llamaría "Hitler" a un jefe ni a nadie. Existen otros nombres mucho peores.

    Saludos

    ResponderEliminar
  22. Pues si Nacho, a mi también me causó horror ver al presidente alemán pronunciando su dimisión. Además de que me emocionó al observar en el un estilo de vieja escuela. Alemania es un subdito obediente de quienes imaginamos, se permiten pequeñas licencias muy, muy pequeñas, pero están amordazados, atados de pies y de manos, es absolutamente atróz ver con que prudencia opinan sobre cualquier tema internacional, es decir, parece que temen que una bota les aplaste si critican con fuerza determinados hechos que acontecen.Quien sabe hasta cuando, quien sabe si un día volverán a tener la fuerza suficiente para al menos opinar... No lo se y me entristece.
    Manu

    ResponderEliminar
  23. Pues hombre, sin ánimo de desvirtuar el tema, pero eso que comentais, me parece que el presidente de Alemania ha tenido una actitud admirable. Incluso un poco exagerado eso de dimitir. Al igual que el primer ministro japonés, que ha dimitido porque su popularidad ha bajado por un incumplir una promesa electoral. Si en España los políticos renunciasen por esas cosas, este país se quedaba sin dirigentes en dos días. Empezando por quién tendría que haberse ido hace tiempo. Pero en fin, este es un blog de Hitler, y de eso tenemos que hablar. De nuevo, una entrada magnifica. Si comenzamos a recoger todo lo que se comenta sobre Hitler, no terminaríamos, porque todo el mundo ha dicho de todo sobre él.

    ResponderEliminar
  24. Anónimo, si estoy contigo. Lo que ocurre es que con esa dimisión, a todas luces fuera de lugar, ha quedado bien clarita cuál es la independencia de Alemania. La verdad es que esa dimisión me causa más pena que otra cosa.

    Saludos

    ResponderEliminar
  25. Es verdad, de Israel se lleva hablando mal desde antes de ayer. Es indignante tanta ceguera, menos mal que aun quedan lumbreras para iluminarnos el camino.

    ResponderEliminar
  26. Alemania me parece un tema excelente y no hay un pais más relacionado con el protagonista absoluto de este espacio. Queréis vergüenza y Oprobio? Mirad la última invasión de Israel al Líbano. Repasad los hechos desde el punto de vista Alemán.

    Las Fuerzas armadas Internaionales por mandato de la ONU entraron para controlar la retirada pacífica y sin contratiempos de los Hebreos, para colocarles, en lenguaje Hollywoodiense, y por así decirlo, una aterciopelada alfombra roja de regreso a casa tras haber generado un poco de debastación en un país vecino. Cuál es la Preocupación de Angela Merkel? Pues resulta que la buena señora quiso mantener a sus muchachos lo más alejados posible de las zonas de conflicto. La razón? Las connotacones desfavorables, y hasta cierto punto irónicas, que podría tener una eventual situación en la que las tropas Hebreas y Alemanas pudieran acabar cosiéndose a tiros. Jajajaja así que ya se superó la política de desnazificación y reeducación? que alguien me diga cuándo ocurrió eso. La Mekel dando explicaciones de los motivos que le llevan a no depositar a sus fuerzas terrestres en un país invadido por Israelíes...

    http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=278766

    Y si bochornoso es ésto, más bochornoso aún resulta el hecho de que haya quien comprenda estos motivos. La primera potencia militar Europea paralizada por convencionalismos y correcciones políticas. A quien no comprenda las causas del antijudaísmo Universal imperante en la superficie, o bien en el subsuelo de las naciones, le recomiendo que vea el comportamiento de ese incipiente Estado (Israel) y sus ciudadanos, y las abundantes amistades que se han grangeado entre sus vecinos Fronterizos. Pues así, y no de otra manera se llevan comportando milenios fuera del país que nunca debieron fundar. En mi opinión no debería explicarse por qué se les ha denostado y combatido durante cási dos milenios ininterrumpidamente, más bien debiera buscarse la causa de que dicha relación antagónica haya cesado en occidente tan recientemente pasando a ser una especie de servidumbre gratuita. Ha llegado el aciago día en que los ataques a los perversores de la Humanidad son tomados como un ataque más íntimamente personal que a nuestros propios hijos. Cómo no van a confundirnos los medioorientales cuyas casas convierten en cenizas los Hebreos cuando somos incapaces de responsabilizarles de sus actos y desligar nuestra suerte de la suya?

    H.U.R.

    ResponderEliminar
  27. Es esperpéntico. Es 1984. Es 'Un Mundo Feliz'.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/31/comunicacion/1201814342.html

    ResponderEliminar
  28. Lo próximo será prohibir el bigote porque Hitler lo llevaba. Al tiempo.

    ResponderEliminar
  29. Bueno, el bigote estandar no creo pero si lo llevas al estilo hitleriano lo mismo te acusan de escándalo público y apología del nazismo.

    Escalofriante la foto de Life con toda esa tribuna a reventar de gente saludando al Führer. Que me digan qué político en la historia ha conseguido enfervorizar, ilusionar y exaltar a un pueblo de esa manera. Quizás era éste el verdadero peligro de Hitler: que era un político del pueblo y para el pueblo. Y a los que manejan el cotarro mundial desde el siglo XIX esto no les interesaba, ni les interesa actualmente, de ahí toda la difamación, manipulación y mentira que rodea a este excepcional personaje.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  30. Una lástima lo de Juliane Ziegler. Deveras que si. Así que un lema tan vital como el trabajo hace libres ya no podrá usarse más en Alemania sólo porque estaba trabajado en metal en el interior de un arco sobre una puerta que llevaba a un campo de trabajo... El idioma alemán tendrá entonces que remodelarse? Cómo permiten que Volkswagen o Porsche sigan existiendo? O Krupp, aunque esté Fusionada con otra marca? Hay quien se sigue poniendo el atuendo tradicional Bávaro en el Tirol, no hacía eso Hitler? Y qué hay de todos aquellos que disfrutan de una refrescante cerveza en Houbrauhausfestsaal en Munich? Ya nadie usa Führer para conductor de autobus, pero no había reparo en hacerlo antes del 45. Y la palabra Juden, es tan mal sonante como sus traducciones a nuestros idiomas (los occidentales).

    Seguro que no es solo que hayan expulsado a Juliane Ziegler de una cadena, con toda probabiliad no volverá a ser contratada en ninguna otra cadena Alemana, y menos para algo más serio que lo que hacía. Y con toda probabilidad, recurrentemente alguien la recordará y la señalará por la calle cuando la vea. Con esa supuesta autoridad moral de quien nunca se atreverá a recordar su pasado y de quien reniega de él como alma que lleva el diablo (cuando no existe un pasado más glorioso para Alemania, no es distinto de la poca importancia que se otorga en los planes de estudios Españoles a Carlos V y Felipe II, en contraste con el bombo que se da a la nefasta dinastía Borbónica)

    H.U.R.

    ResponderEliminar
  31. Lo del control judío de Hollywood quedo claramente evidenciado por la reacción histérica de la comunidad judía estadounidense (vaya novedad...) ante la película "La Pasión de Cristo" de Mel Gibson. Por haber incluído la frase de los Evangelios "que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos" al referirise a la muerte de Cristo pedida explícitamente por ellos, los judíos amenzaron a Gibson con excluirlo de Hollywood...

    Y yo recuerdo muy bien, que Mónica Rincón, pesentadora de noticias de "Televisión Nacional de Chile", al referirse a este caso, en una conversación con un analista del problema durante el noticiario central dijo aproximadamente algo así como: "es de dominio público que la mayoría de los dueños de las productoras y distribuidoras hollywoddenses son judíos". ¿Como es que eso paso inadvertido y ella no perdió su trabajo? Pues no tengo ni idea...

    Saludos.

    PD: Oye nacho... ¿No te gusto mi análisis de Star Wars que no lo colocaste XD?

    ResponderEliminar
  32. Los despidos por pensar distinto me parecen patéticos y vergonzosos, no soy alemán ya que no nací allí, pero tengo un grado de ascendencia (la raza traspasa fronteras), si fuese alemán sentiría mucha ira y frustración por la forma en que Deutschland se avergüenzan de su pasado, por otra pienso que gran parte de los actuales políticos que hay en Alemania son traidores a la Patria, si fuera por mi los fusilaría o enviaría a prisión. Pero comprendo también que quienes gobiernan Deutschland son títeres de quienes manejan el mundo, así a su vez estos políticos obtienen poder (limitado), pero lo tienen y su vida no se les hace tan difícil.

    Aquí en estos links tenemos otros ejemplos de despidos por mencionar cosas sobre el Tercer Reich, que paradoja que “Alemania siendo un Estado democrático censure a las personas por pensar distinto” ¿Y la denominada libertad de expresión que tanto alaban los demócratas donde queda? Por eso no soy, ni seré demócrata es como “creer en un cuento de hadas”:

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-11-10-2007/abc/TVyRadio/eva-herman-expulsada-otra-vez-de-tv-por-su-defensa-del-nazismo_1641114043916.html

    http://tertuliapolitica.bligoo.com/content/view/695240/Eva-Herman-fue-despedida-por-elogiar-la-forma-en-que-el-nazismo-trataba-a-las-mujeres.html

    Pongo enlaces porque no todos los que nos leen saben, ni tienen porque conocer estos temas, así digamos tal vez consigo que de 10 personas al menos 2 (que pueden reflexionar porque sus genes y mente se lo permiten) sepan lo espinoso que es decir “Hitler”, la caza de brujas que se efectúa hoy, además de que Hitler no fue una “mala persona demente” como nos quieren hacer creer.

    Bueno Eva Herman vivió la persecución de los “demócratas que defienden lo políticamente correcto en este mundo” (sarcasmo).

    El asunto es que a cualquiera de nosotros nos puede ocurrir que quizás por error digamos algo relacionado con el Tercer Reich y el nacionalsocialismo lo cual trae consigo que nos condenen de por vida, de ahí que lamentablemente hay que ser muy cauto con estos temas en la vida real.

    Respecto al conflicto Árabe-Israelí tengo un par de cosas que no puedo evitar decir. Una de las tantas razones porque esto no termina es que ambos bandos son “semitas”, contrariamente a lo que difunden los medios, los judíos no son los únicos semitas, los palestinos también lo son, pero la diferencia radica que el primer grupo mencionado se adjudica el término como si fuesen los únicos semitas. A su vez si un palestino mata o hiere a un judío se habla de “antisemitismo”, pero el asunto cambia si la victima es un palestino y quien hiere o mata es un judío ya no se habla de “antisemitismo” ¿Curioso no?

    Un día de estos como menciono un anónimo quien use bigote terminara en la cárcel por apología al nazismo, que tontería siendo que el bigote es parte de la naturaleza del hombre no lo invento Hitler ¿O se pondrán a inventar teorías sobre su origen?
    Peor aun si el bigote que llevas tiene aspecto Hitlerista a esa hora terminas preso de por vida jajajaja que ridículo.

    Si sobre el idioma se trata y tanta vergüenza les trae el nazismo claro que deberían cambiar palabras del idioma alemán.

    ResponderEliminar
  33. Segunda Parte

    Lo curioso resulta que como señala H.U.R. que la firma y la palabra Volkswagen siguen existiendo, a eso yo añado que conozco alemanes que usan automóviles Volkswagen de esos antiguos teniendo una opinión en contra de Hitler. Lo del atuendo Bávaro es cierto.

    Añado también que hay carreteras y autopistas construidas en el III Reich y los alemanes las siguen usando, siendo que fueron construidas por “el maligno Hitler”, claro la cosa cambia cuando existen intereses económicos de por medio, sumémosle algunas leyes que me parece (no estoy seguro del todo) siguen estando vigentes en parte después de la caída de Hitler y su Imperio.

    También me molesta que el uniforme del Ejército alemán haya sido modificado para evitar asociaciones con el nazismo, como fue la eliminación del grado militar de Generalfeldmarschall, cuando existieron tantos estrategas que ostentaron este rango y no necesariamente eran nacionalsocialistas.

    Evitar el uso de la expresión Führer es otro absurdo, esa palabra existía antes de Adolf, el solo la uso para si mismo, pero esa palabra también era como un titulo y un grado jerárquico para Adolf Hitler. Recordar que muchos grados de las SA y las SS terminaban en esta palabra, pero en general otros miembros del partido también la usaban, claro que solo había un único “Führer de la nación alemana” y quienes seguimos el blog sabemos quien fue.

    Por ultimo comento que me impresiona la descarada actitud que tienen cuando te copian tus post Nacho, hasta los comentarios los clonan (estos ya aparecerán en webs indecentes), es cierto que es Internet pero lo que molesta es que Nacho gastes tu tiempo escribiendo para que luego vengan holgazanes que “solo copian y pegan” en unos sitios web de “barrio bajo” jajajaja.

    En fin saludos mis disculpas hoy use mucha artillería pesada parece.

    ResponderEliminar
  34. ¡Ah! esta es otra copia de tú blog, pero al menos el sitio parece más decente que el anterior, tengo la sensación de que tal vez sabias de esta copia mira el enlace por ti mismo Nacho:

    http://yrania.wordpress.com/2010/05/10/mein-fuhrer-un-blog-sin-complejos/

    Eso si empiezo a creer que estamos comentando cosas que se alejan a veces poco y en ocasiones bastante de la temática del blog.

    Alejo lo que ocurre respecto a Mónica Rincón es que estamos en Chile (no Alemania) y aquí aunque nos vigilan, no están tan pendientes sobre Hitler y los Nazis, creen así digamos casi imposible (dije casi) que seamos capaces de darnos cuenta de las cacerías de brujas que se efectúan y las mentiras del sistema imperante. Es bastante probable que si Mónica Rincón trabajase en Alemania habría perdido su trabajo, en prisión o desprestigiada de por vida. La otra alternativa es que ella es parte del sistema y da esos comentarios con la creencia de que casi nadie se los crea (quien si se los crea será tratado de loco y no lo escucharan).

    Saludos Nacho.
    Saludos Alejo.

    ResponderEliminar
  35. A ver, en Alemania hay algo muy claro, no se habla ni se dice, pero por ejemplo , nunca se firmó la paz... America y sus aliados, están ahí para recordarlo, un solo movimiento en falso, un giro decidido hacia una derecha extrema, "obligaria muy a su pesar" a volver a ocupar este pais.
    No es fácil para Alemania ni siquiera pensar,quizás en España, esto no se comprenda bien, porque quizás en nuestros pueblos y en nuestras ciudades nunca hemos visto ejercitos de varios paises adueñarse de edificios, de instalaciones militares, no hemos sufrido la venganza directa de esos libertadores de la opresión,ni nuestras mujeres ni hijas han sido violadas, humilladas, quizás nosotros no seamos quien para juzgar este comportamiento tan servil. Espero que un día cambie, pero ¿ Quién apoyaria a Alemania si decidiese ponerse el mundo por montera? Italia? España? Nadie, como siempre debería lidiar sola con el resto del mundo. Os recuerdo que todos servimos a un Patrón, somos titeres en manos de los mismos Amos.
    Manu

    ResponderEliminar
  36. Alejo, yo creo que sí se publicó tu comentario. Revisa a ver, porque no tengo comentarios sin moderar.

    Saludos

    ResponderEliminar
  37. Si en gran parte tienes razón Manu a Alemania no la apoyaría nadie, batallaría sola en muchos frentes sin que nadie les arroje un poco de ayuda (como en el pasado). Es cierto nosotros no hemos vivido lo que Alemania sufrió y sufre a diario, existen tantos puntos de vista para analizar un asunto, que uno termina con la sensación de a veces tener algo de razón y a veces tener poco o nada de ella.

    Ahora respecto a que somos esclavos no te lo negare, pero no soy un esclavo sin capacidad de pensar y razonar, como digo al menos nadie puede de momento ir en contra o cambiar mis pensamientos, mi mente es sagrada para mi (me puedo callar en público o frente al patrón eso si).

    Perdón Nacho estamos transformando tu blog en un foro, pero se que eres una persona comprensiva de alto criterio que entiende estos asuntos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  38. Nacho tenia pensado leerme algun libro de joaquin bochaca, que piensas de el?

    ResponderEliminar
  39. Joaquín Bochaca es un genio.

    Tenía que decirlo.

    ResponderEliminar
  40. Joaquín Bochaca aporta cosas interesantes al análisis de la economía, tal y como está manejada al servicio de las finanzas mundiales. Creo que se va de mambo cuando mezcla la cuestión judía con estupideces religiosas como el "deicidio" o intenta demostrar que Jesús en realidad no era judío. O intenta hacer un antisemitismo procatólico. Lo mismo le pasa a Salvador Borrgo. Pero son ambos interesantes analistas de la cuestión bélica, política y económica.

    ResponderEliminar
  41. Solo tengo un libro suyo y no tiene nada que ver con el nacionalsocialismo, "La vivisección crimen inútil". Aunque en el libro el autor deja clara su ideología.

    No he leído más de ese autor, aunque tampoco me interesa mucho, la verdad.

    Pero bueno, ya ves que hay lectores que le siguen.

    Doble Hache, no pasa nada porque se traten otros temas en el blog. Así lo hacen más atractivo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  42. Pues está genial Los Protocos de los Sabios de Sión comentados por él, entre otros.

    ResponderEliminar
  43. Muchísimas gracias Nacho, me parece bien que el blog pueda tomar otra dinámica, aunque de algún modo casi siempre lo que comento se relaciona directa o indirectamente con Hitler de alguna forma.

    Lo que ocurre es que de vez en cuando ciertos temas tratados pueden conllevar a que te cierren el blog y me sentiría culpable por esto. También como tú mismo dijiste de repente uno tal vez en que lió se pueda ver envuelto.

    Además como soy una persona respetuosa pues respeto lo que autorizas en este lugar, después de todo este es tu blog, inviertes gran parte de tu tiempo aquí para que podamos aprender más sobre Hitler un personaje del cuál se es difícil obtener información siempre que no sea lo negativo del personaje.

    Creeme que si fuese por mi te daría alguna clase de premio, aunque se que eso es innecesario, tu escribes sin esperar reconocimiento alguno, más con la mala reputación que tiene Hitler. Tú trabajo desinteresado me es digno de admiración.

    Debo añadir que últimamente tus publicaciones tienen más de 20 comentarios por lo general, el año pasado en esta fecha recuerdo que los comentarios no superaban los 6, eso si a veces cuando era un post más interesante habían como 18o 30 comentarios, pero al parecer según recuerdo esto no era demasiado frecuente.

    Saludos amigo Nacho

    ResponderEliminar
  44. Doble Hache, muchas gracias por tus palabras. En realidad disfruto mucho con el blog, el premio ya es el hecho de compartir con la gente algo en común.

    Tienes razón, los comentarios han crecido mucho en los últimos tiempos. Esta muy bien, porque veo que hemos hecho varios amigos.

    Bueno, a ver si preparo otro post para hoy mismo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  45. Lo espero con ganas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  46. Animo muchachos, que es cierto que nos hemos convertido en una mini comunidad, opinamos, seguimos unas normas que nunca hemos puesto, pero que sobreentendemos como son el respeto y la buena educación...creo que no vamos por mal camino. GRACIAS A NACHO Y A TODOS LOS QUE ESTE BLOG VISITAN!
    Manu

    ResponderEliminar
  47. Me sumo al reconocimiento a la labor de Nacho. Gracias a este espacio y a las valiosas informaciuones históricas reveladas o recordadas, siempre ordenadas, por Nacho, así como a muchas otras curiosidades aportadas por otros participantes uno es capaz de ver con claridad que el Nacional Socialismo y el nivel cultural de las personas son interdependientes, y no incompatibles, como se nos ha querido hacer creer. No digo que sea necesario ser una lumbrera para entender la esencia de Hitler y su NS, pero si que en las circunstancias actuales esa facilidad de entendimiento, que tan natural como respirar resultaba para sus coetáneos en los años 30, se ha visto seriamente enturbiada y sembrada de trabas que espacios como el de Nacho (no conozco ninguno comparable en calidad) ayudan a disipar y despejar por igual.

    Enhorabuena, y mi más sincera Gratitud Nacho. No comparto vuestra pasión (de Hitler y tuya) por el Vegetaianismo. Pero debo reconocer que a muchos niveles me siento mucho más semejante a muchas más personas de lo que creí posible en las circuntancias actuales. No sólo te has revelado como alguien que se cuestiona las cosas y desmitifica los dogmas, sino que has revelado a los ojos de tus lectores a otras personas que tienen por norma el mismo sistema crítico y sano, que profundiza en los hechos sin dejarse llevar por las emociones, y sin ignorarlas tampoco. Has alcanzado un equilibrio y virtuosismo que confío se mantenga, y para cuyo mantenimiento puedes contar conmigo, en la medida en que alguien como yo pueda contribuír a ello.

    H.U.R.

    P.D. Celebro tu crecimiento, del que sólo he sido testigo desde fechas relativamente recientes. Nos vemos.

    ResponderEliminar
  48. HUR, muchísimas gracias por tu apoyo, pero sobretodo por tu colaboración. Sobre el vegetarianismo, te diré que cuando decidí hacerme vegetariano las razones no tenían nada que ver con Hitler. Milito desde hace mucho tiempo en una asociación de defensa de animales. Colaboro en lo que puedo en la defensa de los animales, así que me resulta facil entender a Hitler en ese sentido. Opino exactamente como él en ese sentido y creo que en el futuro solo el vegetarianismo tendrá cabida.

    Te mando un saludo, amigo.

    ResponderEliminar
  49. Leñe, no me había parado a ver bien la foto de Hitler con Riefenstahl.
    Es alucinante el ambiente de la imagen: Hitler mirando hacia arriba con gran quietud y admiración como si estuviese viendo una gran obra y Leni en una actitud de absoluta comodidad, la mano sobre la cintura, relajada, mirando un poquito más abajo que Hitler pero con una mirada tranquila, serena, nada indica que tenga al lado a un monstruo asesino y terrorista.

    Si no los conociese y me dijesen que eran marido y mujer o hermanos, me lo creería sin ninguna duda.

    Magnifica foto, me encanta.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  50. David, muy bueno tu estudio de la fotografía. Enhorabuena.

    ResponderEliminar
  51. Hola Nacho. A mí, leyendo esto y a raíz de todo lo que se está hablando o se ha hablado en los últimos días del ya famoso Club Bilderberg con motivo de su reunión anual, que se ha celebrado en esta ocasión aquí en España, en Sitges, me ha surgido la duda de cuál era realmente la opinión de Hitler sobre todas estas asociaciones secretas y demás, pues a uno le llama la atención oírse cosas como las que, en el minuto 2:45 del vídeo cuyo enlace pongo al final, Daniel Estulin dice de que los fundadores de dicho Grupo Bilderberg eran nazis.

    Supongo que estaría bien dedicar algún artículo que otro a este asunto (Hitler y las asociaciones secretas/masonería, etc.), pues tengo entendido que una de las primeras cosas que Hitler hizo fue precisamente prohibir cualquier tipo de asociación secreta, si no me equivoco.

    Mientras tanto, lanzo la pregunta en este artículo que lleva por título "Opiniones sobre Hitler", aunque se salga quizás un poco de tema (ya me disculparás).

    Bueno, lo dicho, el enlace al vídeo que te comentaba:

    (Min. 2:45) --> http://www.youtube.com/watch?v=LtKI90jQBlk

    Saludos.

    ResponderEliminar
  52. SALUDOS AMIGOS DE "MEIN FUHRER"; CREO QUE LAS OPINIONES QUE SE HAN VERTIDO SON DE LO MÁS MACIZAS, CONCRETAS Y ATERRIZADAS. NO ESTAMOS HABLANDO DE CRITERIOS ANTOJADIZOS, ESTAMOS LEYENDO A PERSONAS CON CUYO TRABAJO EL MUNDO SE HA VISTO BENEFICIADO EN LAS ARTES, EN LA MÚSICA Y EN LAS LETRAS, POR LO TANTO MERECEN EL CRÉDITO POR SER VALIENTES Y CONSECUENTES. HOY POR HOY, EL QUE DIGA QUE ADMIRA A HITLER ES CONSIDERADO UN ENFERMO. A ESOS MISMOS QUE CENSURAN, SE LES LLENAN LOS OJOS DE LÁGRIMAS CUANDO RECUERDAN LA "LUCHA ROMÁNTICA EN POS DE UNA CAUSA NOBLE" QUE EMPRENDIERON PAYASOS COMO ERNESTO GUEVARA Y FIDEL, POR MENCIONAR SÓLO DOS. AHORA, SI SE TRATA DE AUMENTAR LA LISTA, SÓLO RECORDEMOS A MANDELA, QUE FUE UN TERRORISTA ACÉRRIMO. EL GOBIERNO SUDAFRICANO NO LO ENCERRÓ SÓLO POR SUS IDEAS COMO LO HACEN EN CUBA, CHINA O COREA DEL NORTE (MENOS MAL QUE YA SE MURIÓ EL BUFÓN KIM, AUNQUE HABRÁ QUE ESPERAR A VER CÓMO ES EL "SUCESOR", QUIZÁS TENGA ANSIAS DE SUPERAR AL VIEJO), SINO QUE FUE ARRESTADO CON LAS ARMAS EN LA MANO. IDÉNTICO ACTUAR TUVIERON LOS PADRES DE LA NACIÓN JUDÍA, ASÍ QUE NO SEAMOS TAN CÍNICOS PARA NO VER LA VIGA EN EL OJO PROPIO. HITLER NO SÓLO CAUTIVÓ A UN A NACIÓN, SINO QUE REMECIÓ AL MUNDO ENTERO. CREO HABERLO DICHO ANTES: YO RESPETO Y VENERO SU MEMORIA, AL IGUAL QUE HACEN TODOS LOS QUE TAN SOBERBIAMENTE AYUDAN A NACHO EN EL DESARROLLO DE ESTE ESPECTACULAR BLOG.- GRACIAS Y UN SALUDO A TODOS Y FELÍZ AÑO NUEVO DESDE CHILE.-

    ResponderEliminar
  53. Me disculpo desde Chile...mil perdones por usar las mayúsculas. Me dí cuenta yo solito y he cometido un error fuerte y feo.
    A todos quienes les pueda haber parecido chocante y fuera de lugar, una vez más ofrezco mis disculpas formales y sinceras. No fue mi intención. Si no me importara, no habría pedido disculpas.-
    Muchas gracias.-
    Snorko A. McPherson.-

    ResponderEliminar
  54. Snorko, no te preocupes.Te deseo también un Feliz Año a ti.

    Saludos!

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.