21 de julio de 2010

¿Cómo ves la figura de Hitler?

Hace tiempo que eliminé las encuestas. Pero como en los últimos tiempos el blog es más visitado y existen nuevos visitantes, he añadido una encuesta para valorar cómo veis la figura de Hitler. La encuesta aparece en la barra de la derecha.

Podemos iniciar un debate sobre cómo hemos descubierto a Hitler, cómo lo veíamos al principio y cómo hemos ido cambiando de opinión a medida que hemos leído más sobre él. Si os parece, podemos hablar sobre cuáles fueron los primeros libros que leímos, qué es lo que más nos interesa de Hitler, lo que menos nos interesa, sus logros y los aspectos que menos nos gustan de él.

Vuelvo a ilustrar este post con fotos poco conocidas que me ha enviado el mismo lector del post anterior. Muchas gracias.






53 comentarios:

  1. Confieso que la figura de Hitler comienza a abrumarme y desquiciarme. Llevo años leyendo sobre el y es como si hubiera empezado ayer. No logro dar con la clave, no alcanzo las respuestas. Sobre Hitler se ha dicho de todo, y cada cual tiene una opinion, aunque todos sabemos que la imagen difundida sobre el es la de un loco fanatico genocida que vivia en un mundo de fantasia pidiendo imposibles a sus ejercitos y llevando a su pais a la ruina. ¿Que hay de cierto en eso? ¿Quien fue Hitler? ¿Como sabemos que hemos "dado" con el verdadero Hitler? ¿Es el Hitler de Speer el verdadero? ¿O el de los militares que lo despreciaron tras la guerra? ¿El de sus colaboradores mas intimos? ¿Es el de Jodl? ¿El de Ribbentrop? ¿El que nos cuenta Kershaw o el que nos cuenta Fest? ¿Toland o Irving? ¿Hombre vulgar y mediocre, inculto y bochornoso? ¿Hombre de gran talento, inteligente, culto y razonable? ¿Ambas cosas a la vez o ninguna? ¿Tenia razon Thomas Mann o la tenia Knut Hamsun? ¿Provinciano ignorante, advenedizo del poder, incompetente y desastroso estratega? ¿Hitler se explica en una linea o no tiene explicacion?

    ¿Quien demonios fue ese hombre?

    ResponderEliminar
  2. En mi caso (creo que en la mayoría de los casos) uno ve a Hitler como un tirano desalmado, mas bien una maquina de odio sin emociones, vaya como lo pintan en numeroso libros, revistas y películas sobre todo.

    Hoy en día gracias a las diferentes fuentes de información mi punto de vista de Hitler a cambiado, creo que es falta de iniciativa por parte de la gente que se conforma con el modelo "Standar" de Hitler.

    Lo que admiro de el fue su iniciativa de crear un partido alterno a los tradicionales y lograr restaurar a una Alemania abatida por la guerra y la sencillez de sus uniformes militares a comparación con los demás.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Bueno... como conté la vez anterior llegué a estos temas por casualidad. Como todas las personas yo odiaba a Hitler por que así me lo inculcaron, no solo el colegio si no también la televisión. A causa de la conversación con un amigo sobre no recuerdo que tema salieron a la palestra los masones y comunistas. El me comentó la relación que tenían con los judíos y así... (mi amigo no es nazi, por si acaso). Al principio no le creí nada pero me dijo que investigara y que fuera atando cabos sueltos (por ejemplo: por que en la invasión a Polonia, a Alemania se le declaró la guerra y a la Unión Soviética no, lo que siempre me pareció muy extraño). Al investigar tuve que aceptar que tenía mucha razón y de ahí en adelante la cosa no paró y me puse a investigar más a fondo. Desde entonces hemos conversado varias veces sobre temas de historia política asociado a estos temas lo que inevitablemente nos lleva a Hitler, lo que ha implicado que deba estudiar su figura o al menos entender mejor las circunstancias que le tocaron vivir a él y al país que gobernaba y tratar de entender un poco mejor como era el Tercer Imperio Alemán por fuentes no oficialistas, por lo menos para contrastar.

    El primer libro que leí para introducirme en estos temas es "Complot contra la Iglesia" de Maurice Pinay. El libro no trata de Hitler precisamente si no del conflicto histórico entre Judaísmo y Cristianismo y es una denuncia del Supremacismo Judío como motor de la masonería y el comunismo, es decir de todos los procesos revoluciorarios cruentos que han ocurrido desde fines del siglo XVIII hasta hoy, y también es una denuncia del Concilio Vaticano II como acción del Supremacismo Judío de subvertir las bases del Catolicismo Romano y de infiltrarlo de comunistas y masones. El capítulo que trata sobre Hitler, o más bien su partido, se llama "Errores nazis e imperialistas", donde alega que el Nacionalsocialismo alemán tuvo en sus manos la posibilidad histórica de revertir todo el sagriento proceso revolucionario desatado por el Supremacismo Judío, pero que cometió el error de colocar en su contra aliados potenciales a causa de los efectos deletéreos de su propaganda racista, como ocurrió con los ucranianos quienes los recibieron con los brazos abiertos pero donde los mandos militares, tomándose demasiado en serio el asunto de la raza, los trataron de manera esclavizante poniéndolos en su contra, en vez de luchar juntos contra el comunismo. El libro es muy extenso y está bien documentado.

    Para entender las causas de la Segunda Guerra Mundial desde la vereda del frente, leí "Los crímnes de los buenos" de Joaquín Bochaca. Es cierto que Bochaca es nacionalsocialista, pero el libro no deja de ser bastante objetivo sobre todo al basar su trabajo en fuentes aliadas. En una página web este libro es definido como una vacuna al lavado de cerebro sobre la historia mundial reciente, planteamiento con el que estoy de acuerdo. Tiene la virtud de rellenar muchos de los vacíos y de refutar las explicaciones incoherentes de la historia oficial.

    Para entender la personalidad de Hitler, leí "De Hitler todos han hecho leña" de F.J. Alcalde Cruchaga, un libro muy interesante que busca mostrar las virtudes de este canciller alemán, y también raro pues sigue la tónica contraria a la de la correción política dominante y falseadora de la historia.

    De aquí en adelante para mi la figura de Hitler se humanizó. Mi conclusión es que no era un monstruo, pero tampoco un santo, si no un ser humano con virtudes y defectos como cualquiera, virtudes y defectos que se vieron potenciados o amplificados por el rol político que decidió jugar.

    Considero que Hitler es un personaje histórico mal estudiado y difamado. Creo que su estudio como figura debe partir desde 0, sin juicios de valor a priori. El gran problema es que para hacerlo hay que dejar resuelto el tema que a Nacho no le gusta tocar: el supuesto (falso mas bien) holocausto, que es el gran impedimento para realizar un análisis objetivo de su persona, gobierno, ideología, etc.

    ResponderEliminar
  4. Respecto al primer comentario del usuario anónimo lo que podría decir es que no logra dar con la clave por que Hitler tenía una personalidad compleja, o sea: hay varias claves y no solo una. Quizá hay que hacer el ejercicio de los maestros zen: tratar de meterse en la mente y las circunstancias (las auténticas, no las que la historia oficial dice que fueron) del personaje para tratar de entenderlo.

    Lo otro es que quizá Hitler tenía la capacidad de ver los asuntos de la vida desde distintos ángulos y con ello ir cambiando de opinión o posición en un proceso de continua búsqueda, y por ello se observan "varios" Hitler. Eso es propio de los buenos lectores y de gente con grandes inquietudes intelectuales y/o espirirtuales que está ávida por darles resolución o respuesta.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Otra de las cosas que ha arruinado completamente el estudio imparcial de Hitler es la llamada "Psicohistoria" aplicada a Hitler. Antes estaba leyendo (quien me manda...) un libro de Erich Fromm que incluye un capitulo sobre Hitler, y es lo mas estupidamente aberrante y mediocre que he leido desde hace mucho tiempo.

    Vean:
    http://books.google.es/books?id=zY5bPq9uA4AC&pg=PA414&lpg=PA414&dq=autodidacta+hitler+fromm&source=bl&ots=S5rJvJYpIt&sig=-erVWSQSk5-nLGDE2xR5Lwui6AI&hl=es&ei=6DdHTI6kIsWl4Qbb5bz7CQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAYQ6AEwAA

    ¿Por que estas puerilidades no se aplican a los demas personajes historicos? Vaya: ¡Resulta que Hitler es el primer autodidacta de la historia, la primera persona que no tuvo educacion secundaria (averiguen cuantos presidentes nunca fueron a la escuela) y que nunca fue a la universidad!

    Lo que en otras personas es un rasgo "humano" "idiosincratico" "temperamental" "singular", en Hitler es un rasgo perverso y destructivo, de odio y sed de venganza monstruosa.

    Para mi, ese odio a Hitler, tan escalofriante, es simplemente un misterio.

    Y por eso me cansa ya leer sobre Hitler. Estoy harto de las mismas tonterias, de los mismos insultos, de las mismas mentiras y difamaciones, todos los malditos dias del año. ESTOY HARTO de esos escritorzuelos mediocres y pateticos, que no tienen ni idea de la psicologia humana. Estoy harto de esos adalides de la verdad, propagandistas exornados sin espiritu critico.

    Perdon por el exabrupto, pero tenia que soltarlo...

    ResponderEliminar
  6. Estimado Anónimo: una buena idea podría ser ir a fuentes de la época, como por ejemplo "Nacionalsocialismo: el plan de Hitler contra el socialismo internacional" de Cesare Santoro, o "Cuatro años de gobierno de Hitler" de Dietrich Eckehart, que están disponibles en internet. Yo no los he leído, pero creo que sería interesante estudiarlos por que fueron editados durante los 6 años de paz del Imperio Alemán, antes de la SGM.

    Ahora, lo de Fromm no me extraña pues era judío, y sus líderes político-religioso-culturales los han adoctrinado en forma masiva y en tal sentido que no pueden analizar al personaje sin sacarse las artificiosas antiparras emocionales.

    Ahora... ¿Por que el odio hacia él por parte de los dirigentes del Judaísmo a tal nivel de adoctrinar a toda la población que está bajo su alero? Yo creo que es por que hasta aquí ha sido el único gobernante que puso en entredicho su casi omnímodo poder mundial tanto en el plano político, social y económico, lo que para ellos es merecedor de castigo y una difamación permanente.

    Saludos.

    PD: Anómimo... ¡Colóquese un nombre falso aunque sea XD!

    ResponderEliminar
  7. Evidentemente la derrota de alemania significo el comienzo de un odio abismal a todo lo que oliera a Hitler. Muy pocos de sus antiguos colaboradores iban a dar la cara por el. Speer, por ejemplo, es un caso interesante. Sin Hitler, jamas hibiera alcanzado la notoriedad que alcanzo. Como arquitecto no era gran cosa, pues gente como Gisler le llevan por mucho la delantera. Uno lee sus opiniones sobre Hitler (que nunca hubiera tenido narices a decirle a la cara, por supuesto) y se queda pensativo. Speer gano una fortuna en la posguerra contando mentiras, medias verdades y en general escribiendo lo que la gente queria oir. ¿Fue su arrepentimiento sincero? ¿Lo hizo para escapar de su pasado? ¿Creia en lo que decia?

    Speer es uno de los que crearon el mito de un Hitler incapaz de contacto humano, cuando dijo que "en el lugar donde debia haber un corazon, habia un gran hueco".

    Curiosament Speer acusaba sobre lo que el mismo padecia. Sus relaciones humanas siempre fueron escasas y superficiales.

    Pero el mito de Speer ya hace tiempo que comenzo a tambalearse. En mi opinion no era mas que un vil canalla oportunista con un ego de proporciones monumentales, que hubiera escalado en la alemania nazi, en la rusia de Stalin o en cualquier otro gobierno si le le hubiera dado la oportunidad. Sauckel todavia debe estar revolviendose de asco en su tumba.

    ResponderEliminar
  8. Haciendo memoria me acorde de otra fuerte importe de libros de revisión histórica. Se llama "Scriptorium Wintersonnenwende" (http://www.wintersonnenwende.com/) y tiene libros en inglés y alemán. Son textos que no se publican.

    Dejo el enlace a los libros en inglés y algunos de los títulos en la página:

    http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archivesindex.html

    -The Case for Germany: A Study of Modern Germany, Arthur Pillans Laurie, 1939.
    -Czecho-Slovakia Within, Bertram de Colonna, 1938.
    -In Defence of Germany, G. E. O. Knight, 1934.
    -The Jewish Declaration of War on Nazi Germany: The Economic Boycott of 1933, M. Raphael Johnson, 2001.
    -The National Socialist Stand on Christianity, Thomas D. Schwartz, 1999.
    -Poland from the Inside, Bertram de Colonna, 1939.
    -Was Hitler Really a Dictator?, Friedrich Christian of Schaumburg-Lippe, 1977.
    -Poland from the Inside, Bertram de Colonna, 1939.
    -Stalin's Secret War Plans: Why Hitler Invaded the Soviet Union, Richard Tedor, 2000.
    -What the World Rejected: Hitler's Peace Offers 1933-1939, Friedrich Stieve, 1940.

    El enlace a los libros en alemán y algunos títulos:

    http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archivindex.html

    -Gebt mir vier Jahre Zeit! (¡Denme cuatro años!), Alfred-Ingemar Berndt, 1937.
    -Der grosse Raub der Patente (El gran robo de las patentes), John Nugent, 1999.
    -Hanna Reitsch Ein deutsches Fliegerleben (Hanna Reitsch. La vida de una aviadora alemana.), Armin Preuss, 1995.

    Hay muchos mas libros, sobre todo en alemán, y si tienen google crome se pueden hacer una idea de que tratan por medio del traductor. Denle una hojeada a la página. Vale la pena. De más que en varios de ellos hay respuestas a muchas de las interrogantes que tenemos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. Que bueno que has retomado el asunto de las encuestas Nacho, hace un tiempo te había sugerido que podrías hacer un post sobre las encuestas efectuadas en el pasado y ahora me encuentro con una nueva encuesta, ha sido muy grato encontrar otra encuesta en la cuál votar (sabes que no creo en la democracia pero no me imagino otra forma de hacer una encuesta)

    Dejo un enlace bastante viejo donde difaman a Hitler como es de costumbre, solo me pongo a buscar información y me encuentro con este tipo de noticias, las cuales no puedo evitar hacerles alusión aquí:

    http://www.elmundo.es/cronica/2001/312/1002529169.html

    Si se me pregunta
    ¿Cómo ves la figura de Hitler?
    Responderé que como un modelo a seguir, como un genio y como un personaje muy difamado (votaría simultáneamente las tres opciones pero no se puede)
    Era un hombre de orígenes humildes que perdió primero a su padre quien fallece de un ataque de apoplejía, luego no mucho tiempo después queda totalmente huérfano ya que fallece su madre, por quien Hitler siente un gran y profundo amor, es más en su libro Mein Kampf dice algo así, no lo recuerdo textual:

    “A mi padre lo veneré, pero por mi madre había sentido adoración”

    Desde entonces Hitler se gana y enfrenta a la vida haciendo varios tipos de trabajos esporádicos ya sea barriendo nieve, pintando acuarelas y cuadros por solo dar unos ejemplos. El mismo afirma que el hambre era su mejor compañera, tenía que decidir entre echarse algo a la boca o ir a un concierto de opera porque el dinero no le era suficiente.

    Posteriormente su situación mejora algo por lo que el hambre ya no era una prioridad, pero en su libro describe que para entender la pobreza hay que experimentarla en carne propia (algo que creo es una gran verdad), el describe en dos grupos a quienes intentan comprender la pobreza:

    1) El primer grupo que ayuda a los pobres pero no alcanza ni a rozar en el concepto mismo

    2) El segundo grupo lo describe como personas que sienten pena por loa más desposeídos, pero aunque sus intenciones son buenas no alcanzan a penetrar en lo que es la pobreza en si

    Hitler salio adelante, después del estallido de la I Guerra Mundial se alista como soldado voluntario llegando al rango de Cabo y consiguiendo la Cruz de Hierro de Segunda y Primera Clase, una medalla al herido, un diploma por su valentía, si no ascendió más fue porque en aquel entonces no era lo mismo ser “austriaco” que ser “alemán” algo que Hitler reclamaba y con justa razón, son pueblos con costumbre muy similares, el idioma que hablan es el alemán y los apellidos son los mismos. Otra razón por la que no fue promovido fue que era el mejor mensajero que tenían llevaba mensajes de un batallón a otro, pero no solo eso Hitler fue herido en combate en varias oportunidades por disparos de bala e herido en los ojos por gases venenosos que lo dejan temporalmente ciego, toma un partido mediocre y lo transforma en el más influyente de Alemania hasta que llega al poder.

    ResponderEliminar
  10. Una vez en el poder Hitler le da trabajo a millones de desempleados, promulga leyes que castigan el maltrato animal, protege a la naturaleza, potencia la paz con los países vecinos, por tal hecho Hitler es propuesto como candidato al Premio Nóbel de la Paz, creo el Volkswagen. Sus políticas económicas fueron eficientes lo que provoco el malestar del capitalismo y el marxismo que tiempo después entrarían en acción contra Hitler.

    Hizo que Alemania sea tan poderosa tecnológicamente (La URSS y USA sacaron provecho de esta tecnología después de la guerra) que se necesito a todo un mundo movilizado para vencerla y aun así casi pierden los Aliados. Impulso la investigación de combustibles renovables no contaminantes, los uniformes del Tercer Reich si que eran militares en todo el sentido de la palabra, aun así Hitler vestía de forma humilde como el hombre sencillo que era.

    Además era abstemio y no fumaba (algo en lo que concuerdo con Hitler), era vegetariano adelantándose años a lo que en el futuro harían grupos de esta índole, uso el avión como medio de transporte cuando este no era un medio seguro, era un caballero con las damas.

    Eres un grande Hitler, uno de los mejores militares y políticos de la historia (tal vez incluso el mejor de ellos)

    PD 1: Mi foto favorita es la ultima donde Hitler esta de uniforme, esa que parece un retrato.

    PD 2: Veo que has modificado algo el letrero del blog agregando lo siguiente:
    “El autor no se hace responsable de las opiniones y comentarios ajenos”.

    Creo que es necesario más aún cuando este se supone que es un blog de tipo imparcial.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  11. Hitler es el gran genio político que describió platón en su utópica "República". El político perfecto que sólo vivió para Alemania y que por ello lo sacrificó todo, pero que por desgracia el mundo financiero destruyó a él y a su pueblo únicamente para que no existiese su gran obra: la GrossDeutschland o gran Alemania, la unión entre todos los pueblos germánicos.

    ResponderEliminar
  12. Descubrí a Hitler a traves de un libro "EL Tercer Reich" (por desgracia no recuerdo ni la Editorial ni el autor) que me regaló mi hermana a los trece años durante mi convalencia de una operación de apendicitis. De eso hace ya 49 años y desde aquel momento no he dejado de interesarme por este personaje que todo el mundo odia. Quizás fuera por llevar la contraría, algo muy común en mí, pero la cuestión es que contra más me sumergía en el estudio del personaje más inquietudes y dudas me cercaban sobre si la historia oficial y los autores de los libros que leía era la auténtica.
    Mi estantería comenzo a llenarse de libros sobre el tema nacionalsocialista hasta que decidí detenrme para centrarme solo en Hitler y más exactamente hasta el año 1938, año creo crucial en su vida y en los acontecimientos posteriores. Aún quise concretar más y me limité a los años veinte que son bastante desconocidos generalmente pero tremendamente apasionantes.
    Con ese acercamiento al Hitler que nadie conoce y a su genialidad me convertí en nacionalsocialista aunque eso me haya comportado más problemas que ventajas, pero como cantidad no suele ser lo mismo que calidad prefiero la fidelidad auténtica a la opinión general.

    Acacio Luis

    ResponderEliminar
  13. Acacio, ¿puedo preguntarte si eres el diseñador de las portadas de los libros de Editorial Ojeda?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Solo comentar que el aviso del autor de un Blog diciendo que el autor no se hace responsable de las opiniones y comentarios ajenos no tiene ninguna validez jurídica.

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Insultar/blog/paga/elpeputec/20071023elpepisoc_1/Tes

    ResponderEliminar
  15. Yo veo la figura de Hitler como la de un gran hombre que no se arrugó ante nada para recuperar el esplendor de su patria, a la que amaba desaforadamente.

    Y esa fuerza y decisión procedió por entero del apoyo y devoción que le ofreció su pueblo, la de una nación casi al completo entregada a esa gran misión. Ya le gustaría a los politicastros que sufrimos en la actualidad tener siquiera un diez por ciento de semejante fuerza humana y espiritual.

    Por esa valentía y esa gran obra tuvo que ser eliminado físicamente junto a toda Alemania, pero no bastó con esto, por miedo a su resurgimiento ha seguido siendo condenado y difamado hasta la hartura, hecho que me enorgullece y da la medida de la importancia de este personaje.

    ResponderEliminar
  16. A mi me atrajo de Hitler justo el retrato devastante que hacían de él allá por los finales de los 70, yo era muy joven y hubo una avalancha de peliculas, series, Holocausto, Salon Kitty, Portero de noche... mi mente de adolescente se horrorizó ante todo eso, noticias escandalosas como ahora cada dos por tres... yo en mi inocencia pensé que nadie podía ser tan odioso, ni tantos adeptos a una idea podían ser tan criminales ni siquiera todos los ciudadanos de una nación podían ser tan aborrecibles. Entonces empecé a adentrarme en la otra parte de la propaganda, el primer libro que leí sobre Hitler fue mi amigo de juventud, me acuerdo que me emocionó, porque comprendí aún menos esa parte monstruosa que por narices desde siempre nos han hecho tragar, como si se tratase de nuestra dosis de vitaminas diaria.
    Hoy opino que fue un gran hombre, que amo a su patria más que a su propia vida, que lo dió absolutamente todo por devolverle a su tierra el honor y el orgullo que había perdido tras la I guerra mundial, si yo hubiese existido entonces, seguramente hubiese sido uno de sus mas fieles y fanáticos seguidores, no tengo la menor duda.
    Manu

    ResponderEliminar
  17. Hola a todos:
    En primer lugar y, como siempre, muchas gracias por vuestro seguimiento y fidelidad al blog. Ayer en concreto el blog tuvo más visitas que nunca (según Google Analytics).

    A ver si puedo contestar a todos, que ayer lo hice y después de dedicarle un buen rato, mi respuesta se perdió en el ciberespacio.

    Las dudas del primer anónimo son muy razonables. Se pregunta "¿cómo sabemos que hemos dado con el verdadero Hitler?" Interesante pregunta que refleja la desinformación que existe. Acto seguido enumera una serie de personajes que conocieron a Hitler o le han estudiado. Hombre, yo tendría muchas dudas de declaraciones de Jodl, Ribbentrop... puesto que sus declaraciones se hicieron con la horca casi en el cuello. Lógicamente, tampoco podemos esperar ninguna declaración imparcial o razonable de un Thomas Mann. Por no hablar de Kershaw, que es el enemigo número uno de Hitler. ¿Qué crédito puede tener un historiador que detesta a Hitler? ¿Por qué nos debemos de fiar de su trabajo? No digamos ya un enemigo directo de Hitler.

    Alejo, estoy seguro de que comprenderás perfectamente porqué no trato el asunto del holocausto en estas páginas. El debate sería eterno, se faltaría el respeto etc. Conozco webs y blogs en donde se trata y resulta ciertamente desesperante. Por no hablar de cuestiones legales, claro. Eso sí, yo en ningún momento he evitado el asunto “Hitler y los judíos”, que creo que es importante a la hora de entender a Hitler.

    Con respecto a Fromm, comentado por otro lector anónimo, decir que ese tipo de estudios psicológicos de Hitler se encuentran muy pasados de moda. Hubo un tiempo en que estaba de moda estudiar a Hitler desde la psicología. Llegaron a conclusiones muy fantasiosas y difamatorias a todas luces, como cuando se afirmaba que Hitler era sadomasoquista, mordía alfombras en sus ataques de ira o que era homosexual, con complejo de Edipo etc. Pero lo cierto es que esa rama de la psicología se encuentra hoy en día muy en desuso. Aunque claro, el daño a la figura de Hitler ya esta hecho.

    Con respecto a Speer, hace tiempo que le miro desde otra óptica. Speer fue el juguete preferido del historiador Fest. Lo moldeó a su gusto y en el fondo, las declaraciones de Speer están muy influenciadas por el historiador. Sin olvidar que Speer estuvo muy cerca de ser condenado a muerte y que salvó el pellejo con declaraciones de dudosa veracidad. A mi personalmente la historia esa que fue contando asegurando que estuvo a punto de matar a Hitler en el búnker me resulta ciertamente poco creíble.

    Gracias Alejo por los enlaces que pasas. En cuanto tengo un poco de tiempo les echo un vistazo.

    Doble Hache, muy buenas tus reflexiones. Por cierto, que yo sepa sí se pueden votar varias opciones en la encuesta. ¡Yo mismo lo hice sin problemas! Intentalo a ver.

    Sobre la validez jurídica del aviso sobre las declaraciones del blog, pues ciertamente no lo se. Pero debo avisar de alguna manera. No es fácil tratar un asunto como el de Hitler. Los que llevamos años leyendo sobre Hitler le vemos desde otra óptica completamente diferente a como le ve la sociedad en general. En cierta forma es natura que muchas personas se ofendan cuando ven un blog como este, ya que jamás se han parado a pensar ciertamente quién fue Hitler, limitándose exclusivamente a la poca y mala información que tienen.

    Me identifico bastante con el último anónimo, ya que yo también he tenido ese “recorrido”. Recuerdo también a ver visto “Holocausto” de niño y lo mucho que me impactó. Comencé a leer sobre Hitler en enciclopedias sobre la 2 Guerra Mundial. Y si que recuerdo cómo me impactaban las fotografías de Hitler rodeado de masas. Pronto me convertí en un adicto a las bibliotecas. No hubo libro sobre Hitler o la 2 Guerra Mundial que no me llevara a casa. Los devoraba con ansiedad. Aprendí mucho, pero supongo que también recibí mucha información falsa. Por supuesto, ni siquiera hoy en día tengo la seguridad de saberlo todo, ni mucho menos.

    Saludos a todos!

    ResponderEliminar
  18. Contestación a un anónimo que me pregunta si soy el autor de las portadas de Ediciones Ojeda. Efectivamente y espero que te gusten.

    Acacio Luis

    ResponderEliminar
  19. ""Con respecto a Speer, hace tiempo que le miro desde otra óptica. Speer fue el juguete preferido del historiador Fest. Lo moldeó a su gusto y en el fondo, las declaraciones de Speer están muy influenciadas por el historiador. Sin olvidar que Speer estuvo muy cerca de ser condenado a muerte y que salvó el pellejo con declaraciones de dudosa veracidad. A mi personalmente la historia esa que fue contando asegurando que estuvo a punto de matar a Hitler en el búnker me resulta ciertamente poco creíble.""

    Hola, soy el anonimo que hizo el comentario de Speer.

    Es imposible saber cuando rompio exactamente Speer con Hitler, si durante la guerra o el dia siguiente a su suicidio. Lo que esta claro es que su cambio de opinion comenzo inmediatamente despues, y esto queda claro leyendo sus interrogatorios en Kransberg y Nüremberg. Sobre sus memorias y su relacion con Joachim Fest: Speer escribio sus memorias en apenas 1 año durante 1953-1954 si mal no recuerdo, usando cualquier trozo de papel, carton, etc, pues estaba prohibido escribir, y contrabandeandolo al exterior, asi que Fest nada tuvo que ver en esta etapa. Cuando Speer salio de Spandau en 1966, encontro 1.200 folios de material que habia escrito, y de ahi salieron las memorias que publicaria 3 años despues. Pero la cuestion es que las diferencias entre su manuscrito original, y las versiones publicadas (tanto la alemana, como la inglesa y la americana) eran bastante grandes, ya que Fest y otros le hicieron preguntas para que este incluyera el nuevo material en los libros publicados. Por eso seria magnifico poder comparar el material original con los libros publicados, y ver las diferencias entre si.

    En todo caso, Speer hizo una leyenda de si mismo con su rechazo a Hitler. ¿Fue sincero, fue obligado? Quizas nunca lo sepamos...

    Un saludo

    ResponderEliminar
  20. A todos los interesados: SÍ se puede hacer un voto con múltiples opciones. Es más, te deja cambiar tu voto incluso después de haberlo efectuado.

    Acacio, desde que escuché la conferencia sobre el 15º Aniversario de la Librería, miro en la primera página de los libros de esa editorial si eres tú el el autor de la portada. Me encantan y también creo que evitas problemas con los curiosos al quitarles el olor a "armario cerrado".

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  21. El último vídeo de David Duke ya tiene subtítulos. Pasadlo a amigos y conocidos.

    http://www.youtube.com/watch?v=npkCXsjQv_o

    ResponderEliminar
  22. Nacho veo que si se pueden votar múltiples alternativas de forma simultánea en la encuesta, gracias por tu respuesta y por encontrar buenas mis reflexiones. Bueno el año pasado escribía comentarios más largos, pero con el tiempo se me ha acabado algo la inspiración. Si hay algo que he notado de un año en otro en este mismo blog es el crecimiento enorme que ha experimentado, la variedad temático que tratan quienes comentan es radicalmente muy distinta a la de hace un año.

    En el post pasado había sugerido intentar tratar la persona de Heinrich Himmler, pues siento que no sabemos casi nada positivo de este personaje, algo bueno habrá hecho en su vida, no puede ser creo yo que solo haya sido un “maniático genocida traidor”. Además fue Himmler quien expandió a las SS desde ser simples guardaespaldas de Hitler y otros miembros del NSDAP a convertirla en una organización de tipo militar y policial. El mismo quería que las SS contasen con una sección de combate como resultaron ser las Waffen-SS, por eso insisto que algo positivo habrá hecho, me da la impresión que el mismo fue modificando con instrucciones los uniformes de las SS.

    Otra cosa Himmler fue el Reichsführer-SS que más tiempo estuvo en el cargo, el mismo trasformó aquella frase “Reichsführer-SS” en un grado dentro del escalafón de las SS. Si duro tanto tiempo es porque era de confianza de Hitler y el Führer lo creía alguien eficiente, como político lo demostró, aunque como militar sus ordenes fueron desastrosas por lo que lo sustituyeron por un General del Heer que evidentemente era más experimentado por ser un militar de carrera, a su vez Himmler que no era un militar de carrera, sino más que militar un político demostró no ser hábil en ese orden de cosas.

    Al menos esa es mi percepción, siento que sobre este colaborador de Hitler se conoce poco, más que nada lo que se sabe del es que “gestiono matanzas” y “traiciono a Hitler”, algunas personas especulan (tal ves tengan razón y yo me equivoque) que Himmler llevaba años traicionando a Hitler, eso a mi no me cuadra, no creo que Hitler fuese alguien que se le engañase con facilidad, es más creo que Hitler era demasiado inteligente, así que yo creo que el tema de la traición de Himmler fue algo que ocurrió cuando la guerra estaba casi perdida, no se si sea David Irving el que este influenciando con este concepto, porque parece obra del. También pienso que resulta fácil ser “juez” con personas que ya fallecieron hace bastante tiempo, en una época en la que no nos toco vivir, es por eso que hasta Claus von Stauffenberg merece el mayor de mis respetos por muy traidor que haya resultado, en ese aspecto intento no cegarme por fanatismos.

    Cada personaje histórico aunque no me agrade merece mi respeto, trato de dejar mis favoritismos a un lado cuando se trata de estudiarlos detalladamente. Si es por hablar de traición en mi opinión Albert Speer vendría siendo otro de los mismos, pero sus razones personales habrá tenido y no por eso lo desprecio.

    Resumiendo un post sobre Himmler como colaborador sería de mi agrado. Martin Bormann tiene uno y es bastante despreciado al parecer. Me resulta comprensible que con Himmler va de la mano el asunto del “Holocausto” y de ahí que preferir evitar al personaje. Precisamente es eso lo que me gustaría evitar ya que como no van a existir anécdotas alejadas de ese tema en el que Hitler haya compartido con Himmler aunque sea un par de palabras sobre algún tema que pueda parecer “irrelevante” a la vista de quienes ven a ambos personajes como “genocidas sin vida alguna que no sea ordenar muertes”.

    Lo dejo a tu criterio y desde ya agradezco tu paciencia, soy un lector algo antiguo de este blog.

    Saludos cordiales Nacho.

    ResponderEliminar
  23. Hola gente del blog, un verdadero gusto leer nuevamente comentarios tan interesantes e inteligentes; No recuerdo cuando empeze a interesarme por Hitler,pero fue como dijo Alejo en su comentario sabia de Hitler por la escuela y comentarios de la gente y era un tipo realmente asqueroso y vil, por fortuna un dia pensé en tomar las riendas de mi pensamiento por mi cuenta y comenzar a crear mi propia opinión, fue entonces cuando comence a investigar y fue genial el dia que descubri que Hitler fue un verdadero sabio,estratega y trabajador.

    Creo ahora que mi tarea y la de todos nosotros aficionados al blog y a la figura de hitler de difundir con orgullo la verdad, lo palpable en investigacion historica, lo original, asi un dia como ya sabemos surgirá la verdad de este personaje y dejara de ser difamado, da escalofrio cuando vemos que personajes politicos y sociales de nuestro entorno como los gobernadores y presidentes escupen alguna peste de Hitler para quedar bien con sus camaradas usureros, o cuando hacen esas analogias estupidas e incoerentes comparando fenomenos sociales indesables causados por su propia inoperancia con hechos fortuitos o invenciones atribuidas al regimen Nacional Socialista.

    Este es mi pequeño granito de arena, espero que todos anden bien, un abrazo y viva el Fhûrer!

    ResponderEliminar
  24. Acacio, me acuerdo de un cartel para un festival Wagneriano, allá en los 80...me gustó particulamente y sino me recuerdo mal, lo hiciste tu...
    Te mando un saludo
    Manu

    ResponderEliminar
  25. Quisiera comenzar mi intervención agradeciendo su labor, y el sacrificio personal que la misma haya podido comportar, a Acacio Luis. Estoy seguro de no ser el único que disfruta con su trabajo y el de sus compañeros. Gracias amigo, por vuestra necesaria y justa labor.

    Yo he marcado la 4ª opción, creo en la primera, y considero que la tercera no es una condición esencial del personaje, dado que no fue algo que fuera tan significativo en su vida, como se ha convertido después, tras su muerte.

    Hitler es la respuesta a una gran pregunta. ¿Puede el gobernante de una nación responsabilizarse de sus actos, regirse por el sacrificio y apartar de su labor las prácticas corruptas? La respuesta en el caso de este hombre es un clamoroso Sí. Fue un ejemplo del espíritu de su pueblo, él fue el guía de todos los Alemanes (con ello incluyo Austriacos) porque fue lo que todo alemán ansiaba ser. Orgulloso de su origen, orgulloso de su naturaleza, consiciente de la misma. Dio rienda suelta a todas las virtudes del pueblo alemán en sí mismo o mediante sus variopintos y asimétricos colaboradores, que no obstante, y por esta misma razón, resultaron cruciales para la construcción del III Reich. Para infundir ese aliento de Germanidad en su propio pueblo (Cuando más lo necesitó).

    Con todo y con esto se puede decir que no fue todo perfecto. Evidentemente! Se trata de un producto humano. Pero tampoco se puede negar que el grado de excelencia, eficacia, eficiencia, aliento moral, orgullo patrio, unión de clases, fortaleza física y moral, progreso económico y social, desarrollo militar... que alcanzó el Reich es un hecho sin precedentes y que no ha vuelto, siquiera, a intuirse en ninguna otra nación y tiempo posterior. Este hombre era Alemania, tan profunda e íntimamente como Alemania fue un Espíritu que lo tomó sin reservas como vehículo de su propia gloria, se trata de algo metafísico, que trasciende lo material, una unión espiritual. Alemania estará perdida en la medida en que no rehabilite a este personaje Histórico en toda su extensión. Sería como si a los Españoles se nos negase el reconocimiento de nuestro Imperio (el cual se hace siempre con reservas y de una manera tímida y cási culpable). Todas las Naciones deberían enorgullecerse de sus Mejores líderes, tiempos y victorias. Y Hitler es el de Alemania, como Kan es el de Mongolia, Julio César el de Roma, Napoleón el de Francia o Wellington y Nelson los de el Reino Unido. Hagámosles el favor de facilitarles esa labor, reconociendo a su Führer en su colosal labor antes que ellos. (sus leyes de desnazificación impuestas por los aliados siguen vigentes), pero en otros países no existen tales cosas y la persecición es más bien difusa.

    H.U.R.

    ResponderEliminar
  26. ¿Alguien me puede decir si Reinhard Heydrich era judío?

    Gracias.

    ResponderEliminar
  27. Acabo de encontrar una foto curiosa:

    http://img130.imageshack.us/i/autograph.jpg/

    ResponderEliminar
  28. Hola anónimo en cuanto a tu pregunta si sobre Reinhard Heydrich era judío, decirte que creo que ese tipo de afirmaciones son parte de la especulación que se ha sembrado después de la Segunda Guerra Mundial, por tanto pienso que ese rumor es más parte de la literatura especulativa. Heydrich era el Jefe de la Gestapo (uno de los tantos cargos que tuvo), pero para escalar posiciones primero debió ser admitido como oficial de las SS y este cuerpo solía ser bastante estricto con lo que era judío o no judío, por tanto han de haber hecho posiblemente algún estudio sobre sus antepasados antes de ser seleccionado. Posiblemente has leído la muy visitada “Wikipedia” donde aseguraban hace un tiempo que “podía ser judío”, esa enciclopedia es útil en otras aéreas, pero cuando se trata de temas sobre el Tercer Reich casi siempre están sembrando la confusión y mintiendo descaradamente. Lo que si te puedo casi asegurar es que Wikipedia es judía o manejada por judíos.

    En general se han esparcido muchos rumores, te daré un par de ejemplos:
    Se ha dicho que Hitler era “judío”, cosa que sabemos que es una falacia, se ha mencionado que Himmler lo era, que Wilhelm Canaris lo era. Digamos que los enemigos de Hitler casi siempre están inventando calumnias contra alguien del III Reich.

    Es lo que te puedo decir, al menos yo no tengo constancia alguna de que Heydrich haya sido jude, espero que mi respuesta haya sido algo útil al menos.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  29. Parte I
    Todo comenzó hace unos cuatro años.
    Antes, sólo tenía entendido que Hitler había sido un dictador, que había tomado el poder por la fuerza y que había exterminado millones de judíos. Había visto algunas fotografías de sus discursos, donde se lo veía con un gesto de desacato, cosa que contribuyó a crear en mi cabecita de adolescente la imagen de un Hitler desquiciado, terriblemente sanguinario y que disfrutaba de torturar y matar gente. Es más: en ocasiones, cuando algún conocido mío decía alguna barbaridad, le decía que era peor que Hitler.

    Cierto día, hace unos cuatro años, conversando con una profesora de Historia, me enteré de que Hitler no había tomado el poder por la fuerza, sino que había ganado las elecciones en forma totalmente democrática. Hasta ese momento, la figura de Hitler no me interesaba en lo más mínimo; y lo concerniente a la Segunda Guerra Mundial, menos aún; pero en ese momento, lo primero que pensé fue “¿cómo fue eso posible?”. La profesora me dijo que su opinión personal era que dijo a los alemanes lo que los alemanes querían escuchar. Era sólo su opinión personal y me lo dejó muy en claro.
    A partir de entonces, comencé a investigar.

    No me resultó fácil investigar, pues todo el material al que llegaba, sólo contribuía a cristalizar la imagen que ya tenía de Hitler, la que comenté en el primer párrafo. Pero eso no era coherente con un acceso democrático al poder... No es un detalle menor, pues si logra el apoyo de una mayoría, es que esa mayoría está de acuerdo con sus ideas, en cuyo caso Hitler pasaría a convertirse en alguien que supo expresar el sentimiento alemán. Es como cuando disfrutamos la Novena sinfonía de Beethoven, pues Beethoven logró expresar en esa música sentimientos e ideas que nosotros compartimos, pero que por no tener su talento ni condiciones, no podemos expresar en música.

    Al poco tiempo, tropecé con “Hitler: the rise of evil”, la famosa película. Logré entender un poco más, pero había detalles que no me cerraban en absoluto.

    ResponderEliminar
  30. Parte III
    Aún así, lo más sorprendente fue enterarme de que un tal August Kubizek había escrito un libro titulado “Hitler, mi amigo de juventud”. No podía creer que alguien pusiera tal título a un libro, sin importarle el riesgo al que se exponía. Para ese entonces, ya había conocido yo el blog de Nacho, había visto casi todas las películas de Leni Riefenstahl y hasta había escuchado algunos discursos radiofónicos de Hitler (por razones obvias, sin traducción al español, pero que me sirvieron para complementar más aún la idea que tenía yo sobre su oratoria).

    Luego de leer y disfrutar de principio a fin el libro de Kubizek, leí el de Kempka y comencé con el de Nerin Gun. Había visto muchas fotos de la época, con un Hitler vitoreado por el pueblo, con niños demostrándole cariño (“niños”, no “adultos”; los niños no pueden fingir cariño), había estudiado algunos proyectos nazis, como el Lebensborn, la Leyes de Nuremberg, etc. Algunas cosas chocaron bruscamente contra mi moral, pero luego de un análisis introspectivo, me di cuenta de que tenía que cambiar mi moral. Había sido educado para pensar de determinada forma y me estaba dando cuenta de que en realidad, me comportaba por “amaestramiento”, no por convicción. Esta evolución me valió el alejamiento de ciertas personas (a quienes no culpo, pues no tienen herramientas para comprenderme). Si bien el nazismo era el remedio para la Alemania de ese entonces, hay algunos puntos que pueden aplicarse también hoy, y otros que son universales. Pero esto no puedo compartirlo más que con quienes escribimos en el blog de Nacho.

    Hoy día admiro profundamente a Hitler y lo considero una de las personalidades más impresionantes de la Historia. Un ser humano profundamente sensible ante las necesidades del prójimo, un visionario. De no haber sido por ciertas decisiones desatinadas, habría ganado la guerra, con lo que el mundo sería totalmente distinto a como es. Sin embargo, hay una enorme piedra contra la que choco siempre, una piedra que no me deja avanzar, algo que por cuestiones de simple lógica proposicional no puedo admitir: el holocausto. En cuanto logre resolver este problema (si lo logro), podré entonces decir todo esto en cualquier lado y no sólo en el blog de Nacho. Pero creo que en esta situación estamos todos los habitantes de este planeta...

    Saludos,
    Iván

    ResponderEliminar
  31. Parte III


    Aún así, lo más sorprendente fue enterarme de que un tal August Kubizek había escrito un libro titulado “Hitler, mi amigo de juventud”. No podía creer que alguien pusiera tal título a un libro, sin importarle el riesgo al que se exponía. Para ese entonces, ya había conocido yo el blog de Nacho, había visto casi todas las películas de Leni Riefenstahl y hasta había escuchado algunos discursos radiofónicos de Hitler (por razones obvias, sin traducción al español, pero que me sirvieron para complementar más aún la idea que tenía yo sobre su oratoria).

    Luego de leer y disfrutar de principio a fin el libro de Kubizek, leí el de Kempka y comencé con el de Nerin Gun. Había visto muchas fotos de la época, con un Hitler vitoreado por el pueblo, con niños demostrándole cariño (“niños”, no “adultos”; los niños no pueden fingir cariño), había estudiado algunos proyectos nazis, como el Lebensborn, la Leyes de Nuremberg, etc. Algunas cosas chocaron bruscamente contra mi moral, pero luego de un análisis introspectivo, me di cuenta de que tenía que cambiar mi moral. Había sido educado para pensar de determinada forma y me estaba dando cuenta de que en realidad, me comportaba por “amaestramiento”, no por convicción. Esta evolución me valió el alejamiento de ciertas personas (a quienes no culpo, pues no tienen herramientas para comprenderme). Si bien el nazismo era el remedio para la Alemania de ese entonces, hay algunos puntos que pueden aplicarse también hoy, y otros que son universales. Pero esto no puedo compartirlo más que con quienes escribimos en el blog de Nacho.

    ResponderEliminar
  32. Parte IV

    Hoy día admiro profundamente a Hitler y lo considero una de las personalidades más impresionantes de la Historia. Un ser humano profundamente sensible ante las necesidades del prójimo, un visionario. De no haber sido por ciertas decisiones desatinadas, habría ganado la guerra, con lo que el mundo sería totalmente distinto a como es. Sin embargo, hay una enorme piedra contra la que choco siempre, una piedra que no me deja avanzar, algo que por cuestiones de simple lógica proposicional no puedo admitir: el holocausto. En cuanto logre resolver este problema (si lo logro), podré entonces decir todo esto en cualquier lado y no sólo en el blog de Nacho. Pero creo que en esta situación estamos todos los habitantes de este planeta...

    Saludos,
    Iván

    ResponderEliminar
  33. Doblr Hache,

    ya lo suponía. Descuida, sé cómo funciona la Wikipedia y demás, pero se agradece que te tomaras el tiempo de explicarlo así, porque es necesario para los novatos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  34. Weno yo he elegido la primera opcion. La verdad mi historia es similar a la de la mayoria, al principio lo odiaba a muerte (de hecho me hice anarquista, cosas de la juventud y la ignorancia), un odio similar al de la masa. Un odio inculcado desde los medios, totalmente desmesurado y que nace desde la misma ignorancia y manipulacion (hoy en dia, con la mente abierta me doy cuenta del gran poder que tienen los medios, es aterrador). Me acerque primeramente por su ecologismo y al final me adentre en el movimiento hasta al final, como dicen mas arriba al principio hay cosas que no cuajan con tu moral preestablecida, pero poco a poco vas viendo que el problema es de las ideas que te han inculcado.

    En cuanto al porque de elegir la primera opcion, la ideologia de hitler, el nacionalsocialismo, es una ideologia que rompe con todo lo establecido, nace tras la primera guerra mundial como un rayo y hace temblar los cimientos de lo que nos decian. Una ideologia tan especial (naturaleza, valores paganos etc.) solo puede ser obrada por un genio, y solo alguien con una fuerza inmensa puede hacer instituciones que pongan la sangre y el honor por encima de todo.

    Hoy en dia estos valores son endemoniados (mirar el sector verdadero del paganismo, a varg le llueven ostias por todos lados, y ya no hablemos del movimiento ns), y la igualdad, la paz, el hedonismo, y el nihilismo se han marcado a fuego en las mentes de todos los ciudadanos como verdades absolutas irrebutables. Una ideologia asi (el ns) es muy valiente, y solo un genio y alguien con una resistencia como para cargar sobre sus hombros las consecuencias de tal ideologia puede conseguir que sea elegida democraticamente habiendo empezado en un partido de 4 gatos.

    ResponderEliminar
  35. Los sectores metaleros y paganos son bastante afines, es cierto.

    Lamentablemente, no tanto en España porque aquí se relaciona todo éso con "La movida de los 80". Así se escuchan tonterías como "¿Y eres nacionalsocialista teniendo el pelo largo? ¡Qué incoherente!" Lo ridículo es que la gente reduzca tantos campos (desde geopolítica y etnología) a una estética.

    ResponderEliminar
  36. Hola otra vez anónimo (el que preguntaba si Reinhard Heydrich era judío) de nada ha sido un placer ser útil aunque sea en una pequeña medida. Te sugiero si es que vas a seguir siendo un lector y comentarista del blog elegir algún “alias” (para no entrar en confusiones con otros anónimos) De todos modos tú decides si hacerlo o no, lo mío es solo una simple sugerencia nada más, por lo que si deseas seguir escribiendo como un anónimo hazlo no hay inconveniente alguno. Sobre los novatos es cierto, ellos están en período de formación sobre ciertos conocimientos relacionados con el Tercer Reich.

    Recibe un cordial saludo de mi parte.

    ResponderEliminar
  37. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  38. Gracias Bressend... conocía la noticia. Efectivamente, en muchos libros y webs se ha publicado esa foto como si se tratara de Eva Braun cuando se ve a kilómetros que no es. Qué le vamos a hacer, la historia de Hitler la cuentan siempre como les da la gana. Por cierto, muy emotiva tu historia de Hitler. saludos

    ResponderEliminar
  39. ¡Nuevo vídeo de David Duke!

    http://www.youtube.com/watch?v=3HAf-OvB77o

    ResponderEliminar
  40. ¿Ha leído la biografía de Alan Bullock sobre Hitler?

    Gracias.

    ResponderEliminar
  41. Anónimo, la leí hace años. Pero hace poco compré la segunda parte de esa biografía y aún la tengo pendiente de lectura. De todos modos, se trata de una biografía un poco primitiva y cae en errores hoy en día ya superados. En todo caso, en cuanto la lea, daré cuenta de ella. Saludos

    ResponderEliminar
  42. el mas grande de la historia mundial

    ResponderEliminar
  43. Bueno me identifico mucho con sus historias porque también empece así pensaba que Adolf Hitler era el máximo exponente de la maldad pues había escuchado eso pero el momento clave fue cuando vi su biografía en Biography Channel y vi las fotos de los muertos de tifus y como se decía que habían muerto a causa de las cámaras de gas me quede pensando será esto verdad,entonces pasaron 5 meses y busque mas información, descubrí el revisionismo y pude ver su lado humano.
    Desde entonces ( hace 1 año) me volví uno de sus admiradores pues desde mi punto de vista el NS es la mejor solución para los problemas actuales.
    Tengo 13 años pero me encanta leer por eso tengo cono conocimientos sobre estos temas.

    ResponderEliminar
  44. La verdad yo veo la figura de Hitler con los ojos no sé ustedes.

    ResponderEliminar
  45. Jamás he odiado a Hitler, por el contrario siempre he sentido una gran admiración por el. Desde que recuerdo que oí por primera vez hablar de la Segunda Guerra Mundial creo que es así. A partir de entonces empecé a leer más y a documentarme, lo que creó más interés. Nunca le he visto como un simple dictador o como esa imagen que tiene la gente de que era un sádico y la peor persona del mundo. Hay muchísimo detras de todo eso. Odiar a Hitler se ha convertido en algo que se supone que deberiamos hacer.. en fin, entré de casualidad, pero he leido bastante y me encanta tu blog.

    ResponderEliminar
  46. La primera vez que agarre un libro de la 1ra guerra mundial, leí a una Alemania totalmente en crisis económica y social, debido al tratado de versalles.Hubo un hombre que se oponía a pagar el tratado de versalles, porque su pueblo y su nación se morían de hambre, ese era hitler, es ahí que le comencé a leer detalladamente a este personaje. No soy devoto alas políticas raciales ni me interesa ese lado (soy blanco), pero hay que reconocer que un blanco es mas inteligente que un negro, y un negro es mas rápido que un blanco, cada raza tiene su cualidad. hdp_kr18@hotmail.com
    saludos, algun dia sabran que los judios debian morir, no por el termino racista sino porque ellos fueron los unicos causantes de la gran depresion de alemania, eso no es ser racista, sino buscar responsables y ellos eran los judios.

    ResponderEliminar
  47. Quizás nunca midió el impacto mundial y trastorno generacional que ocasionaría a causa de sus genocidios, a lo mejor sus temores lo llevaban a escudarse en un caparazón tirano o simplemente premeditó todo cuanto hizo... Sería fácil dar opiniones pero en verdad cada persona es la suma de sus pensamientos y tal cual piensa el hombre asimismo es; y en consecuencia coherente a sus razonamientos obra... En fin quiero sugerirte una página llamada portalmundos.com allí hay una sección nombrada mundoarte y en biografías encuentras su historia, de seguro te va a encantar.

    ResponderEliminar
  48. Hitler fue y es un grande entre los grandes la historia mundial.

    Hugo.

    ResponderEliminar
  49. Hoy están cargando los antidisturbios en las proximidades del Congreso. No voya decir nada. Este es un blog no político. Sólo histórico.

    ResponderEliminar
  50. hitler era un honbre con mucha voluntad parecia sobrenatural un hombre huefano fue pobre y se supero y eso que sabe de hitler apenas por encimita y como los aliados ganaron le encochinaron la imagen

    ResponderEliminar
  51. Un ser humano lleno de anécdotas, mentiras inventadas, luchador inquebrantable contra el poder económico actual (sistema Bancario) y sin dudad.... cada día que leo más , más le voy creyendo y deberíamos iniciar de una ves una revolucion ideológica contra la corrupción $$$ absoluta de la banca mundial y sus noticias y guerras inventadas. (escuchando a el presidente de Ecuador, mas creo en estas teorías económicas de revolución) saludos

    ResponderEliminar
  52. Uno de los hombres más notables e insignes del Siglo XX, un Líder que la Historia jamás olvidará.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.