20 de junio de 2012

Los lectores de periódicos

Fragmento de Mein Kampf sobre los lectores de periódicos:

   Los lectores de periódicos pueden dividirse, tal vez, en tres grupos:

- Aquellos que creen todo lo que leen;
- Aquellos que no creen en nada;
- Aquellos que analizan críticamente lo que han leído

   Desde el punto de vista numérico, el primer grupo es, por un amplio margen, el más imponente. Comprende a la gran masa del pueblo, representa por lo tanto la parte espiritualmente más simple de la nación. Por tal motivo, éste no puede catalogarse según las profesiones sino según los grados de inteligencia. A él pertenecen todos aquellos que no piensan de manera independiente y creen en todo lo que ven impreso, tanto por necedad como por ignorancia. A éstos se pueden agregar los indolentes que sabrían pensar por sí mismos, pero que sin embargo prefieren digerir, perezosamente, lo que han pensado otros, con la excusa de que éstos ya han hecho el esfuerzo. La influencia de la prensa será, por tanto, enorme sobre este tipo de gente, que representa la gran mayoría. Estas personas no están en condiciones o no quieren analizar por si mismas las ofertas que se les hacen, de manera que su posición frente a todos los problemas diarios, está en función de influencias externas. Y esto también podría ser una ventaja, si la acción de esclarecimiento  fuera realizada por gente seria y amante de la verdad; pero es realmente una desgracia cuando esa acción la llevan a cabo mentirosos y sinvergüenzas. 

   El segundo grupo es mucho menos numeroso. Está compuesto en parte por elementos que pertenecían al primero, para después pasarse a éste como consecuencia de amargas desilusiones; ahora ya no creen en nada de lo que ven impreso. Odian los periódicos, o no los leen, o se indignan por su contenido, que en su opinión no pude ser más que una mezcla de mentiras y falsedades. Esta gente es bastante difícil de tratar, ya que su desconfianza les hace reaccionar incluso contra la verdad; deben considerarse incluso contra la verdad; deben considerarse perdidos para cualquier propaganda positiva.

   El tercer grupo es, por un amplio margen, el más exiguo; está constituido por cerebros delicados que por disposición y educación han aprendido a pensar por cuenta propia, saben hacer un juicio personal sobre todas las cosas y someten lo que leen a un examen escrupuloso y atento. Si leen los periódicos, realizan un profundo análisis y, los redactores no tienen una tarea fácil. A los periodistas, en efecto, les gusta este tipo de lectores, pero con cierta prudencia.

   Pero estos componentes del tercer grupo, las tonterías que un periódico es capaz de publicar, no tienen importancia. Ellos están acostumbrados a ver en cada periodista a un granuja que raramente dice la verdad. Desgraciadamente, la importancia de esta buena gente está en su inteligencia, no en su número -una verdadera desgracia en una época en la cual no cuenta la calidad, sino la cantidad. Hoy cuando la papeleta electoral de la masa decide todo, el peso decisivo descansa sobre el grupo más numeroso, es decir, el primero: el grupo de los ingenuos y de los crédulos.

39 comentarios:

  1. Más claro no canta un gallo.

    ResponderEliminar
  2. Hola Nacho, es un gusto ver el entusiasmo que nos has demostrado siempre para manener actualizada la página, permíteme saludarte cordialmente, y no solo a tí sino a todo los lectores. Y aunque tengamos acceso al libro, pero me fascina que nos compartas extractos de "Mein Kampf". De acuerdo al Führer en el capítulo "Propaganda de Guerra" (VI):

    "El arte está exclusivamente en hacer esto de una manera tan perfecta que provoque la convicción de la realidad de un hecho, de la necesidad de un procedimiento, y de la justicia de algo necesario."
    "La capacidad receptiva de la gran masa es sumamente limitada y no menos pequeña su facultad de comprensión; en cambio, es enorme su falta de memoria."
    "La gran masa de un pueblo no se compone de diplomáticos o sólo de catedráticos
    de Derecho, ni siquiera de personas capaces de pensar con acierto, y sí de criaturas propensas a la duda y a las incertidumbres."

    Y una de mis frases favoritas:

    "La masa del pueblo es incapaz de distinguir dónde acaba la injusticia ajena y dónde comienza la suya propia."

    Por cierto Nacho, gracias por haberme respondido la vez pasada. En cuanto al concepto de Estado, bueno, leyendo "Mein Kampf" presento unos extractos del libro sobre los tres tipos de Estados de acuerdo al Führer:

    "En términos generales, se pueden distinguir tres criterios diferentes:
    a) El grupo de los que ven en el Estado simplemente una asociación más o menos espontánea de gentes sometidas al poder de un gobierno.
    Este grupo es el más numeroso. En sus filas se encuentran, sobre todo, los fanáticos del principio de la legitimidad, para los cuales, en estos asuntos, la voluntad de los hombres no desempeña ningún papel. En el solo hecho de la existencia de un Estado, radica para ellos una sagrada inviolabilidad. Apoyar semejante extravío de cerebros
    humanos supone rendir culto servil a la llamada autoridad del Estado. En un abrir y cerrar de ojos se transforma, en la mentalidad de esas gentes, el medio en un fin. El Estado, para estos individuos, no existe para servir a los hombres, sino que éstos están destinados para adorar la autoridad del Estado, que se personaliza en cualquier funcionario público. Para
    que ese Estado, objeto de una verdadera adoración, no se perturbe, es por lo que el
    Gobierno toma para sí la defensa del orden y de la tranquilidad. La autoridad, entonces, ya no es un fin sino un medio. El Estado tiene que cuidar del orden y de la tranquilidad e, inversamente, ese orden y tranquilidad debe facilitar la existencia del Estado. La vida toda se tiene que circunscribir entre esos dos polos.
    En Baviera, eran los principales representantes de esa teoría los políticos del llamado Partido Popular Bávaro; en Austria, eran los Legitimistas; en el Imperio Alemán, eran los Conservadores los que se batían por esas ideas.

    CONTINÚO...

    ResponderEliminar
  3. b) El segundo grupo es un poco menor en número. No admite que la autoridad del Estado represente la única y exclusiva razón de ser de éste, sino que, al mismo tiempo, la
    condicionan a una de tantas exigencias. Éstos desean no solamente un Gobierno único, sino también, si es posible, una lengua única, cuando no por otras razones, al menos por motivos de técnica administrativa. La autoridad ya no es la única y exclusiva finalidad del Estado. A éste le corresponde también la misión de fomentar el bienestar de sus súbditos. La idea de "libertad", es decir, de una libertad generalmente mal entendida, se intercala en la concepción que esos círculos tienen del Estado. La forma de gobierno ya no parece inviolable por el solo hecho de su existencia; se la analiza más bien desde el punto de vista de su conveniencia. Por lo demás, es un criterio que sobre todo espera del
    Estado una favorable estructuración de la vida económica del individuo; un criterio, por tanto, que juzga desde puntos de vista prácticos y de acuerdo con nociones generales del rendimiento económico. A los representantes principales de esta escuela los encontramos en los círculos de nuestra burguesía corriente, y con preferencia en los de nuestra democracia liberal.

    c) El tercer grupo es numéricamente el más débil y cree ver en el Estado un medio para la
    realización de tendencias imperialistas, a menudo vagamente formuladas dentro de un
    Estado con un pueblo homogéneo y del mismo idioma. La aspiración de una lengua única no se manifiesta solamente en la esperanza de
    crear un fundamento capaz de producir un aumento de prestigio de la Nación en el exterior, sino, también, en la errada opinión de que, por ese medio, se conseguirá una orientación definida en la obra de la nacionalización.
    Fue muy triste observar en los últimos cien años cómo infinidad de veces, pero con la mejor buena fe, se jugó con la palabra "germanizar". Yo mismo recuerdo que en la época de mi juventud esta palabra sugería ideas increíblemente erróneas. En los círculos pangermanistas mismos se podía escuchar, en aquellos tiempos, la absurda opinión de
    que en Austria, con la ayuda del Gobierno, los alemanes llegarían buenamente a conseguir la germanización de los eslavos de dicho país, sin que nadie se apercibiese de que sólo se puede germanizar un territorio y nunca un pueblo. Lo que se entendía por la palabra germanización se resumía en la adoración forzada de la lengua[...]la nacionalidad o, mejor dicho, la raza no estriba precisamente en el idioma, sino en la sangre."

    CONTINÚA...

    ResponderEliminar
  4. Y bueno Nacho, analizando y recordando esto de "Mein Kampf", cuando leí el discurso del Dr. Joseph Göbbels, decía así, como recordarás y que vuelvo a transcribir:

    "Somos socialistas porque vemos en el socialismo (basado en la idea Nacional Socialista)[...]la única posibilidad de mantener nuestro patrimonio étnico, de reconquistar nuestra libertad política y de renovar el Estado. El socialismo es la doctrina de la liberación de los obreros, del surgimiento del cuarto Estado[...]el socialismo no es solamente un asunto que le atañe a la clase oprimida, es mas que esto[...] Éste fue el pecado de la burguesía liberal, el de no haber visto en el socialismo una fuerza creadora del Estado, sino el de rebajarla al nivel de una doctrina del salario y del vientre, manejándola para hacer de ella una enemiga del Estado y de la existencia nacional."
    (J. GÖBBELS, artículo del "Angriff", 16 de julio 1928)

    Espero que no esté equivocada mi fuente de donde extraje este discurso de J. Göbbels, el libro se titula "Los Fascismos" de Buron y Gauchon. Y como se puede apreciar, Göbbels propone al Nacional Socialismo como el Cuarto Estado... ¿Tenía que ver con la clasificación que Hitler daba en "Mein Kampf" de los 3 tipos de Estados?

    Aprovecho para enviar un saludo cordial a JMC, Doble Hache, Panzer, tomándome el atrevimiento de decirles: "camaradas", si es que me lo permiten. Muchos saludos a todos los lectores y visitantes. Gracias Nacho.

    Atentamente:
    Ana Valerio.

    PD. Perdón por haber utilizado 3 mensajes, pero eran demasiados caracteres y no se me permitía en uno solo.

    ResponderEliminar
  5. Hola, Nacho.

    Gracias por compartir este fragmento de "Mein Kampf". No voy a decir nada nuevo: parece que Hitler hubiera escrito eso ayer... Casualmente, anoche estuve releyendo el primer capítulo de la segunda parte de ese libro, y lo que dice sobre la actividad política es sorprendentemente actual.

    Un pequeño detalle: en la penúltima horación repites la palabra "calidad"; debe decir "cantidad" en la segunda instancia.

    Saludos,
    Iván

    ResponderEliminar
  6. Un hombre adelantado a su tiempo, sin duda.

    ResponderEliminar
  7. Buenas a todos.

    Recuerdo que esa parte del Mein Kampf siempre me llamo poderosamente la atencion y como señala Panzer, mas claro el agua.

    Querida Ana, ¿como no le voy a permitir que me llame camarada?
    Si no me equivoco usted vive en Mexico y yo en España, pero se dara cuenta, de que ambos compartimos unas ideas que nos unen, al igual que a muchos de los habituales que comentamos por aqui. Por mi parte sientase libre de llamarme camarada si le place, que yo no e de sentirme ofendido por ello, sino mas bien al contrario.

    ResponderEliminar
  8. Ana, claro que no es ningún tipo de atrevimiento. Las personas de este razonar somos pocas. Que bueno que hallan féminas que no se permitan seducir por el prototipo de mujer que propone este masónico sistema. Mujer es sinónimo de belleza, si, pero esta belleza no es exclusivamente externa. En la actualidad, el varón y la dama se alejan cada vez más de su naturaleza, tantas perversiones……

    Un saludo cordial.

    ResponderEliminar
  9. Me encantaría saber qué pensaría Hitler sobre internet. Me gustaría mucho.

    ResponderEliminar
  10. Hola a todos desde México:
    Gracias a ustedes mis estimados JMC y Panzer por sus palabras y su atención. Realmente me hace sentir con más confianza dentro de este espacio tan dinámico y esperaría sinceramente poder contar con la amistad de más de los lectores que comparten esta misma forma de pensar, que al menos para nosotros se nos presenta como apasionante.

    Hola David, ahora que se menciona "internet" lo primero que se me ocuure pensar es que para que el Führer hubiera tenido amplia relevancia en este asunto hubiera tenido que salir como vencedor de la 2a. Gran Guerra. Ésto, en mi modesta opinión, porque seguramente la propaganda ideológica Nacional Socialista en gran medida se hubiera impuesto mundialmente (así como hoy somos testigos de la amplia propaganda de los vencedores), esto es un punto básico en que seguramente la mayoría estamos de acuerdo.

    Por otro lado, no dudo que así como se vigiló el flujo de la propaganda del Reich a cargo del Dr. Göbbels, quizás algo semejante hubiera ocurrido a nivel electrónico/digital, al menos en Alemania. He sabido vagamente, o al menos eso leí, que en Alemania el gobierno actual restringe la existencia de páginas Nacional Socialistas... Pero vuelvo a repetir, eso creo haber leído, que alguien me corrija si me equivoco por favor.

    No dudo que con el impulso lato que el III Reich otorgó a sus científicos e investigadores en su época, de haber salido victorioso, Hitler hubiera restaurado en poco tiempo la destruida Alemania tras la guerra (se tiene el antecedente del acelerado crecimiento de Alemania tras su subida al poder, y no dudo que una vez más hubiera podido hacerlo), y a su vez impulsado a la ciencia y a la tecnología hacia nuevas condiciones de las que hoy somos testigos.

    Alguna vez leí que el III Reich contaba con 3D, y en una época en donde apenas evolucionaba esta tecnología. Al igual que David me he preguntado lo mismo... ¿Qué opinaría de internet? Yo pienso que se hubieran tomado medidas para que este no dañara la integridad del imperio. Hitler hablaba de no pretender meterse con la política interna de otros países, por eso es que digo que al menos en Alemania, la información sería regulada.

    Por otro lado, para ponerle algo de imaginación al momento, de tener internet en 1933... ¿Cómo hubiera Göbbels diseñado el sitio web oficial del NSPD? Me imagino que el Führer tendría su correo electrónico personal y seguramente se hubieran creado redes sociales como Facebook. Es una curiosidad que mantendré vigente siempre.

    Saludos.
    Atte: Ana V.

    ResponderEliminar
  11. Parece ser que soy de los pocos a los que no sorprenden tanto las "profecías" anunciadas por Adolf ya entonces. Pues en ellas no anuncia lo que iba a pasar 60-70 años después de pronunciarlas, sino lo que ya estaba pasando en su época. Y un tanto de lo mismo con respecto a los escritos de Goebbels.

    Sobre la magnífica exposición que Adolf hace acerca de los lectores de periódicos he de decir que subscribo completamente su visión de los mismos aún en la actualidad, eso sí, a su frase "Desgraciadamente, la importancia de esta buena gente (refiriéndose al 3º grupo de lectores) está en su inteligencia, no en su número -una verdadera desgracia en una época en la cual no cuenta la calidad, sino la cantidad" yo le añadiría la importancia de la capacidad de acción de ésta minoría, que si bien sigue preocupándose por la búsqueda de la verdad, poco se preocupa por promulgarla de forma activa (probablemente por los riesgos que no está dispuesta a correr).

    Atentamente,
    José.

    ResponderEliminar
  12. Hola a todos, bueno ya que sale el tema de Internet y Hitler se me ocurren muchas reflexiones. Yo creo que Internet, tal y como la conocemos hoy, no sería posible en un III Reich. Años y años de educación nacionalsocialista no podrían producir el pensamiento que tenemos hoy, y que se refleja perfectamente en Internet. Yo no me imagino a miembros de las Juventudes Hitlerianas usando redes sociales. Internet es una exaltación del egoísmo y, a pesar de su gran magnitud, la gente solo piensa en sí misma, y solo está interesada en ser protagonista. Esto es radicalmente opuesto a la doctrina nacionalsocialista, cuya máxima siempre fue "el bien común antes que el propio".

    Ana, en Alemania toda propaganda nazi está severamente castigada, al igual que en muchos países, como Francia.
    Efectivamente, hace no mucho se supo que en el III Reich se hicieron películas en 3D.

    Y no creo que a Hitler le gustara Internet. Más bien le parecería un invento para tener a la masa ocupada. Y no me puedo imaginar a un Hitler usando un perfil de Facebook. Porque el poco tiempo que tenía Hitler lo dedicaba a la lectura, la arquitectura y la música.

    José, estoy de acuerdo con lo que dices.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  13. ¡Ay que horror!. Escribí hallan en vez de hayan. Es que me irrito demasiado cada vez que cometo un error por desconcentración. Ya me había sucedido una vez. Disculpas.

    ResponderEliminar
  14. Hola, buen día a todos:

    Nacho, a propósito de tu comentario permíteme decirte que concuerdo contigo en cuanto a que "un internet tal y como lo conocemos hoy no sería posible en el III Reich". Efectivamente, internet se ha convertido en un medio que ha brindado una universalidad que nunca antes se hubiera podido imaginar, una universalidad que, aunque ha apoyado mucho, también tiene su contra al igual que todo. Pero en mi modesta opinión, así como ha traído grandes decadencias para los menos "cultos" (que lo utilizan para perder el tiempo en vez de invertirlo), así también ha apoyado a la facilidad comunicativa-laboral de aquellos individuos con buenas intenciones en nuestro mundo, gente muy trabajadora con buenos valores, y entre ellos muchos de los seguidores del ejemplo de la doctrina Nacional Socialista, que pretenden usar rectamente todos los medios posibles para un fin, que es precisamente "el bien común antes que el propio".

    Adolf Hitler, por lo que hemos estudiado, pretendía dar comodidad al pueblo alemán en todos los aspectos que se pudiera (por supuesto, sin caer en el hedonismo, pués ese es precisamente una de las grandes problemáticas de la mayoría de los individuos de hoy en día) tanto que como sabemos, muchos de los pensamientos que tenía, hoy han resultado verse plasmados en la sociedad contemporánea. Como hemos podido investigar, a Hitler le parecía bien que los grandes conocimientos de la Física lo tuvieran a la mano el pueblo alemán, y no solamente eso, sino también Filosofía, Arte, Literatura, Historia, Geografía... De allí que el Reich fomentara un nuevo tipo de gobierno basado en "un Estado de la mas alta cultura", como dijera en uno de sus discursos en plena 2a. Guerra Mundial. la creación del "Coche del pueblo", para unificar mucho más a Alemania, viajando los ciudadanos de norte a sur, de este a oeste, en compañía de sus familias, como derecho y como incentivo a su excelente trabajo. Además de los viajes que se sabe que la "Bund Deutscher Mädel" (Liga de Muchachas Alemanas) realizaba no solo dentro de Alemania, sino también a otros países, con el propósito de "conocer", "cultivarse" y "aprender".

    Podríamos imaginarnos un mundo digitalizado del III Reich para que los jóvenes tuvieran acceso a páginas científicas, literarias, filosóficas, artísticas... Hoy podemos descargar pianos, guitarras, violines y otros más en forma digital, lo que apoyaría a "economizar" aún mas impulsando a aquellos que no contaran con todos los recursos necesarios como para poderlos adquirir y comprarlos. Así como archivar una inmensa bibliografía Nacional Socialista destinada a todo el pueblo. Con las computadoras y los programas de las mismas, la Biotecnología, la Biomatemática, la Física Nuclear, etc se vería súmamente impulsada, y mas con lo que sabemos que Hitler anhelaba erradicar el cáncer y promover una educación sanitaria al pueblo.

    Ya que Hitler recbibía correspondencia, quizás le sería más cómodo mediante correo electrónico o mediante una red social (todo bien regulado tal y como se hacía en los periódicos), además que quizás mientras lo hacía se deleitaría con la música de Wagner. Por otra parte, ya que solía decir que si tuviera más tiempo libre le gustaría invertirlo leyendo y cultivándose, me imagino al Führer teniendo una inmensa biblioteca virtual o bien, mediante progamas cibernéticos reproducir a audio los textos, así no gastaría su vista y se cansaría menos, a su vez esto quizás se impulsaría también dentro del pueblo. No todo sería leído, sino tal vez una "lectura escuchada".

    Si el Doctor Joseph Göbbels supo hacer su trabajo para la información física, no dudo que de haber tenido los medios electrónicos hubiera también podido administrar y dirigir en pro de la ideología Nacional Socialista.

    Esa es mi humilde opinión, confiando en la destreza y en el interés del Führer por elevar a su tierra querida. Saludos.

    Atte: Ana V.

    ResponderEliminar
  15. Un comentario muy rápido:
    En "Mein Kampf" hemos leído cómo el Führer reprobaba el hecho de que a los jóvenes, las escuelas pretendieran saturar sus cerebros con información que servía de poco o nada para su futuro, y al estar considerado así por el muchacho seguramente éste no se interesaría por la escuela como debería.

    Al Führer le preocupaba esto (pues como sabemos, él padeció eso mismo cuando lo querían obligar a ser funcionario y él quería ser artista) y expresaba su deseo por una educación general, de tal modo que su propósito fuera tocar de manera "generalizada" las diferentes ramas del conocimiento, para, por un lado, no desinteresar a la juventud y por otro, permitirle estar al día con los puntos fundamentales de las ciencias, pero sin estresar a los que no estuvieran deseosos de dedicarse a una de ellas posteriormente. Ponía de ejemplo la Historia, conocer lo esencial, pero si luego has decidido consagrar tu vida a ella, entonces posteriormente o por tu cuenta estudiarías minuciosamente toda la información posible, hasta poder analizar y aprender hasta el más mínimo detalle y ser útil a tu pueblo en un futuro. Si lograbas sobresalir colosalmente, por tu perseverancia, dedicación, talento o genialidad (Pues de acuerdo al Dr. Göbbels: "genialidad" significa forjar una concepción nueva y "talento" es producto de la perseverancia y de los dones, el talento logra dominar perfectamente un plano de lo conocido y es posible que alcance la "genialidad") podrías recibir el derecho de exponerte como un modelo a seguir por las futuras generaciones.

    "El derecho personal se basa en el éxito"(A. Hitler).

    Me imagino que con internet, los muchachos reforzarían lo aprendido en la escuela, y si se interesaron por alguna materia en especial, se irían cultivando desde muy jóvenes; dado que el gobierno regularía la información, el mundo virtual del Reich poseería únicamente material educativo y de ningún modo material que dañara, repito, la integridad del pueblo intelectualmente.

    Los muchachos podrían conversar desde largas distancias dentro del país con otros estudiantes, bajo órganos impulsados por el propio Estado para compartir lo aprendido o forjar nuevos proyectos. ¡Muy didáctico!

    Sería algo precioso.

    Atte:
    Ana V.

    ResponderEliminar
  16. Me agrada que hayas citado estas partes de Mein Kampf Nacho, ya que considero que Adolf estaba en lo cierto cuando se refirió al número de lectores existentes la primera vez que leí su libro, es absolutamente aplicable a los tiempos actuales, las cosas no han cambiado tanto a pesar de “las maquinarias tecnológicas”, aunque el primer grupo que describe Hitler ha aumentado más e incluso se irritan si alguien les expone que Hitler tenía aspectos positivos, esto gracias a la propaganda de guerra.

    Saludos Nacho.

    Ana, no cometes atrevimiento alguno al llamarme camarada, pues conocer sobre Hitler y el III Reich es algo que tenemos en común, como lector del blog te doy la bienvenida de mi parte, observo que estas aportando bastante a hacer más enriquecedor y más entretenido el blog en su espacio de comentarios, espero te guste el blog de Nacho y sigas participando.

    El tema de Internet es interesante para reflexionar, yo he llegado a la conclusión de que Internet ha sido más negativa que positiva para la humanidad, hoy casi todas las personas se la pasan largas horas conectadas a maquinas (así como Matrix la película) sin compartir con otras personas, amistades y familia, Internet incentiva el egoísmo de las personas, “casi todos quieren sobrefigurar” por eso por regla general se crean perfiles de Facebook, así como también critico a Facebook junto a muchos de sus integrantes por resultar una red donde la mayoría de su contenido está pensado para personas cortas de pensamiento reflexivo y critico, alguna vez he leído los comentarios que circulan por esa “red social” y la verdad es que me ha gustado muy poco por el tipo de lenguaje que se emplea, por la excesiva banalidad y frialdad, son casi todos “amigos” pero si se conocen en la vida real ni se saludan mutuamente, realmente deplorable y cómico. ¿Qué clase de amistad es esa?

    Me cuesta imaginarme Internet en el III Reich, aunque el ejercicio mental resulta útil, yo soy de los que piensa que si se altera un acontecimiento histórico por pequeño que sea se cambia la historia, de haber ganado Hitler la II Guerra Mundial tal vez Internet no existiría, o de haberlo hecho sería ampliamente diferente a como le conocemos hoy, e incluso tendría otro nombre no sería" Internet”, Internet es una arma de doble filo, puede ser útil, como causar mucho daño, por supuesto que ejemplos concretos de su utilidad en el campo del conocimiento y la educación conocemos, como también lo contrario, el problema del conocimiento es que hay quienes solo lo usan para subyugar a otros, o para creer casi todo como verdades absolutas sin cuestionar lo que se dice sobre algún asunto especifico.

    Los humanos podemos vivir sin Internet, pero para que eso pase habría que volver a un nuevo Oscurantismo, uno similar a la Edad Media, tal vez así las personas se darían cuenta que la existencia no es únicamente para estar casi 24 horas frente a un computador leyendo o viendo estupideces y las masas podrían revelarse con la ayuda de líderes que no busquen sólo sus intereses personales, aunque a las masas les dolería como cuando desconectan a un enfermo que estuvo conectado a un respirador artificial para poder respirar, pero por desgracia la historia nunca se repite, se podrá parecer pero jamás se repite. Los humanos a medida que evolucionamos (o involucionamos) nos vamos volviendo más enfermizos y cómodos, ya casi nadie lee, hay exceso de personas con problemas de visión por lo que debemos usar gafas ópticas, se parece a una epidemia por el número de personas con problemas visuales, es horrible.

    ResponderEliminar
  17. Si, estoy de acuerdo con Hitler cuando señala que no hay que aturdir el cerebro de los jóvenes con contenido que usaran poco o nunca en su vida, coincidentemente cuando era niño antes de leer Mein Kampf pensaba eso también, si mal no recuerdo alguna vez lo escribí en este blog. La educación debería darle prioridades a las capacidades de las personas, sin exigir en exceso a los jóvenes asignaturas extensas que no les gustan, incluso la forma de educar a la población debería ser más entretenida, no tan aburrida, incentivar el pensamiento propio de las gentes, no siendo un sistema de adoctrinamiento como lo es hoy, donde si uno manifiesta al profesor pensar independientemente, cuestionar, reflexionar, meditar, no les agrada por ir contra “lo políticamente correcto”, actualmente más que educación tenemos adoctrinamiento y como sabemos muchos de nosotros, las doctrinas no permiten que sean cuestionadas.

    José tiene razón, muchos de los que estamos en el tercer grupo de lectores divulgamos poco lo que sabemos, en mi caso se debe a lo que el expone, hoy si expones aspectos positivos o alternativos de Hitler corres riesgo de que te consideren un loco, un criminal, terminar en el descredito, tras las rejas o incluso muerto (a esto ultimo no le temo, a la vida si), la gran masa goza de un amplio campo de acción para moverse, a su vez carece de raciocinio elevado, las minorías tienen un campo de acción inferior para moverse, aunque gozan de mayor raciocinio, teóricamente he llegado a la conclusión como dice José que la historia la hacen las minorías (ya sea como Caudillos Políticos o Generales) apoyándose en la minoría para manifestar sus deseos, ya sea en el campo político como en el militar en el caso de los Ejércitos, la gran masa sin la minoría carece de tácticas elaboradas para revelarse y causar daño (sólo huelgas, fogatas, destrucción anárquica), en cambio si a la masa se le guía puede conseguir objetivos sorprendentes, para aquello se requiere lideres, los lideres sin masa a que comandar jamás serán lideres, sino meros teóricos o teorizantes.

    Saludos Nacho.
    Saludos Ana.
    Saludos José.
    Saludos PANZER.
    Saludos JMC.
    Saludos David.
    Saludos Ivan.

    ResponderEliminar
  18. Leer los periódicos actuales, la prensa ordinaria no merece la pena, está totalmente subvencionada por el poder político y también por multinacionales, al igual que la deplorable televisión que tenemos(no se libra ni un canal), son medios de desinformación y manipulación de masas. Internet es un medio que si se usa con fines prácticos no tiene que ser negativo y mucho menos sentirse entretenido por el sistema, de hecho es el único medio generaliazado mediante el cual te puedes informar de lo mucho que no publican el resto de los medios, por algo intentan regular su uso y prohibir algunas web's.
    Sobre la reflexión que Hitler hizo en su día sobre los diversos tipos de lectores de periódicos pues tengo que decir que en líneas generales tenía razón y es apicable a la sociedad actual, los distintos grupos de lectores continúan siendo los mismos, esa división es propia de la naturaleza humana, incluso viendo lo que hay creo que actualmente ha aumentado el número de los que se crren todo lo que leen, o sea, los ingenuos.

    ResponderEliminar
  19. Gracias Nacho por tener actualizado el blog con nuevas entradas tan interesantes.

    Un saludo a todos los que seguís el blog.

    ResponderEliminar
  20. Doble H,

    Me llamó la atención esto que escribiste:

    "...no siendo un sistema de adoctrinamiento como lo es hoy, donde si uno manifiesta al profesor pensar independientemente, cuestionar, reflexionar, meditar, no les agrada por ir contra “lo políticamente correcto”, actualmente más que educación tenemos adoctrinamiento y como sabemos muchos de nosotros, las doctrinas no permiten que sean cuestionadas."

    ¿El Nacionalsocialismo no era precisamente eso? Adoctrinamiento y solo UNA forma de pensar.

    Si estoy equivocado, corrígeme.

    Por cierto, buena entrada. Y saludos a todos.

    ResponderEliminar
  21. Buenas a todos.

    Creo que nunca sabremos si a Hitler le hubiese gustado internet o no, pero yo me inclino a pensar que no le hubiese gustado. Al fin y al cabo el führer era un hombre de otra epoca.

    Si nos cuestionamos si internet es bueno o malo, yo creo que hace mas mal que bien. Para mi por ejemplo es una herramienta utilisima, que me proporciona informacion sobre aquellos temas en los que estoy interasado, por lo tanto como fuente de consulta es excepcional. Otra cosa ya es donde nos metemos para optener esa informacion, pues ya sabemos que sobre un mismo tema existen multitud de puntos de vista. Pero uno no debe de conformarse con la informacion que le facilitan y preocuparse de que dicha informacion es veraz.
    Por supuesto en cuanto a Hitler se refiere, creo que esta es "la pagina" que todo hispano parlante debe de tener como referencia si quiere informarse sobre la vida del canciller aleman con total veracidad.
    Lamentablemente para la inmensa mayoria de las personas internet es un lugar donde hacerse cuentas en redes sociales, o lo que yo llamo la tonteria por la tonteria, con el fin de ser el mas guay y ver quien tiene mas "amigos". Yo por supuesto no tengo ninguna cuenta en ninguna red social.
    Otros gastan su tiempo en ver videos que fomentan la violencia, y los mas usan internet para adentrarse en el mundo pornografico, pues estas son las paginas mas visitadas y que generan mas dinero.
    A partir de aqui no gastare el tiempo en indicar que esta bien y que esta mal, pues ese es un debate que tiene que ver con la moralidad y no es el fin del blog.

    ResponderEliminar
  22. Internet hay que saber utilizarlo como es lógico, hay que darle uso como fuente de información y como fuente para consultar temas que a uno le interesan, a nivel de cualquier materia o aplicación, profesión, etc...O sea para aprender y formarse es una fuente muy buena.

    ResponderEliminar
  23. Hola a todos:
    Muchas gracias Doble Hache por tus palabras, es un verdadero gusto para mí contar con tu amistad. Todo lo que aquí se ha expuesto lo veo muy bien, porque a final de cuentas se expone desde varias perspectivas.

    Estoy de acuerdo contigo JMC, no sabremos cual sería la inclinación del Führer respecto a este tema, él expresaba en su libro precisamente éso, las épocas van cambiando y con ello la manera de pensar de la sociedad, si se resucitara a un hombre fallecido hace tiempo, decía Hitler, es probable que le costara adaptarse y aprender sobre el uso de las recientes innovaciones... ¿Se acuerdan de ese fragmento? No recuerdo en qué capítulo se encuentra, pero va relacionado a la ocasión.

    Saludos cordiales a todos los lectores en general. Un saludo especial para mis estimados: Panzer, JMC, Doble Hache y por supuesto a tí Nacho.

    Atte:
    Ana V.

    ResponderEliminar
  24. Internet requiere un tratamiento especial. En una nación libre del yugo judeo-masónico, la gestión de las tecnologías de la información es prioridad. Me explicaré con un ejemplo; en Irán se está desarrollando un nuevo internet o espacio virtual. Su proyecto consiste en reemplazar la red internacional por una nacional; esto de por sí tiene grandes ventajas, como no permitir la entrada al país de material censurable, y determina en cambio, hacer de la red un ágil medio de comunicación con el pueblo y, quizá de adoctrinamiento.

    No se puede tolerar más, que toda la basura sionista continúe intoxicando el ser del pueblo. Ese sistema de redes sociales invento de Gringolandia es una aberración. Una aberración porque se incita a la banalidad, inmoralidad, hipocresía……… Urge un medio que reivindique el Bien y devuelva a la Verdad a esta atontada humanidad.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. Internet es sobre todo un medio de control. Control ejercido por alguien sobre alguien por algo.
    Ya que cada cuál intente descifrar si realmente existe ese alguien, si efectivamente ejerce ese control y cuál es el fin del mismo.

    Saludos cordiales.

    P.D. Lo único que diferencia a las redes sociales de las llamémosle "webs anónimas" (todas aquellas en las que se publica, se cuelga y se comenta de forma anónima) es que en las primeras se da información personal de forma voluntaria y en las segundas no se hace (lo cuál no quiere decir que no puedan localizar a los que participan en ellas y si fuera necesario, obtener información de ellos).

    ResponderEliminar
  26. Las redes sociales en internet pienso que es una forma de aglutinar a la gente para controlarla mentalmente, para apartarla de un uso más provechoso de la red, sólo con ver los mensajes que emite el personal se da uno cuenta para que se crearon en su día y por supuesto que censuran las opiniones que les molesta.

    ResponderEliminar
  27. Me encanta tu blog. Seas o no NS, la objetividad con la que tratas el tema, y más en estos tiempos, es siempre encomiable.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  28. Hugo Núñez, respecto a lo que escribí:

    "...no siendo un sistema de adoctrinamiento como lo es hoy, donde si uno manifiesta al profesor pensar independientemente, cuestionar, reflexionar, meditar, no les agrada por ir contra “lo políticamente correcto”, actualmente más que educación tenemos adoctrinamiento y como sabemos muchos de nosotros, las doctrinas no permiten que sean cuestionadas."

    Y sobre tu pregunta “¿El Nacionalsocialismo no era precisamente eso? Adoctrinamiento y solo UNA forma de pensar”. Debo responderte que no estas equivocado, primero tengo que decir por si existen dudas, yo no soy nacionalsocialista, si admirador de Hitler y su ideología. Aunque el nacionalsocialismo era precisamente eso una doctrina no significa que no pueda estar de acuerdo con lo que decía Hitler en su libro respecto a la educación que es a lo que me refiero, es decir mi comentario está pensado como una opinión personal sobre asuntos con lo que coincido con Hitler, eso no quiere decir que yo este de acuerdo con todo lo señalado por Hitler a lo largo de su vida. Por otra parte las doctrinas aunque podrían ser consideradas “una sola forma de pensar”, tienen la curiosa característica de que generalmente las gentes entienden las doctrinas desde puntos de vista propios que se separan de la doctrinas originales ya que cada quien las interpreta como quiere, por lo que no sería “un pensamiento único en sentido estricto”, si hemos leído historia del III Reich sabremos que casi cada miembro del NSDAP entendía la ideología a su particular forma, los pensamientos eran parecidos por tratarse de una doctrina política, pero cada miembro interpretaba las doctrina a su manera, claro existieron miembros del partido que interpretaban los enunciados ideológicos lo más estrictamente posible, pero generalmente ese numero era reducido, las doctrinas no tienen porque ser negativas siempre, en el caso que mencione “la educación en un sentido más utópico que otra pienso que no deberían existir doctrinas (casi imposible o imposible)”, algo que no especifique en el anterior mensaje mio.

    Las doctrinas y la educación van de la mano, ambas se necesitan, no sobreviven la una sin la otra, lo que conocemos por ciencias son doctrinas y precisamente comenzaron como formas independientes de pensamiento al cuestionar lo existente que con el transcurrir del tiempo se volvieron doctrinas, las doctrinas son “formas independientes de pensamiento patentadas” de ahí a que no admitan cuestionamientos, hay momentos para cuestionar y otros para seguir doctrinas, de ambas formas se aprende en esta vida.

    Hugo Núñez hace tiempo que había visto tus comentarios pero no había tenido la oportunidad de intercambiar opiniones contigo, me ha resultado útil e interesante.

    Saludos cordiales y bienvenido Hugo.

    Gracias Ana, igualmente yo agradezco que consideres un gusto contar con mi amistad, bueno la palabra amistad hoy esta muy maltratada, aun así como creo que me consideras un amigo, yo también te consideraré una amiga. Yo procuro que lo que expongo sea lo más variable posible en cuanto a perspectivas de pensamiento existentes.

    Saludos cordiales Ana.

    ResponderEliminar
  29. Saludos cordiales a todos y uno especial a tí Doble Hache. Es un honor poder ser considerada "amiga" y ese título no solo se gana, sino debe ser mantenido, y aunque no se desarrolle físicamente pero sinceramente espero que perdure por la vía digital. A propósito de tu comentario, me gusta que hubieras sacado a relucir este punto importante respecto a las doctrinas. En efecto, desgraciadamente o afortunadamente (como desee mirarse) la mayoría de las personas suelen interpretar los fundamentos de una corriente determinada a su conveniencia o sino, a su propia percepción. Espero que el comentario que daré a continuación no cause incomodidad, porque es lo menos que querría yo hacer, pero lo expondré porque lo creo congruente para el momento:
    Hablemos, por ejemplo, de una religión determinada, digamos el Cristianismo, aunque sé que existen muchas otras donde la filantropía es igaulmente la base. ¡Qué hermoso sería si todos los que nos decimos llamar creyentes cumpliéramos las cosas al pie de la letra! Sin duda nuestro mundo sería mejor ¿No lo creen? Pero en países donde el "Cristianismo" predomina (como ocurre aquí en México) vemos a miles de ladrones, asesinos, violadores, gente corrupta, etc... Y a pesar de que se suelen titular de "creyentes". Por supuesto, no me malinterpreten, no pretendo juzgar porque no soy nadie para hacerlo, pero concuerdo con Doble Hache en que al pretender hacer nuestro algo inculcado caemos en el grave error de vivir persuadidos de que nuestros actos y nuestra manera de proceder resultará justificada. Digamos de ejemplo una expresión que mucha gente común lo interpreta a su gusto para justificar algún acto:

    "El que a espada mata a espada muere"... Muchos podrían ver en esto un pretexto para justificar un acto de venganza y olvidarse de lo primordial: EL PERDÓN, cuando que si realmente se analiza el contexto en que se encuentra la frase no tiene por qué ser interpretada malamente, sino todo lo contrario. Por supuesto, repito, es tan solo una opinión.

    Otras de las cosas que hoy en día me entristecen es ver cómo muchas personas señalan al Cristianismo y especialmente a la Iglesia Católica por actos de violencia del pasado. Yo no estuve allí y por lo tanto no me consta, pero suponiendo que todo sea tal y como la Historia Oficial lo marca, creo que la mayoría concordará en que si los adeptos al catolicismo de aquél tiempo cometieron esos errores por haber tomado quizás un razonamiento incorrecto, pero eso fue error de "los seguidores"; fue una elección tal vez meramente personal, pero no porque en la doctrina original y en sus principios se encuentre escrito. ¿No? Una doctrina, sea cualquiera que fuere, se verá manchada por la mala manera de proceder de "ciertos adeptos", y tendrá el riesgo de caer en la categoría de dañino, denigrante y malo.

    (CONTINÚA)

    ResponderEliminar
  30. Algunas religiones como sabemos inclucan la sanción de que si "no nos portamos acordes a los principios de la misma" entonces al final de nuestros días, nuestras almas no serán dignas de alcanzar un paraíso prometido. Y es entonces cuando pienso: Si los humanos no hacen caso (hablo de los que tengan una creencia espiritual) al hecho de que sus almas pueden perecer para la eternidad, si no les preocupa eso (pues continúan haciendo daño al prójimo sin corregirse ni ofrecer disculpas), mucho menos serán acordes a una doctrina política.

    Espero que lo diré a continuación sea respetado, porque no pretendo causar problemas, pero al menos a mí me fascina la ideología de Adolf Hitler y los fundamentos del NSPD. En lo personal me gusta como FILOSOFÍA POLÍTICA, y es donde hago la comparación de lo expuesto previamente... Muchos de los llamados "camaradas" fueron capaces de traicionar lo que juraron cumplir; y aunque una doctrina sea genial en todos sus aspectos pero si los que se dicen "adeptos de corazón" son incapaces de hacer un esfuerzo más allá de sí mismos para hacer valer dicha doctrina, entonces por culpa de estas personas irresponsables las masas juzgarán y tildarán de negativo todo lo que tenga que ver con la determinada doctrina. En conclusión, nuestra condición humana nos vuelve imperfectos, pero no por ello debemos dejarnos, sino todo lo contrario, debemos ser aspirantes de la perfección aunque nunca lo seamos en su totalidad, pero repito, sí aspirantes de ello. Tal como nunca se es sabio, sino aspirante ferviente de la sabidruría.

    Para los que hemos leído "Mein Kampf", Hitler también da una opinión respecto a este punto fundamental, de que una gran ideología se verá turbada por culpa de la imperfección humana, la cual debemos pretender perfeccionar.

    Yo en lo personal, estoy fascinada con Hitler y su ideología, únicamente ellos dos, si los otros adeptos hicieron juegos sucios porque se olvidaron de lo que juraron o porque fingieron ser algo solamente para alcanzar un bien personal, a esas personas procuro no enfocarme (no desconocer, pero no enfocarme). Es aquí en donde concuerdo con Marx, Hitler y Göbbels cuando explicaban que "no basta con saber lo que es justo y bueno, sino que se debe querer y hacer lo que es bueno y justo".

    Muchas gracias, hasta luego.

    ResponderEliminar
  31. Querida Ana:
    Yo pienso que da igual que se trate de un cargo politico o religioso. Siempre habra gente descarriada que utiliza su posicion para salirse de sus preceptos y usarlo en beneficio propio. A traves de la historia tenemos numerosos ejemplos.

    El cardenal Richelieu que mas que dedicarse a la religion, utilizaba su puesto para encumbrarse al poder siendo de facto mas rey de francia que el propio luis XIII.
    Felipe el hermoso envidioso de la riqueza de los templarios ordeno su detencion escudandose en sus practicas ereticas. Este sabiendose en la ruina ansiaba las enormes riquezas de los templarios y todo ello bajo unas timidas protestas del papa Clemente V.
    Podria dar muchos mas ejemplos, algunos de ellos desgracidamente tambien se dieron entre los altos dirigentes del III Reich.
    Y actualmente ya ni hablemos por que la corrupcion es inmensa.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  32. Exacto JMC, es triste que esto ocurriera o que continue pasando. Pero como ya dije, creo que nuestra misión es evitar convertirnos en traidores. ¿No?
    Saludos Nacho y a todos los lectores!

    ResponderEliminar
  33. Hola.No soy en absoluto nazi,pero felicito al autor de èsta pàgina por su intento de "separar el grano de la paja"...yo aunque no soy de los vuestros tampoco soy de "los buenos"...Queria preguntar al que quisiere contestar...¿No creen ustedes que Hitler se endiosò y que en parte por eso perdiò la guerra...creen ustedes que es positivo el culto a la personalidad para que una sociedad prospere?¿Es verdad que èste señor no hacia caso a los profesionales de la "cosa" militar y que eso llevò a la derrota?¿Hubo o no hubo segùn ustedes "genocidio"?¿Fue bueno para Alemania el "antisemitismo"?¿No estamos sufriendo lo que estamos sufriendo hoy en dia,en parte por culpa de Hitler? Un muy cordial saludo a todos. Antonio

    ResponderEliminar
  34. Buenas a todos.

    Me gustaria contestar a Antonio.
    Vemos si puedo contestarte a todo por orden.
    Hitler no se endioso, no creo que hubiese persona mas humilde en todo el tercer reich, el vivia de manera sencilla y no creo que se diera muchos caprichos personales, mas alla de algun libro. Te informo si no lo sabes, que Hitler de joven paso mucha hambre e incluso estuvo viviendo 3 meses en la medicidad, eso le hizo valorar mucho las cosas. No vivia de manera edonista como lo hacen las personas de hoy en dia.
    El culto a Hitler en realidad no es mas que el culto a Alemania, pues Hitler no vivia para otra cosa mas que para su pueblo. El pueblo dicho sea de paso, estaba entusismada con él y si existio un culto a su persona no fue por su voluntad, sino que el pueblo lo queria de esa manera con verdadero gozo.
    El tema de los generales y Hitler o su relacion con la Wehrmacht es demasiado complejo para exponerlo aqui en unas pocas palabras, pero digamos que muchos de sus generales "prusianos" de la vieja escuela no estaban muy contentos con que les mandase un hombre salido de la nada. Fue por culpa de tipejos como Von Paulus que se perdio la guerra, algo totalmente ajeno a la voluntad de Hitler.
    El tema del genocidio esta vetado en este blog amigo Antonio, pero para mi personalmente y despues de lo que me e documentado parece ser todo una gran mentira para undir en la mas absoluta infamia a Hitler.
    Creo que para Alemania no fue bueno el antisemitismo, pero unicamente porque perdio la guerra. De no ser asi, creo que a Alemania le hubiese ido muy bien y ahora tendrian una poblacion mas germana que la actual, que ya esta mezclandose con turcos, eslavos etc..
    Lo mejor para el final. Precisamente lo que estamos sufriendo hoy en dia es por culpa de que ganasen los aliados y no de Hitler. Pero gano la banca internacional y su bolsa. Y asi nos va.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  35. Ana, gracias por considerar “un honor” que te considere “amiga” por esta vía digital, es mutuo, así es has acertado con lo que pienso, ese tipo se asuntos como la amistad se ganan y hay que mantearlos, perdurara en la medida que participemos en el blog y tengamos tiempo que es esencial actualmente. El tema de las doctrinas lo expuse porque sentía que era necesario y poco señalado.

    Saludos Ana.

    ResponderEliminar
  36. Estoy condenado personalmente a leerme su libro. El nacionalismo es mi ideal, Mein Kampf mi religión.

    ResponderEliminar
  37. Concuerdo enteramente, corresponde absolutamente a mi espíritu crítico. Mas aún debo decirle que en su momento cuando leí Mein Kampf, me causó mucho agrado y simpatía que mis pensamientos fueran coincidentes.
    Muy importante la difusión y su blog.
    Saludos desde Buenos Aires, Argentina

    ResponderEliminar
  38. saludos Nacho por tu exitoso blog, creo que será útil en esta entrada, ya que se comenta el libro "Mein kampf", definir o diferenciar al nacional socialismo, de las otras corriente políticas. Lo digo por la confusión que se genera al tachar todo lo sórdido de nazi, creo que la real academia de la lengua debe de estar tentada con crear un nuevo sinónimo de maldad extrema, usando la palabra "nazi", sería incluso una nueva herramienta ideológica para descalificar a cualquiera que piense distinto a lo políticamente correcto.
    El nacismo, es básicamente una teoría política que tiene como objeto de análisis a la raza.

    ResponderEliminar
  39. CONTINÚA....Así como el comunismo tienen como objeto de análisis a la clase social y el liberalismo al individuo. Es una teoría racista, pero en un sentido positivo, preservar la raza y no como se ha difundido o hecho creer, destruir la raza. El opuesto a racismo sería anti racismo, es decir mezclar o destruir las diferencias raciales.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.