17 de mayo de 2010

Hitler opina

Hitler sabía perfectamente lo que le ocurriría si perdiera la guerra. No solo eso, incluso si la ganaba, sabía que en algún momento de la historia, se hablaría mal de él. Tan es así, que en una fecha tan temprana como 1941 opinaba lo siguiente:

- ¿Quién puede escapar a la crítica? Yo mismo, si desapareciera hoy, no ignoro que llegará un momento, dentro de cien años quizá, en que se me atacará violentamente. La historia no hará una excepción en mi favor. Pero, ¿qué importancia tiene esto? Bastan otros cien años más para que las sombras se borren. No me preocupo de ello, yo marcho adelante.

Claro, que en la época que hizo ese comentario la guerra le era favorable. Aunque Hitler siempre tuvo enemigos.  No le era ajeno en absoluto el hecho de que si perdía la guerra, el mundo se volvería contra él, como ha ocurrido. 

Ese mismo día hizo otro comentario que hoy en día cobra demasiada actualidad, dado el periodismo que se practica:

- No hay derecho a fotografiar a un hombre sorprendido en la intimidad. Es muy fácil ridiculizar a cualquiera. Que cada uno se pregunte a sí mismo qué haría si tuviese la mala suerte de ser fotografiado, sin saberlo, en una situación delicada. Estos son procedimientos repugnantes, y he prohibido que semejantes fotos se utilicen.

En otra ocasión opinó:

- ¡Piedad para los pesimistas! Se estropean a sí mismos la existencia. La vida, en resumidas cuentas, no es soportable sino a condición de ser optimista. El pesimista complica inútilmente las cosas.

De sobra sabemos que Hitler era un hombre optimista. A lo largo de la guerra lo demostró con creces. Hitler infundía tanto optimismo que hasta los generales y colaboradores más pesimistas salían completamente transformados tras una entrevista con él. 

- ¿Cómo hubiera podido triunfar sin esta dosis de optimismo, que nunca me ha abandonado y sin esta fe que transporta montañas?

- Hoy no sería capaz del esfuerzo que supone, por ejemplo, hacer un discurso todas las noches. La conciencia de no ser ya capaz de algo, es desmoralizadora. Creo ciegamente en mi pueblo. Si perdiera esta fe, no me quedaría más que morir.

- Aquella unión con el pueblo que sentía entonces, no me ha abandonado. Gracias a los lazos que me unen con él, soy capaz de compartir sus penas y sus alegrías. Me coloco espontáneamente en su lugar.

Otra opinión de Hitler interesante:

- A la larga las guerras se olvidan. Sólo quedan las obras del genio humano.

En una ocasión Hitler pronunció casi su epitafio:

- Toda mi vida puede resumirse en el esfuerzo que ha sido sin cesar el mío, de persuadir al prójimo.






41 comentarios:

  1. Exemadamee Interesante Nacho. Yo quisiera sacar a colación una de sus frases en Mein Kampf: "Una granada de 30 cm silva invariablemente más fuerte que dos docenas de sierpes periodísticas judías" (creo recordar que es literal). Es una idea que encaja con calzador en su opinión sobre la lamentable manera y la facilidad extrema con que se mancillaba, ya en sus días, el honor de las personas sin motivos aparentes, o con demasiados motivos interesados.

    Ese es uno de los grandes motivos por los que un liderazgo fuerte en el mundo de hoy es impensable. Nada infunde respeto, y lo respetable se ridiculiza hasta el descrédito. Bajo el nombre de la libertad de prensa y opinión se cometen las mayores atrocidades morales contra otros hombres y contra los mismos hombres que difunden y perpetúan ese mal, y la futilidad y gratuidad de estos actos no deja de aumentar el regocijo entre la imbecilidad aprendida de la mayoría. Y como no soy demócrata puedo permitirme decir que la mayoría no sólo se equivoca, sino que es movida de manera inconsciente y espasmódica, como marionetas o cadáveres cuyos impulsos nerviosós aún generan movimientos reflejos que no conducen a nada. Aplaudimos a nuestra propia decadenacia creyendo estar por encima de ella, si de verdad fuera así nos abatiríamos y este estado de cosas nos herirían.

    H.U.R.

    ResponderEliminar
  2. Y comentando un poco de todo, también recuerdo haber visto reproducida en tu blog la Frase de Hitler: "Toda mi vida ha consistido en una obra de persuasión".

    Además respecto a lo que dice acerca del olvido de las guerras y del ingenio humano que permanece, a modo de curiosidad, y porque me ha venido a la mente leyendo esa frase. La Autobahn, autopista Alemana de cinco carriles en cada sentido, que fue una de sus obras maestras, exigió para su construcción el levantamiento de puentes enormes, lo cual no era un reto técnico inabarcable ya en aquella época. Pero lo que si lo constituye es que debido a la escasez de materias primas muchos de esos puentes y arcos se erigieron en piedra. Los mayores puentes de piedra construídos en Europa desde tiempos del Imperio Romano son los que sostienen la Autobahn. (Conocida popularmente entonces como la autopista de Hitler, ya pensada para la circulación a 175 Km/h)

    H.U.R.

    ResponderEliminar
  3. Otra frase interesante de Hitler sobre el sistema de mayorías democrático que creo que también aparece en el Mein Kampf es "Quince necios no pueden tener más razón que un sabio" (o algo así). El sistema de mayorías puede funcionar en algunos casos pero en sí es completamente absurdo.


    Otra cosa son los derechos y la dignidad humanas, que nunca deben de ser mancillados ni pisoteados, a pesar de la ideología u opinión de cada uno.

    Yo creo que no hay sistema político perfecto, hay algunos que dependiendo de las circunstancias pueden ser menos malo. El sistema democrático actual es un sistema bienintencionado pero está podrido y agujereado por lo que comenta HUR: la manipulación de la información, el uso de la mentira como herramienta política casi legítima, la falta de respeto al contrario, anteponer siempre el interés propio a sabiendas de que ese interés puede ser perjudicial a la comunidad, y así un largo etc...

    El nacionalsocialismo que desarrolló Hitler hizo el bien en la amplia mayoría de los alemanes, aunque siempre tuvo sus rivales internos, mayoritariamente apoyados y financiados por enemigos externos. Esto da una idea de lo bueno de su régimen, a pesar de que en muchas ocasiones se podría decir que se les fue la mano un poquito, ¿pero viendo el bien que estaba haciendo a Alemania sería ilícito permitir disidencias internas que pudiesen romper esa actuación tan positiva? La verdad que ahí tengo mis dudas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Sobre este tema “El Pais” publicó el sabado, en el suplemento “Babelia”, p un artículo titulado:
    "el monstruo voraz"
    http://www.elpais.com/articulo/portada/monstruo/voraz/elpepuculbab/20100515elpbabpor_23/Tes

    Como decía Don Quixote:
    "Ladran luego... cabalgamos"

    por otra parte, la campaña contra Heidegger continúa: el sábado el suplemento “Babelia” de el diario El Pais publicaba un artículo de un tal Manuel Rodriguez Rivero y titulado "De noche todos los nazis son pardos"...
    http://www.elpais.com/articulo/portada/noche/todos/nazis/pardos/elpepuculbab/20100515elpbabpor_29/Tes

    Me imagino que esta masiva campaña propagandística no tiene otra finalidad que tener a la población eruropea “alienada” e ignorante de su historia pasada y de su destino, para así tenerla sometida.

    ResponderEliminar
  6. Son cansinos hasta decir basta pero leyendo los comentarios de la gente se ve que ya hay cierto aire de estupor y de hartura de tanta estupidez. Cosa que me alegra.

    ResponderEliminar
  7. Hacer pasar este pufo: http://www.libertaddigital.com/sociedad/hitler-consiguio-huir-de-berlin-y-estuvo-en-espana-antes-de-ocultarse-en-argentina-1276392991/ como nueva revelación histórica es para mear y no...

    ResponderEliminar
  8. Sí, ya he visto la noticia. Bueno, en realidad es tan vieja que no se cómo la presentan como novedad. La idea de que Hitler huyó a Suramérica siempre ha tenido mucho eco en publicaciones poco serias. Si nos fijamos, la huída de Hitler que presentan es tan rocambolesca y fantástica que no se cómo puede haber gente que se la crea. Toda la historia en si va tan en contra de la personalidad de Hitler, que solo leerla un poco produce risa. Pero bueno, no deja de ser otro intento de vender libros. No, por supuesto que este no me lo compro je je...

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. La verdad es que no sé como lo sacan como novedad, cuando es algo que se rumorea desde hace un buen tiempo, sin ninguna prueba, hay que decir.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. No me ofende lo más mínimo Franz... De hecho ya me parecía que estabas tardando... Jajajaja. No todas las alternativas a la democracia forman parte del pasado, hazme caso si te digo que el futuro me dará la razón esté yo allí para verlo o no.

    Profundizando en la afirmación en la que indagas No sólo no soy demócrata, sino que maldigo la democracia contemporánea (ignoro si alguna vez fue mejor). Creo que es un insulto a la inteligencia media del individuo sometido a este cúmulo de despropósitos y un empobrecimiento progresivo para el cuerpo, la mente y el espíritu de las naciones, y la humanidad en general. Para empezar nadie se ocupa de nada que lleve más de 4 años concuir o que rinda réditos políticos en un plazo superior (porque se piensa en réditos, y no en Bienestar General). Cómo demonios se solucionan problemas transegeneracionales (o seculares), crecientes y acumulativos como la educación, la seguridad o las obras públicas y un largo etcétera en 4 años? Además, ese plazo de cuatro años es también un plazo prorrogable de prescripción de todas las responsabilidades políticas, de modo tal que nadie es responsable de todo lo que ocurra a partir del momento en que deja de gobernar (o lo son cuatro cabezas de turco a quienes se paga su servicio a una cuarentena de hombres comprados).

    De modo que ahí tienes a varios millones de individuos en el sentido más radical de la palabra, siendo educados para ello y gozando con el espectáculo de otros tantos, también individuos a ultranza, aunque coaligados para el saqueo físico, moral y mental de una nación (que ya empiezan a saquear en la propia campaña, antes de ganar). Unos se llenan los bolsillos y se envilecen con la embriaguez de poder, los otros millones se reconfortan desautorizando y ridiculizando a los primeros sin límite, y los observadores sacan provecho de las aguas revueltas. Eso es a lo que hoy día llaman Democracia (vomitivo e inaceptable). La alternancia en el poder puede ser un error cuando quien gobierna lo hace correctamente (algunos lo hicieron. El susodicho sin duda, por intención y de facto, legítimamente en origen y por ejercicio) o cuando ninguna alternativa supone un cambio (que es el estado de cosas actual).

    Y entrando en tu pregunta histórica te diré que en Grecia Clásica con alternativa Persa o Ateniense yo habría sido Diarca o ilota de la diarquía, En la Europa del periodo mencionado Nacional Socialista o asociado y ahora mismo un escéptico desencantado.

    Tu pregunta política es muy personal así que espero que entiendas que no te responda. La política no es algo que yo valore positivamente, porque para mi no hay alternativas posibles a corto plazo a esta bazofia asfixiante que nos sivern en porcelana fina y con cubertería de plata. Empezando porque la personalidad se anula y se desincentiva, cuando no se aplasta bajo el peso de la propaganda más vulgar y degradante. Te puedo asegurar que si esto es la democracia, yo no soy su cómplice.

    H.U.R.

    P.D.Pido disculpas a los participantes del blog. Se que mi vida personal y mis opiniones acerca de temas que no sean Hitler y su Obra ni son asunto de nadie ni a nadie interesan, carezco de otro espacio para responder a Franz. Un Saludo

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Hola a todos.

    Sólo quería hacer un comentario sobre la respuesta de H.U.R. a Franz (con la que estoy plenamente de acuerdo).

    En Mein Kampf, Hitler dice:
    "La mayoría no sólo representa siempre la ignorancia, sino también la cobardía. Y del mismo modo que de 100 cabezas huecas no se hace un sabio, de 100 cobardes no surge nunca una heroica decisión. Cuanto menos grave sea la responsabilidad que pese sobre el Führer, mayor será el número de aquéllos que, dotados de ínfima capacidad, se creen igualmente llamados a poner al servicio de la nación sus imponderables fuerzas."

    Coincido plenamente con este punto de vista. Yo tampoco soy demócrata. Voto porque las leyes de mi país me obligan a hacerlo, no porque simpatice con las ideas de tal o cual candidato, pues ni siquiera las promueven. Aquí la campaña electoral se limita a desacreditar a la oposición y crear lemas ingeniosos. Incluso hace unos años, uno de los diputados ganó su butaquita en el Parlamento porque "era lindo"... todas las mujeres babeaban por él y no tenían ni idea de qué decía ni pensaba.

    Ésta es una de las cosas que más me sorprende y admiro de Hitler: cómo pudo llegar al poder democráticamente.

    Saludos

    ResponderEliminar
  14. A ver, entre otras cosas, una democracia no debería obligar a votar a nadie...La Democracia hace agua por todas partes, es un sistema que ya no se aguanta en pie y aunque me niego a hacer parte de este sistema, es tan totalitario que no me permite desvincularme... he de pensar como unos cuantos creen que he de pensar, he de votar a los partidos que ellos deciden que se pueden presentar, he de aceptar palabras como tolerancia...solidaridad, palabras huecas, que no significan lo que pueden parecer a primera vista...Y así, al infinito... No me gusta la politica que existe hoy en día. Yo me bajo de este tren y no pienso votar mas.
    Manu

    ResponderEliminar
  15. Veo que el tema se ha desviado bastante. Aunque en realidad si nos paramos a pensar estamos hablando de algo tan esencial como las muchas y muy evidentes deficiencias del sistema que Hitler observó en la democracia en régimen de capitalismo liberal, ya en su juventud en München, la realidad cotidiana era como la actual, lo describe en Mein Kampf (Weimar no era distinto del occidente actual: un prostíbulo para la clase política).

    Franz... Gracias supongo. Te has puesto un poco romántico, eh? Jajajaja Procuro que mis ideas sean solo mías por mucho que otros puedan compartirlas plenamente (porque desconozco sus intenciones, su grado de consciencia y no doy por sentado su buena fe), hoy día es peligroso pensar por uno mismo, pero aún lo es más declararlo o evidenciarlo.

    Iván. Me alegra no ser el único que dice lo que debiera ser una evidencia para todos, y de que la propaganda que hoy día se practica, a pesar de su brutal eficiencia, se vea rebasada por la brutal deficiencia del sistema que la produce. Hablando de Hitler, eluden tener que hablar de si mismos y de sus responsabilidades. En mi país, España, no es obligatorio votar, aún... y he tenido la fortuna y el privilegio de abstenerme por conciencia desde que cumplí la edad mínima, pero dales tiempo a descubrir que les han descubierto, verás cómo se apresuran a imponer el voto hostigados por aquellos que les financian y no pueden enriquecerse sin eso que llaman "Normalidad democrática" ¿?
    La mediocridad es inherentemente superior en número a la excelencia, por fuerza la democracia debe ser un sistema inherentmente mediocre.

    Yo también pago impuestos a esta ruina gubernamental Manu... Y así os digo, que con la presión fiscal que este país tiene (elevada para la calidad de los servicios que presta y la nefasta gestión de sus recursos y necesidades) Pagaría mucho más del doble con verdadero entusiasmo si supiera que hay capacidad y voluntad en la naturaleza de quien rigiera 44 millones de vidas. Hasta tal vez me afiliara y votara... Y probablemente vestiría un uniforme y tentaría mi suerte. (Algo así ya ocurrió para muchos cuando Hitler aún no era Canciller, y mucho menos Führer, con la insistente oposición del Mariscal Paul Von Hindenburg) Pero por fortuna tengo los pies en la tierra, así que practico y fomento el comportamiento Free Ryder en mi sociedad. Mi humilde contribución a la aceleración de la defunción de este enfermo crónico, terminal y agonizante llamado "Democracia".

    Manu, la democacia ha dado con términos atroces como las que mencionas y muchos otros. El lenguaje provisto de emociones siempre suele perseguir un fin concreto.

    H.U.R.

    P.D. Me siento un poco Monopolizador, así que llámame a capítulo si lo merezco Nacho. Volviendo al tema del post anterior y porque es noticia de hoy y se que es más probable que lo veáis en este tema os dejo esta perla: http://www.20minutos.es/noticia/711159/0/superman/hitler/berlin/
    Faltan un par de portadas de cómic vomitivas que con mucho gusto tendré a bien describiros (aún guardo el recorte). Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Hola Nacho me ha faltado tiempo para comentar en el blog, pero ya aquí estoy otra vez.

    Solo quiero preguntarte algo Nacho, algo que no me respondiste(discúlpame si me equivoco) es sobre aquella antigua entrada sobre “Hitler y el alcohol” que recuerdo haberla leído y resulta que después de mi sugerencia, desapareció, ahora la pregunta.

    ¿Se ha borrado aquel post porque piensas hacer otro mejor?

    Recuerdo cuando se menciona que Hitler tenía problemas para dormir, bebió un poco de vino que le ofreció (si bien recuerdo puedo equivocarme) Heinrich Hoffmann su fotógrafo al parecer, a pesar de que Hitler no bebía, lo hizo y pudo dormir.

    Después había una frase en la que Hitler decía algo como esto:
    “Pude dormir, pero el beber esta bien para usted mi amigo el alcohol hace ver en mundo color de rosa”

    Solo eso te agradecería que me respondieras por favor.

    H.U.R siento la enorme necesidad de felicitarte por tus interesantes y profundos comentarios, la verdad es que yo mismo no habría sido capaz de usar un lenguaje tan apropiado, ser tan tolerante con aquellas personas contrarias. Debo felicitarte, te diré que yo tampoco soy ningún demócrata, ni pienso serlo, las razones son muy parecidas a las que has expuesto de forma tan directa e interesante, así que esta demás que las escriba.

    Como dije hace ya un tiempo atrás para mí el concepto democracia es una tiranía más y la peor de todas ¿Por qué? La respuesta viene del enorme cinismo que práctica la democracia con los ciudadanos que dice tanto defender, la diferencia radica en que uno puede votar, ósea en resumidas cuentas elegir a los tiranos que gobernaran.

    Pero no solo eso, como anteriormente dije “Democracia” significa casi literalmente del griego “gobierno del pueblo” y como me lo cuestione hace tiempo y aun lo cuestiono, pregunto ¿A caso gobierna el pueblo? Desde mi punto de vista debo decir que no, los que gobiernan son un grupo reducido de políticos corruptos, pero no el pueblo, de ahí a que creo que el concepto democracia es “utópico”, una falsedad a todas luces.

    Algo que me molesta es hacer creer a las personas que la democracia es el único sistema legal de gobierno, perfecto e idóneo, cuando lo ilegal puede convertirse en legal y lo legal en ilegal, existe un hilo muy delgado que separa ambas cosas.

    Ahora debo decir que no voto, ni pienso hacerlo tampoco ningún partido político de la actualidad representa ni siquiera uno de mis pensamientos, por lo que estoy fuera del sistema electoral. Aquí en mi país Chile tienen la grandiosa idea de crear una ley de registro automático en los registros electorales y esto dado por la escasez de votantes jóvenes, el voto es voluntario, pero no estoy de acuerdo con que tomen mi nombre y lo pongan en el registro electoral sin mi consentimiento, ¿Qué no es eso acaso dictadura?

    Me están imponiendo por la fuerza el que este inscrito sin quererlo, considero que la palabra dictadura esta mal empleada, porque ser dictador era un título de gobierno de la Antigua Roma y para aquel entonces ser Dictador era un honor, hoy la palabra tiene fines peyorativos creo yo.

    ResponderEliminar
  18. Segunda Parte de mi comentario

    Ocurre que en la actualidad a cualquier gobierno que no fue elegido por las urnas y con un papel y una cruz para marcar la elección (algo que según entiendo no existía tal como lo conocemos en el tiempo de los griegos corrígeme si me equivoco), le llaman dictador, además queda de manifiesto que las grandes masas no saben elegir , por otra parte (esto es algo que opino yo) por un individuo inteligente y culto (aunque existen varios tipos de inteligencia) existen millones que no lo son, ese es el error hacernos creer que somos iguales, cuando ningún ser humano es igual a otro, somos distintos tanto en lo físico, como en lo intelectual.

    Por otra parte se suele decir que el III Reich fue un estado totalitario por no existir oposición alguna, más bien solo por existir un partido político, mi pregunta es la siguiente en la época de los griegos ¿Cuál era la oposición? Por ejemplo en los tiempos de Pericles, me gustaría saberlo, porque si no existía oposición podríamos usar ese mismo argumento y decir que las democracias griegas eran estados totalitarios si es que llegase a ser cierto lo que supongo.

    E inclusive resulta que los partidos de oposición están confabulados con los del gobierno, entonces también se podría definir entonces si lo vemos de esa óptica como estados totalitarios, ya que la oposición rema para el mismo lado del oficialismo, por tanto al parecer la oposición no existe, lo que importa es enriquecernos a costillas de la gente ignorante (por cierto todos ignoramos cosas no debería ser un insulto)

    Vemos que los partidos políticos se pelean como el perro y el gato, para posteriormente comer en la misma mesa con los mismos platos y cubiertos, el engaño lo sufre la gente que toma tan en serio esto, ya que no pueden visualizar todos que se trata de una mentira.

    Cuando en una votación gana la mayoría, opino que también se cae en lo que como muchos llaman dictatorial ¿Por qué? Sencillamente las minorías también representan una opinión, la cuál es acallada de golpe por la mayoría cuando se vota un candidato a una determinada magistratura del Estado. En síntesis solo existen tiranías o dictaduras (llámenles como quieran) pero lo odioso de la democracia resulta ser que es una tiranía encubierta, un lobo con piel de cordero, si me preguntan sobre estos temas respondo que prefiero una tiranía consecuente quiero decir que no diga que gobierna el pueblo (como la de Hitler que no amaba las democracias) cuando esto a mi juicio personal es imposible, solo un sector del pueblo gobernará, se que este tipo de verdades duelen, pero es lo cierto al menos desde mi punto de vista.

    Eso si debo reconocer que ningún sistema tenga el nombre que tenga es perfecto, ya que la perfección tampoco existe, es un concepto utópico, el ser humano no es perfecto por lo anteriormente esgrimido. Reconozco de todos modos que sea el gobierno que sea utiliza al pueblo como escudo y espada, diciendo “luchar por el pueblo”, esa es la mentira de la política, por supuesto que la democracia es el caldo de cultivo ideal para los políticos de distintos sectores.

    Por último decir que no soy nazi, a pesar de que mi apodo pueda confundir, solo soy una persona que admira a Hitler por sus logros e ideas y a pesar de no creer en la democracia exijo respeto de quienes se autodefinen como demócratas.

    Un cordial saludo para Nacho, H.U.R y quienes siguen este blog.

    ResponderEliminar
  19. Tu experimento Franz, con todos mis respetos, parece el chiste de un Español un Francés y un italiano. Te propongo el mío:

    Continentes controlados financieramente por minorías judías: Europa, La mitad Norte de América, Australia (Origen de sus asentamientos para tal dominio: Londres y Nueva York). Esos continentes se caracterizan por que los objetivos estratégicos marcados a éstos países no se corresponden con el interés de los nacionales que los componen, sino con los de una minoría que lo es en todos ellos y en términos absolutos y carece de arraigo. (No se a quien le puede interesar Irán, Afganistán o Irak en Europa y menos aún en EEUU o Australia, pero es evidente a quien le pueden interesar como objetivos en Oriente medio)

    Cuantos de los países que has nombrado con dictaduras tienen un componente racial netamente Europeo? 0.

    Ahora une las dos premisas. Si los países desarrollados, son los "occidentales", sirviendo a unos intereses que no son los suyos y no hay experiencias dictatoriales recientes en países Desarrollados Europeos (la última se produjo en Alemania con un auge político, económico, social y militar sin precedentes...)

    Finalmente suma costes de oportunidad por haber sucumbido a los designios del débil con tal de derrotar al fuerte, en lugar de sumarnos a él como se nos ofreció en su día para despojarnos de nuestras debilidades, incluso a Inglaterra (sede Europea de la Debilidad que nos domina). Alemania es una nación, pero como en la Francia napoleónica o en La Roma Imperial, de allí surgió un proyecto Europeo más sólido que cualquier propuesta de sede parlamentaria, tratado internacional o jurisdicción interterritorial. La unión por la fuerza bajo un liderazgo fuerte con un proyecto económico, social, de desarrollo material, espiritual e intelectual. La comunión racial en la que viven continentes nuevos ocupados por los mismos Europeos originarios de naciones tan dispares: Irlandeses, Italianos, Alemanes, Franceses... Pero con un punto de unión mucho más fuerte que la debilidad democrática y ese montón de palabras vacías a las que Manu aludía. Una verdadera Weltanschauung con origen en el corazón de Europa, en pleno epicentro. Aquí tienes un verdadero experimento: Une el racismo con el socialismo aplicado a intereses nacionales y obtendrás en esos países experiencias dictatoriales reales, y no meros juegos caciquiles de naciones deprimidas en uno o varios sentidos como las que mencionas. No son los sistemas los que determinan la situación de esas naciones, sino el escaso valor cultural y/o humano de las gentes que los habitan, si no fuera así los débiles que nos dominan no habrían venido tan lejos de su origen a sacar provecho del potencial de otros. Ellos, y no otra cosa, representan mejor que nada la pérdida de potencial de Occidente.

    H.U.R.

    ResponderEliminar
  20. Pero Franz está convencido de que en esos paises democráticos que enumera se respira una democracia, el sistema menos malo...según él.
    En esos paises, todos ellos con sus respectivas Constituciones, cons sus flamantes derechos y obligaciones... A esos maravillosos paises hay quien les marca la pauta a seguir, no quiero que me digan que soy como Franco y hablo de conspiraciones que sólo el veía, pero está muy claro que hay voluntad de ALGUIEN para que sucedan cosas y para que otras no vuelvan a suceder. En ninguno de esos paises existe la Libertad de Expresión..Existe una censura demencial...libros prohibidos, una frase puede llevarte a ser destituido de tu trabajo publico, y bueno...¿ qué os voy a contar?.
    Hay paises de los enumerados, como Alemania, que por herencia, tienen unas ayudas sociales que en España ni se las pueden imaginar, aquí nuestros gobernantes dejan a familias enteras sin un medio de subsistencia,se te acaba el paro, te dan una limosna de risa, se acaba la limosma y te ves en la calle....Esto señores, es más propio de una Republica Bananera que de un pais del primer mundo. Pero bueno, estamos en una democracia , dicen, el mejor de los peores sistemas.... Hay quien se conforma con eso... yo no !
    Manu

    ResponderEliminar
  21. Hola Doble Hache, me alegro de "verte" por aquí de nuevo. No he borrado el post, lo tienes aquí:

    http://estudiodehitler.blogspot.com/2009/04/el-fuhrer-bebe-dos-copitas-de-vino.html

    De todas formas, seguí tu consejo y le he puesto la etiqueta "Hitler y el alcohol", por si surgen nuevos posts relacionados.

    Gracias a todos por participar activamente. Me parece fenomenal que lo hagáis. Pero prefiero mantenerme un poco al margen cuando no se trate directamente un asunto relacionado con el Führer. Eso sí, deciros que el debate me parece muy interesante. Me parece perfecto que utilicéis el blog. Creo que le da un poco de vida.

    Saludos a todos

    ResponderEliminar
  22. Hay un libro muy interesante de un autor francés, fallecido no hace muchos años, Vladimir Volkoff, que escribió un libro titulado "Por que soy medianamente democrático" donde cuestiona la legitimidad de la democracia de autoproclamarse como único sistema posible. El libro es muy ameno y no es muy largo. Les recomiendo que lo lean. Les dejo la dirección para descargarlo:

    http://rapidshare.com/files/389558967/Vladimir_Volkoff.pdf.html

    Saludos.

    ResponderEliminar
  23. Nacho, puedes leer "Autorretrato de un fascista". En esa entrevista a Leon Degrelle le preguntaron por Hitler, como no podía ser de otro modo.

    Seguro que te interesaría saber qué dijo de él alguien que lo defendió hasta su muerte en 1994.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  24. Gracias doble H. Es mutuo, con tu permiso haré mías tus palabras: "prefiero una tiranía consecuente quiero decir que no diga que gobierna el pueblo (como la de Hitler que no amaba las democracias) cuando esto a mi juicio personal es imposible, solo un sector del pueblo gobernará, se que este tipo de verdades duelen". Pero añadiría que no son ese tipo de verdades las que duelen, sino que nos eduquen y nos acomodemos en esa hipersensibilidad artificial que no nos permite ver el mundo tal y como es, sino tal y como "nos" (les, en realidad) gustaría que fuera. Y si no... aquí va una palabra de las que a Manu le van a encantar:

    Humano. Qué es lo humano? Leed en revistas, en periódicos, escuchad con atención a los contertulios de medio pelo en la caja tonta. Y si no acabáis de verlo claro mirad lo que se considera "Humanitario", que es más contundente. No se muy bien qué decir de todo ello, salvo que no refleja 4.000 años de historia evolutiva humana, ni la verdadera naturaleza de quien ha encontrado su mayor virtud en la fortaleza de las armas y la destreza para sobrevivir a los de su propia especie (la dominante) luchando sin descanso. No hemos cambiado, sino a mejor (en tal sentido), solo que ahora nos arrepentimos y nos escondemos. Pero no os confundáis, ese arrepentimiento y esa vergüenza no son innatas, son aprendidas, y como se aprenden puede prescindirse de ellas, aunque requiera constancia el precio es justo por la recompensa de conocerse a uno mismo y deshacerse de opresiones absurdas respecto a cosas que uno jamás podrá cambiar de si mismo y además debería cultivar (puesto que son virtudes innatas) La realización personal pasa por berribar sin tapujos los grandes puntales básicos de nuestra "civilización".

    H.U.R.

    ResponderEliminar
  25. Yo no lo sé, pero, con todos mis respetos a los contertulios, antes entraba a este blog a aprender de los descubrimientos que hace Nacho sobre Adolph Hitler, que con el tiempo que le dedica nos lo ahorra a nosotros y nos lo desnuda y ofrece así, tal como fue, y también muchos de los que entran aquí. Y ahora entro a los comentarios a leer que si la democracia sí, la democracia no... yo creo que los comentarios debían de ser para ofrecer más ideas, conocimientos y asuntos sobre esta magnífica figura.

    Incluso yo mismo no he podido evitar hablar de temas que se salen de la figura de Hitler, aunque estén muy directamente asociados a él, lo reconozco, porque es inevitable participar entre tanta gente tan ilustrada y educada.Es un placer inmenso.

    Pero creo que el tema se está saliendo un poquito de contexto y lo realmente importante es Adolf Hitler como figura histórica, como político, como ídolo de masas, como el ser ilusionante que fue para tantos millones de personas, como impulsor de una gran idea y una gran corriente política que sólo pudo ser eliminada con la sangre y la guerra y nunca por palabras y razonamientos, como persona, como alemán, como europeo...

    No soy nadie en este blog para protestar ni tratar de cambiar nada, pero a pesar de que muchas de las intervenciones son muy interesantes me dejan un poquito con un sabor de boca extraño.

    Yo vine para saber más un poquito más de Hitler.

    Un fuerta a brazo a todos.

    ResponderEliminar
  26. Hola Nacho, que bueno que te alegres de verme por aquí, espero que desde ahora en adelante yo pueda tener un poco más de tiempo para escribir algo en el blog, este sitio es el único donde comento dado el clima de respeto imperante.

    Gracias Nacho por responder y tomar en cuenta mi sugerencia. Yo pensaba que la entrada no estaba que despistado soy jeje, de todos modos creo que es conveniente que cuando un post aborda en si más de un tema o evento relacionado con Hitler sería pienso yo buena idea agregarle más de una etiqueta al post, ya que las etiquetas ayudan a encontrar ciertos contenidos.

    También agradecerte Nacho por permitirme escribir ciertos pensamientos, creo que es conveniente como señalas mantenerte al margen de este tipo de conversaciones, porque de lo contrario el blog no mantendría una postura neutral e imparcial.

    Saludos Nacho.

    ResponderEliminar
  27. Hola H.U.R. gracias a ti por complementar de mejor forma algo que escribí, bueno después de todo lo que intentaba decir es que duele el hecho de que la democracia no existe (desde mi opinión por supuesto) pero le has agregado algo aún mejor.

    Eso si debo reconocerte que tienes mucha razón, los seres humanos somos adoctrinados desde temprana edad para pensar con determinados pensamientos, pero cuando se da el caso de alguien que se quita la venda de los ojos, como yo que pienso que Hitler no fue un “monstruo” o el “demonio mismo”, como solía pensar hace unos años atrás, la gente que defiende aquello que correctamente has llamado creo
    yo “hipersensibilidad artificial” pone el grito en el cielo y reaccionan de forma agresiva.

    En mi opinión es un hecho que el ser humano por naturaleza es competitivo y selectivo (por tanto discriminamos hasta cuando elegimos a nuestros amigos), por tanto no debería causar vergüenza, ni arrepentimiento la historia de la especie humana. El humanismo casi siempre sale con esos clásicos discursos donde pretenden imponernos que pensar, no necesito seguir esa doctrina del humanismo, puedo ser humano, sin seguir aquella doctrina.

    No me extenderé mucho porque al parecer me falta algo de inspiración, concuerdo cuando señalas:
    “Pero no os confundáis, ese arrepentimiento y esa vergüenza no son innatas, son aprendidas, y como se aprenden puede prescindirse de ellas”

    En efecto se puede prescindir de lo que no es propio del humano, a tanto llega el cinismo que al final uno termina creyendo que ciertas cosas son parte del ser humano, cuando no lo son.

    Pasando a otro tema algo relacionado, que risa me da el hecho que en Corea del Norte Kim Il Sung sea Presidente Eterno de ese país, cuando ya este personaje esta tieso (muerto) hace ya bastante tiempo, pero bueno supongo que “gobierna desde el más allá” o su “cripta” jeje. Además su hijo Kim Jong-il se podría decir que gobierna casi por herencia. Saco a relucir este tema ya que justamente Kim Jong-il es considerado un “dictador” por algunos sectores de la prensa, lo curioso de todo es que Corea del Norte lleva por nombre “República Popular Democrática de Corea”. Ósea ahí volvemos a lo de la democracia, al gobernante de una República que dice ser "democrática" Kim Jong-il en este caso le consideran un dictador, aquí pongo un pequeño ejemplo de que la democracia no es más que una tiranía disfrazada.

    Te pido disculpas, si este comentario pudiese resultar ofensivo (uno nunca sabe), ha sido un placer intercambiar conceptos contigo H.U.R.

    Saludos cordiales H.U.R.

    ResponderEliminar
  28. David, ya sabes que una cosa tira a la otra, yo no creo que sea negativo que la gente tomando como punto de partida a A.Hitler, acabe hablando de otra cosa, son cosas que inquietan e interesan y no le restan importancia al Führer
    H.U.R. Si, esa es otra de mis palabras preferidas...creo que voy a escribir un diccionario especial.
    Manu

    ResponderEliminar
  29. H.U.R, toda la razón.

    El ser humano no es un todo homogéneo (aunque pretendan crear tal aberración), así que no existe naa "Humanitario". No me gusta nada ese mesianismo universalista antinatural.

    Referente a la figura de este blog, definía a los "Humanitaristas" como "flautistas de Hamelín" en la obra "El bolchevismo de Moisés a Lenin".

    Genial blog. Saludos.

    ResponderEliminar
  30. Lo que pasa David es que el Sr. Von Steigenburg no concibe la idea de que exista gente que no crea en la ficción democrática y no se aguantó las ganas de tratar de hacer un sutil trabajo "apostólico" al respecto XD XD XD. De ahí surgió en realidad la discusión. Y como Hitler era anti-demócrata y se dio la contradicción de que anuló el sistema sirviéndose de él, entonces de una u otra manera el tema está ligado a esta figura histórica. Además, para mucha gente como el Sr. Von Steigenburg la democracia es asumida (implícita e ilegitimamente) como una religión (y no lo es y nunca lo será por su total caracter inmanente), a la que le depositan toda su fe y a sus premisas se le otorgan el caracter de verdades absolutas como si fueran de origen divino. En cambio, hablo por mi en todo caso, para mi es simplemente un sistema de gobierno más entre otros y no una religión, por lo que me parece totalmente legítimo cuestionar su monopolio político. Yo por lo menos tengo religión (cristianismo) y no pretendo sustituirla por esta idolatría por los totem-voto.

    Y sobre esa sutil "evangelización" que hace el Sr. Von Steigenburg con su cuadro comparativo, le puedo dar como contra-ejemplo lo que ocurrió en mi país. Constantemente la antigua coalición de gobierno, la "Concertación", se jactó de que el avance material logrado en Chile se ha debido a la democracia. El problema es que eso es falso. Todo lo que se avanzó fue debido al General Pinochet. La "Concertación" solo recogió los frutos de las semillas plantadas por él, hoy transformado en el segundo monstruo malvado según el ranking internacional tras el primer lugar que se otorga a Hitler semana a semana. Pero la verdad es que tras todo el show de elecciones, peroratas democráticas, etc, etc, etc, todo siguió y sigue basado en el 99% de lo que armó el General Pinochet desde 1973 hasta 1990. Esa es la realidad: la democracia chilena no funciona y solo se mantiene viva por que se sostiene de forma inconfesable en una autocracia.

    Otro contraejemplo es México. Ahí el PRI era una dictadura (un termino mal empleado para describir una tiranía) y se mantuvo en el poder democráticamente por vaaaaarias décadas. Y ahí sigue México, con el PAN (otro PRI), hundido en la mierda y girando alrededor de las telenovelas...

    La presencia de una democracia no implica la ausencia de tiranía, y las autocracias no tienen por que ser por fuerza malas o tiránicas solo por que los demócratas lo dicen.

    Asociando este tema con Hitler, y ya que el Sr. Von Steigenburg trata de asociar democracia con desarrollo material (a los demócratas les encanta reducir al Ser Humano solo a lo económico) por lo que muestra en su cuadro, debería saber que mucho del desarrollo tecnológico que disfrutamos se lo debemos a los laboratorios de la antidemócrata Alemania de Hitler, país al que se le impuso la democracia a fuerza de bombazos de terror por parte de los demócratas, los autoproclamados "paladines del bien"... los mismos que ayudaron a que las tiranías soviética y maoista se tragaran gran parte de Europa, Asia y África...

    Podría haberse completado el cuadro con los países que son democracias y que son pobres, como Honduras, y con países ricos que no son democracias como los emiratos árabes. Pero es comprensible que no aparezcan. La amnesia es recurrente en los demócratas...

    Las democracias y sus fans tienen tejado de vidrio para venir a plantear con implícitos que son el mejor sistema. Además a muchos se les olvida que la gran base de nuestra civilización no es la democracia si no el Imperio Romano (a su vez heredero del Imperio Griego de Alejandro Magno) y sus sucesores (el Imperio Griego de Bizancio, el Imperio Germánico, el Imperio Hispánico, etc.) y la Grecia Antigua, de la cual la "democracia" de Atenas (que no era tal cosa) es apenas un trozo de su historia.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  31. Buenas noches. Es agradable este blog viendo todo lo que hizo o comento Hitler en su día. Quizas es que no lo he revisado del todo... Pero hay alguna critica? Y no me refiero al genocidio ni tal, sino a su figura.. su manera de actuar en general...lo que sea.

    Un saludo.

    Amanda.

    ResponderEliminar
  32. Hola a todos, en especial a Amanda.

    Si bien la decisión es de Nacho, no creo que haya necesidad de agregar críticas sobre la figura de Hitler, pues en internet puedes encontrar millones de sitios con todas las que quieras y más.

    Admiro profundamente a Hitler; y cuanto más leo, más me atrae (incluso cuando leo cosas que no le son favorables), pues es sorprendente cómo un hombre puede lograr lo que él logró. Por eso, salvo algunos errores evidentes y cruciales que cometió en ciertos momentos de su vida, cuando leo alguna crítica sobre su figura, veo al que critica, como si fuese un pianista aficionado criticando a uno profesional de la talla de Argerich: me da gracia la falta de visión y comprensión de los hechos.

    Saludos,
    Iván

    ResponderEliminar
  33. Amanda, como bien dice Iván, existen tantos sitios en donde critican a Hitler, que no creo que merezca la pena insistir en ello. El espíritu de este blog es todo lo contrario: encontrar aspectos de Hitler poco conocidos y, digamos, su cara más amable.

    Saludos

    ResponderEliminar
  34. Nacho, te dejo este enlace para que puedas adquirir el libro cuando esté disponible, si te apetece.

    No tienes por qué hacer visible este comentario.

    Muy bien blog.

    http://www.libreriaeuropa.es/ficha.php?codart=DIF

    ResponderEliminar
  35. En primer lugar, quisiera dar mi más sincera enhorabuena a Nacho por sacar adelante un blog tan interesante como único, que es este. De verdad.

    A propósito de este tema de las opiniones de Hitler, quisiera saber si son ciertas las palabras que ponen en su boca en un montaje que lleva un tiempo circulando en Internet y que es este:

    http://davnoroeste.files.wordpress.com/2009/07/aido_hitler.jpg

    Gracias.

    ResponderEliminar
  36. Anónimo: por supuesto que esa frase es absolutamente falsa. No me hace falta mirar ningún libro para saberlo. No tiene ni pies ni cabeza.

    ResponderEliminar
  37. Ciertamente, sobre Hitler no paran de salir cosas nuevas a diario, como esto que se publicaba en Libertad Digital hoy mismo:

    http://www.esradio.fm/es-la-manana-de-federico/hitler-se-arrepintio-de-haber-ayudado-a-franco-en-lugar-de-a-los-socialistas-espanoles-1276394688/

    En cuanto que atribuyen estas palabras a Hitler, Nacho, ¿qué opinión te merece?

    ResponderEliminar
  38. Anónimo, esa frase de Hitler es verdadera. La podemos encontrar en sus conversaciones de sobremesa. Hitler se arrepintió de haber ayudado a Franco, es cierto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  39. Gracias, Nacho! Así pues, ¿podrías explicar el sentido y significado de esas palabras? ¿Lo has tratado ya en algún artículo por aquí?

    ResponderEliminar
  40. Anónimo, efectivamente traté ese asunto en una ocasión. Lo puedes encontrar aquí:

    http://estudiodehitler.blogspot.com/2008/11/hitler-y-franco.html

    saludos

    ResponderEliminar
  41. Buenas tardes! Felicitaciones x este blog, cuantas verdades! Gracias desde Argentina!

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.