23 de febrero de 2010

Biografía fotográfica de Hitler (2ª Parte)

El 30 de Junio de 1934 Hitler, presionado por el ejército, industriales y políticos, realiza una purga dentro de las SA.










El 2 de Agosto de 1934 fallece el presidente Hindenburg. Hitler se convierte en el Jefe del Estado y comandante de las fuerzas armadas.















En 1935 se realiza un plebiscito en el Sarre y una mayoría decide su incorporación a Alemania. Se restablece el servicio militar obligatorio. 














En el año 1936 las tropas de Hitler entran en Renania. El pueblo alemán ratifica su apoyo a Hitler. Se inauguran en Berlín los Juegos Olímpicos.




















Hitler entrega al servicio público los primeros 1000 kilómetros de autopistas. Impulsa a su vez la creación de un coche popular, el famoso Volkswagen.
























1937. Hitler crea el Premio Nacional Alemán para las Artes y Ciencias.



























11 de Marzo de 1938. Hitler cumple su sueño de unir su patria al Reich.











1939. Tras crear un protectorado sobre Bohemia y Moravia, Hitler ataca Polonia. Inglaterra y Francia declaran la guerra a Alemania.





18 comentarios:

Jorge dijo...

Con respecto al Anschluss:

La unión con Alemania tuvo el apoyo del 99,73% del electorado. Si bien el resultado no fue manipulado, sí que lo había sido todo el proceso electoral. Para empezar, el voto no era secreto y la papeleta se tenía que rellenar delante de los oficiales de las SS para entregársela después a estos en mano, en lugar de meterla en una urna. En dicha papeleta aparecía al centro un círculo muy grande donde poner "sí", y otro pequeño a la derecha donde poner "no", incitando claramente el voto a favor de los nazis.

Que todo hay que decirlo...

Nacho dijo...

Hola Jorge, no he querído entrar en detalles de ese tipo. Solo he hecho un pequeño "esbozo" fotográfico" sobre la vida del Führer. Me gustan muchas fotografías de Hitler, eso es todo. Supongo que en todos los plebiscitos y elecciones hay artimañas para lograr que la gente vote una cosa u otra. Ocurre hasta en nuestros días. Si la gente solo vota dos partidos es porque al resto no se les da oportunidad. En realidad nuestras elecciones son perfectamente transparentes. Pero la gente no tiene oportunidad de votar otras opciones porque ya solo piensan en los dos partidos existentes. No creo que Hitler fuera muy diferente en ese aspecto. Saludos.

Anónimo dijo...

Para el tal Jorge: Si es tal como dices ese referendum hubiera sido denunciado por las potencias occidentales -UK, Fráncia, USA- . En las fotos del anchluss puedes ver a miles de personas vitoreando a Hitler y a la wehrmatch. Era un hecho que el pueblo austríaco quería la anexión a Alemania. No vengas aquí a contar batallitas progres.

Jorge dijo...

Señor anónimo, mi intención no es discutir con nadie. Tiene usted razón: La inmensa mayoría de los austriacos deseaban la anexión con Alemania. La inmensa mayoría puede ser tranquilamente un 85% o incluso un 90%, pero no un 97% como sucedió. Lo que yo te comento se dijo durante los juicios de Nuremberg (Libro: Las entrevistas de Nuremberg, ISBN 84-306-0561-4). No sé a cuento de qué viene el tono de tu comentario. Yo simplemente quería dejar constancia de que realmente fue manipulado, no quise decir que fuese debido a esa manipulación por lo que ganó el SÍ, pero no se respetó a los del NO. Un saludo y de nuevo aprovecho para felicitar al administrador del blog por su excelente trabajo.

Jorge dijo...

Rectifico, me confundí con el dato: fue un 99,73%! que dijeron sí. Por cierto anónimo, evidentemente las miles de personas que salieron a las calles a festejarlo eran del SÍ, los del NO supongo que se quedarían en su casa...

David dijo...

Jorge, no sé si sabes que casi todos los testimonios y pruebas de los "Juicios" de Nuremberg fueron obtenidos bajo amenazas y torturas, y también bajo las conveniencias de salvar la vida de los detenidos ya que un testimonio un poquito pro-nazi podría llevarlos al patíbulo o a pasar bastantes años en la cárcel por lo que cualquier referencia a esos procesos "democráticos" para mí están sujetos a sospecha y les doy muy poca fiabilidad.

¿Los referendums nazis manipulados? pues sí, muy probablemente. Ya sabemos lo que el Führer pensaba de los métodos democráticos: que 15 idiotas no tienen que tener más razón que un sabio, por lo que los utilizaría como una herramienta más propagandística.

Por lo menos era sincero.

Saludos!!

Anónimo dijo...

Me viene en mente el referendum en España para entrar en la OTAN.... era tan ambigua la forma de preguntar si el pueblo español queria entrar en la OTAn, que se vió claramente incluso el resultado.... Y entramos en la OTAN... los que claramente estaban en contra.... no importaron lo más mínimo...faltaria mas!!!. De todas formas es licito que haya quien se sienta violentado cuando se hablan de mayorias tan aplastantes como las de Hitler en Alemania, se hacen mil veces las mismas preguntas, ¿ cómo un monstruo pudo obtener esos resultados? Solo mediante la trampa.... QUIZAS PORQUE NO FUESE TAN MONSTRUO, QUIZAS PORQUE LA SINCERIDAD FUE EL MOTOR QUE MOVIO SU CARRERA.

Anónimo dijo...

Alguien insinua que el pueblo alemán puede votar Si, pensando No , simplemente por la dimensión de las letras? Alguien cree que al pueblo aleman lo intimidan las fuerzas del orden para poder opinar?. Es que no conoceis a los alemanes. Si no hubiesen creido en Hitler , si este hombre no hubiese sido la esperanza para un pueblo sumido en la miseria más atroz...los alemanes no le habrian votado. ES ASI PORQUE ASI ES.

Anónimo dijo...

En este caso eran austriacos, pero vale lo mismo, son la misma gente!!

Anónimo dijo...

Al tal Jorge. Hay referencias históricas de que Hitler y Goebbels se sorprendieron del alcalnce de los partidarios del Anchsluss. Ellos pensaban que podría darse el 90% pero nunca que llegara casi al 98% de votos a favor. ¿Tu crees que si Hitler y Goebbels se hubieran sorprendido si hubieran puesto en cada mesa electoral a oficiales de las SS para controlar el voto?. Pues creo que no se hubieran sorprendido del resultado.
Por otro lado no haces ninguna referencia a datos históricos que avalen tu afirmación. De hecho eso de los SS en las mesas electorales es la primera vez que lo leo.
En cuanto a la pantomima de Nuremberg no tiene ningún valor cualquier documento, manifestación, sentencia, etc. que se diera en ese Tribunal, puesto que era un Tribunal puesto teatralmente para justificar las sentencias de muerte y cárcel que luego vendrían. Si se hiciese un recurso en el día de hoy a cada sentencia que dictó el Tribunal de Nuremberg, todos los acusados serían declarados inocentes.

Jorge dijo...

No quiero polemizar sobre el tema. Sin embargo dices demasiadas tonterías seguidas, aparentando ser un fanático revisionista con el que sería incapaz de mantener un diálogo sobre el tema, ya que cada una de las cosas que yo te dijese obtendría un argumento contrario sin llegar a un término medio nunca.
Entonces, como seguramente no existieron las cámaras de gas, Alemania invadió Polonia en defensa propia, y lo de la URSS fue guerra preventiva, Rudolf Hoss dedicó toda su carrera en Auschwitz en tratar de mejorar la vida de los presos y el diario de Ana Frank en realidad era falso (lo escribió su padre) etc, etc... yo cierro aquí mi intervención sobre este tema.

Aclaración: lo de que dices tonterías no es por ofender pero no se me ocurre decir nada más ante tu afirmación de que todos los acusados en Nuremberg serían declarados inocentes. De verdad una gran burrada por tu parte. Ah, y tampoco realizaron horripilantes experimentos médicos con los presos. Cualquier tipo de admiración que pueda sentir por Hitler (y en muchas cosas es así) la pierdo leyendo comentarios de gente tan fanática y con las ideas tan "claras", como para pararse a pensar por un momento que quizás en algunas cosas pueda estar equivocado.
Saludos

Anónimo dijo...

jajaja, cuando a uno de estos progres les das con información que a ellos no les gusta ya dicen que no quieren hablar más.
En Nuremberg se hicieron estas burradas legales: Torturas para sacar confesiones, amenazas para que testigos declararan lo que ellos querían, disfrazarse de cura o médico para sacar información. Por ejemplo el Feldmariscal Milch fué llevado a una celda de castigo en Auschwitz por no declarar lo que ellos querían. A ver si hoy un día un juez con datos de como se han tomado las pruebas no invalida esas pruebas. Que la policia detenga a un etarra y le torture. A ver que dice el juez. O le pinche el teléfono sin mandamiento judicial a ver si acepta esa preuba.

En cuanto a las cámaras de gas nadie de los procesados decía que sabía de su existencia ¿No es extraño?. ¿Hay algún documento que ordene su construcción?. Porque claro, para hacer la obra había que tener una orden. ¿Dónde está? ¿Quién la firmó?.
Y lo del diario de Ana Frank hay pruebas que dicen que es falso.

Jorge dijo...

¿Has oído hablar de la Conferencia de Wannsee?
Hay documentos firmados.
Falsos, ¿no?
¿Sabes que Adolf Eichmann no negó su implicación en el Holocausto sino que simplemente dijo que seguía órdenes como otro soldado cualquiera? ¿No sería mejor para su defensa negarlo todo? De todos modos era consciente de cual sería su condena...
Yo no niego que hubiese torturas, ni que hubiese condenas injustas, pero de eso a decir que eran todos inocentes hay un gran abismo.

Anónimo dijo...

Sí ¿y que pasa con la conferencia de Wansee?. Allí se habló de trasladar a los judíos no de matarlos en cámaras de gas.
Eichman era un administrativo que contabilizaba los traslados. ¿Que pasa con él?

Y no digo que nadie era inocente de nada. Digo que un Jurado hoy en día no aceptaría las pruebas presentadas por la Fiscalia en el Juicio de Nuremberg por ser pruebas conseguidas bajo tortura, amenazas u otra forma ilegal. Si quieres que te diga que veo como barbaries , pues las cometidas por los aliados: Campos de concentracion de prisioneros alemanes que fueron dejados morir de hambre, bombardeos terroristas,asesinatos de civiles, violaciones de 2 millones de mujeres alemanas, etc.

Anónimo dijo...

Sí ¿y que pasa con la conferencia de Wansee?. Allí se habló de trasladar a los judíos no de matarlos en cámaras de gas.
Eichman era un administrativo que contabilizaba los traslados. ¿Que pasa con él?

Y no digo que nadie era inocente de nada. Digo que un Jurado hoy en día no aceptaría las pruebas presentadas por la Fiscalia en el Juicio de Nuremberg por ser pruebas conseguidas bajo tortura, amenazas u otra forma ilegal. Si quieres que te diga que veo como barbaries , pues las cometidas por los aliados: Campos de concentracion de prisioneros alemanes que fueron dejados morir de hambre, bombardeos terroristas,asesinatos de civiles, violaciones de 2 millones de mujeres alemanas, etc.

Anónimo dijo...

"Hay referencias históricas de que Hitler y Goebbels se sorprendieron del alcalnce de los partidarios del Anchsluss. Ellos pensaban que podría darse el 90% pero nunca que llegara casi al 98% de votos a favor."

Ese 8% es decisivo, lo cambia todo.

¿Es ridículo o no es ridículo?

¿Y qué dice el patrón de este blog sobre todo esto?

Anónimo dijo...

Jorge.... No es que dude de tu buena fe.... Pero cómo puedo dar crédito a una intervención como tu primera en este tema si varias intervenciones después relacionas a Rudolf Hess, que supongo que es el nombre que tratabas de escribir, con el modo de vida en los campos de trabajo y concentración, dependentes del Reichführer de las SS, Henrich Himmler. Rudolf Hess llevaba tiempo a la Sombra por su vuelo "secreto" a Inglaterra cuando se tomó una decisión acerca de un aumento de productividad a costa de los judíos europeos en territorios ocupados.

H.U.R.

Anónimo dijo...

felicitaciones, tu blog es de lo mejor en la red, lastima que prefieran ver dragon ball z a culturizarse mas y aprender de este personaje