11 de diciembre de 2011

El Camino de la guerra, David Irving

En el blog hemos hablado mucho sobre David Irving. Pero no he comentado uno de sus libros más famosos, El camino de la guerra. Voy a resaltar alguna frase significativa del libro:

- Hitler se convirtió en un dirigente más o menos político, descuidado e indeciso, que dejaba paralizados muchos asuntos de estado. Aunque a menudo se mostraba brutal e insensible, no tenía la habilidad de ser despiadado cuando más falta hacía. Se negó a bombardear Londres hasta que Churchill le forzó a tomar esa decisión a finales de agosto de 1940.

- Se opuso a todos los intentos de utilización de gases venenosos porque habría violado la Convención de Ginebra.

- El mayor problema que nos plantea dar un tratamiento analítico a la figura de Hitler, es la aversión que nos produce después de muchos años de propaganda bélica, y después de toda la emotiva historiografía de la posguerra.

- Ante el fenómeno del mismo Hitler, los historiadores son incapaces de comprender que era una persona normal y corriente, que daba paseos, que hablaba, que pesaba alrededor de setenta kilos, que tenía el cabello entrecano, casi todos los dientes postizos, y que sufría graves problemas digestivos. Para ellos Hitler es la encarnación del demonio, y así tiene que ser; sobre todo, por los sacrificios que tuvimos que hacer para destruirle.

- Al final, con una Alemania sumida de nuevo en la derrota, sus enemigos tuvieron que recurrir a unos métodos punitivos totalmente draconianos,, como juicios masivos, confiscaciones, expropiaciones, internamientos y programas de reeducación, para poder arrancar las semillas que Hitler había sembrado.

- Se puede decir muy poco con seguridad sobre el trato que había entre Hitler y Himmler. Este solía hacer listas, con su estilo pedante y torturado, con los temas que quería tratar con el Führer, a los que a veces añadía decisiones que Hitler tomaba en cada caso. Estas notas revelan la existencia de unos vacíos tan sorprendentes que podemos arriesgarnos a pensar que Himmler mantenía al Führer en la ignorancia de muchas de sus nefastas decisiones. 

- Estoy absolutamente convencido de que a un obrero le bastan diez minutos a la semana en compañía del Führer para multiplicar por diez su capacidad de trabajo. (Declaración de Fritz Todt).

- El sábado se convirtió en el día preferido por Hitler para dar sus golpes de teatro.

- Las primeras impresiones que Wilson comunicó a Roosevelt fueron sobre el carácter del rostro del Führer, las manos artísticas y delicadas, la sencillez, la franqueza y la modestia.

- Hitler dio instrucciones a Ribbentrop para que el ex canciller Schuschnigg recibiera un trato digno y se le proporcionara un refugio tranquilo en cualquier parte. Pero al cabo de unos años -como tantas otras órdenes de Hitler- esto acabó por olvidarse, y Schuschnigg fue internado en un campo de concentración hasta que le liberaron en 1945.

- Vemos a Hitler estudiando la posibilidad de fabricar cigarrillos sin nicotina; unos cuantos días después decide que no se fumará más en el Berghof.

- Este era el "dictador del pueblo": amigo de las artes, benefactor de los necesitados, defensor del inocente, perseguidor del delincuente.

- Cualquier miembro del personal de Hitler que tuviera la intención de casarse antes debía pedirle permiso, desde el más augusto mariscal de campo hasta el más humilde cabo.

- El mismo desfile de cumpleaños demostró la gran capacidad de resistencia física que tenía Hitler. Las tropas, los transportes, la artillería y los tanques, marcharon durante cuatro horas en medio de un gran estruendo por delante de la tribuna. Su secretaria Schroeder escribiría después "El desfile de ayer fue gigantesco y parecía que no acababa nunca... No dejo de preguntarme de donde demonios saca las fuerzas, porque debe de ser condenadamente agotador estar de pie saludando durante cuatro horas. Estábamos rendidos sólo de mirarle... por lo menos yo."

- Los archivos médicos que hay sobre él muestran que su sangre era del tipo A. Tenía la piel pálida y de textura fina; tenía el pecho y la espalda blancos y sin vello. El cráneo era pálido y simétrico, con una expresión que, según sus médicos, tenía "una intensidad que dominaba y cautivaba". El ojo izquierdo era un poco más grande que el derecho; tenía los ojos azules con una leve sombra de color gris. Siempre tuvo un poco de exoftalmia, salida de los globos oculares.

-"Era inconstante, unas veces inquieto y otras peculiar, distraía con facilidad. Emocionalmente era muy lábil; sus predilecciones y aversiones eran muy pronunciadas. El flujo de su pensamiento mostraba continuidad. Su forma de hablar no era lenta ni rápida y siempre era apropiada" No presentaba ningún síntoma común de demencia. Los médicos concluían diciendo que en Hitler "no estaban presentes alucinaciones, ilusiones, ni inclinaciones paranoicas".

- Este era el escudo que protegía a Hitler en 1939: era un dictador por consenso; a un asesino jamás le habrían perdonado ni comprendido. Esta férrea solidaridad entre el Führer y el pueblo persistió hasta el final, a pesar de lo que han fingido las generaciones posteriores.

- Desde febrero de 1938 el control del personal militar de Hitler se puso en manos de Rudolf Schmundt. Este coronel del ejército con orejas muy grandes y nacido en Metz hacía cuarenta y dos años había recibido una preparación impecable en un famoso regimiento de Potsdam, y se mostraba muy inclinado hacia el nacionalsocialismo. Tenía veneración por Ludwig Beck hasta que la disputa suscitad por el general contra el sistema de mando del OKW hizo imposible que siguiera con aquella admiración. Desde junio de 1937 el ayudante de Hitler para la Luftwaffe fue el capitán Nicolaus von Below, un tranquilo pomerano de treinta y un años que había recibido en secreto un entrenamiento de vuelo en Lipetsk, en la Unión Soviética, y que en 1935 se convirtió en el ayudante del escuadrón de Richthofen. A partir de mayo de 1938 Hitler tuvo como ayudante del ejército de tierra al capitán de treinta y tres años Gerhard Engel; con su descaro y buen humor se ganó el favor de los mandos más bajos, pero no siempre tuvo el de Hitler (que le enviaría al frente en 1943).



Frases de Hitler incluidas en el libro:

- Soy incapaz de decir una mentira para mi provecho, pero no hay falsedad que no esté dispuesto a cometer en beneficio de Alemania.

- Cuando en enero de 1933 tomé posesión del gobierno, creí que me esperaba un camino ancho y bien pavimentado. Pero este camino no tardó en estrecharse y el estado del firme empeoró. Pronto se convirtió en un estrecho sendero, y hoy tengo la sensación de que avanzo por centímetros en una cuerda floja, soportando nuevas cargas, un día por la derecha y otro día por la izquierda. 

- Me tiene sin cuidado lo que diga la posteridad.

- Nos hemos equivocado de bando en España. Habríamos hecho mejor apoyando a los republicanos. Ellos representan al pueblo. Siempre se hubiera podido convertir a esos socialistas en buenos nacionalsocialistas. Franco está rodeado de clérigos reaccionarios, aristócratas y ricachones, gente que no tiene nada que ver con nosotros, los nacionalsocialistas.

- Soy contrario al uso de la pena de muerte porque es irreversible. La pena de muerte debería reservarse solo para los crímenes más graves, especialmente los políticos.

- Nunca sabrá qué es lo que pienso de verdad. Ni siquiera mis colaboradores más próximos, y eso que ellos están convencidos de saberlo. (Hitler al general Halder)

-  A los verdaderos soldados no se les reconoce por sus victorias, sino después de sus derrotas.

- Pero quiero dejar algo muy claro. Las iglesias pueden decidir lo que les ocurrirá a los alemanes en la otra vida, pero es la nación alemana y su Führer los que ahora deciden. Nuestra nación no fue creada por Dios para que el clero la rompa en pedazos.

- Me parece absurdo hacer del Cielo algo atractivo si la misma Iglesia nos dice que solo los que no lo han hecho tan bien en la vida podrán entrar en él, como por ejemplo los retrasados mentales y similares. No será muy bonito que cuando entremos en él encontremos a toda esa gente que -a pesar de su beatitud: "Bienaventurados los pobres de espíritu" - ya han sido una bendita molestia cuando estaba viva. Qué clase de atractivo es éste si ahí arriba no vamos a encontrar más que mujeres feas y mentalmente insípidas.

- El periodo clásico constituyó una época de ilustración. Con el comienzo del Cristianismo se detuvo la investigación científica, y en su lugar se empezó a investigar en las visiones de los santos, y no en las cosas que Dios nos ha dado. Investigar la naturaleza se convirtió en un pecado.

- En cuanto a la crueldad, el Cristianismo tiene todos los récords. El Cristianismo es la venganza del judío errante. Dónde estaríamos hoy si no hubiera existido el Cristianismo: tendríamos la misma inteligencia, pero nos habríamos evitado un vacío de mil quinientos años... Lo terrible es que millones de personas creen, o actúan como si creyeran, en todo esto: fingen creerlo todo. Si hubiéramos sido mahometanos, hoy el mundo sería nuestro.

- La libertad, la igualdad y la fraternidad son una verdadera tontería. La libertad excluye automáticamente la igualdad, porque la libertad conduce automáticamente al adelanto de los más sanos, de los mejores y de los más hábiles, y por eso hay menos igualdad.

- Todo lo que hago se dirige contra Rusia. Si occidente se muestra incapaz de comprender esto, entonces me veré obligado a llegar a un acuerdo con los rusos y volverme contra occidente primero para después dirigir todas mis fuerzas contra la URSS.

- En realidad no soy un político.

- Emprenderé cada operación de tal manera que las mujeres y los niños nunca sean el objetivo ni las víctimas. 




60 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Gran post Nacho, indudablemente considero que Hitler era más, mucho más que el político común de nuestros días, era un filósofo, un ideólogo, un líder espiritual para muchos de sus contemporáneos, le veían como un Ayatolá extrapolándonos al caso Iraní.

    Aunque difiero de los conceptos que Hitler tenía sobre el Cristianismo. La vida del más allá es un estado que absolutamente nada tiene que ver con la vida terrena, no existirán las "mujeres feas y mentalmente insípidas", es un estado 100% espiritual; o cuando concluye, "La fe en un más allá mejor ha alienado al hombre de sus realidades terrestres y de los deberes que contrae, al nacer, con la humanidad.", precisamente un más allá mejor sólo lo obtendrá el hombre que se ha sacrificado por el bienestar de sus semejantes, sobre todo el inmaterial, porque exclusivamente de la ventura incorpórea se obtienen buenas obras, por el contrario aquel que se desentiende de sus deberes para con la humanidad ciertamente no puede aspirar a obtener recompensa alguna cuando pase el velo.

    Es simplemente mi punto de vista, me considero un individuo de ideas eclécticas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. No es mi ánimo ofender a nadie, pero puede haber alguien que no sienta vergüenza ajena al leer las cosas que decia este señor "No será muy bonito que cuando entremos en él encontremos a toda esa gente que -a pesar de su beatitud: "Bienaventurados los pobres de espíritu" - ya han sido una bendita molestia cuando estaba viva. Qué clase de atractivo es éste si ahí arriba no vamos a encontrar más que mujeres feas y mentalmente insípidas.

    Este hombre era un ignorante embrutecido por los libros

    ResponderEliminar
  4. Otra de sus frases "Nunca sabrá qué es lo que pienso de verdad. Ni siquiera mis colaboradores más próximos, y eso que ellos están convencidos de saberlo. (Hitler al general Halder)"
    Cualquiera que lea las frases de Hitler se da cuenta que ni él sabe lo que piensa.

    ResponderEliminar
  5. "Si hubiéramos sido mahometanos, hoy el mundo sería nuestro"
    ¿y decís que Hitler era abstemio?

    ResponderEliminar
  6. Pedro, hay que tener en cuenta el contexto en que Hitler pronunció esas frases. Normalmente eran al calor de una hoguera mientras charlaba relajadamente con sus colaboradores.

    Opino que ningún "ignorante" puede alcanzar las cotas de poder que alcanzó Hitler. Se le podría acusar o llamar muchas cosas, pero "ignorante" no creo que vaya mucho con Hitler.

    Efectivamente, Hitler fue abstemio, que como sabes, significa no probar el alcohol.

    Por otra parte, tampoco se pretende demostrar que Hitler fue perfecto. Fue un ser humano. Y, por supuesto, hay muchos aspectos negativos en su personalidad. Faltaría más.

    Gracias de todos modos por aportar tu -respetable- opinión.

    ResponderEliminar
  7. Muy bueno el post.

    Recuerdo muy bien estas frases y muchas de las reseñas que aqui se dicen, por que me lei el libro hace bien poco.

    Este libro de David Irving es menos conocido que su "La guerra de Hitler", pero a mi, me gusto casi mas, porque nos da la oportunidad de conocer a un Hitler sin las preocupaciones de la guerra.

    Para los que no se lo hayan leido lo recomiendo.

    ResponderEliminar
  8. Teniendo en cuenta que David Irving es uno de los historiadores que mejor y más profundamente ha estudiado la figura de Hitler tampoco se puede comprobar que esas frases fueran pronunciadas en su totalidad por Hitler,aunque estoy seguro que la mayoría son ciertas independientemente del contexto y el tono en que se desenvolvieron. Por ejemplo en relación al cristianismo hay división de opiniones sobre lo que Hitler opinaba pero lo que sí se puede afirmar como casi seguro es que era más sensible al islam que al cristianismo, por lo menos es de lo que se tiene constancia, al margen de esto otros historiadores afirman que su régimen financió a las iglesias cristianas. Está claro que si la información de Irving sobre este tema es cierta, se demostraría que Hitler pensaba que el cristianismo es un producto del judaísmo, una herramienta para destruir a los pueblos indoeuropeos y sus imperios como ocurrió con el imperio romano.

    ResponderEliminar
  9. Me llamó la atención la aseveración de Hitler -según Irving- sobre la guerra civil española. Probablemente la hizo cuando la España franquista optó por la neutralidad durante la IIWW. Al parecer, en una ocasión se refirió despectivamnete a Franco y lamentó la muerte de Molá -líder de los nacionales- a quien consideraba el genio.
    Cuento todo esto porque -como comentaba Nacho- estas frases deben ser entendidas en su contexto. En general, la mala propaganda contra Hitler se funda en sacar de contexto muchas de sus afirmaciones (en especial las de Mein Kampf).

    ResponderEliminar
  10. David Irvin fue progresivamente corrigiendo su versión sobre la historia de la segunda guerra mundial, del nacionalsocialismo y de Hitler. Inclusive, llego a negar la existencia de las cámaras de gas. Ahora, como no, a David Irvin lo conocemos cuatro. De ser un historiado reconocido a ser perseguido y difamado.
    Pero cuando escribió este libro, El Camino de la Guerra en 1978, todavía Irvin se alimentaba y se guiaba por la historia oficial de la mentira y la difamación que imponía el ganador de la guerra. Tal vez se pueda decir que este libro fue unos de los primeros que trataban relativamente “bien” a Hitler, escrito por uno de los grandes historiadores del momento adicto a la versión “correcta”.
    Por esta causa recibió en su momento grandes criticas de la prensa oficial, servidora y prostituta de los falsificadores de la historia y distorsionadores de la cultura.

    Reflexionando sobre el tema, me da la impresión como si Irvin, en este libro, estuviese tanteando el terreno a la espera de por donde le llovían los guantazos y en que magnitud, antes de entrar de lleno en la verdad de la Segunda Guerra Mundial.

    En el mismo libro esta escrito también el siguiente párrafo: En abril de 1938 todos los responsables de prensa recibieron una circular procedente del ministerio de propaganda: La prohibición para polemizar contra el Cristianismo y contra la Iglesia sigue vigente. Cuando en 1939 surgió una controversia debida al deseo de las iglesias de celebrar que el Fúhrer cumplía cincuenta años haciendo doblar las campanas. Hitler dispuso lo siguiente.:Nadie impedirá que las iglesias quieran celebrar el acontecimiento. Pero tampoco se les obligará a ello.

    En otro apartado.
    El 13 de octubre de 1933 declaró Hitler: La Fe es cuestión propia de cada uno, de la que sólo tiene que responder ante su conciencia. La violencia, relativa a asuntos espirituales, no puede ser jamás practicada.
    Y en otra ocasión dijo: El nacionalsocialismo quiere que, como ya fue bajo Federico el Grande, “cada cual sea bienaventurado a su modo” El nacionalsocialismo da a las iglesias lo que es de las iglesias; las iglesias han de dar al Estado lo que es del Estado. Más allá, el nacionalsocialismo permanece totalmente indiferente frente a las luchas confesionales.
    “Partiendo de este principio no pueden desviar a nadie las falsas noticias difundidas tendenciosamente en el extranjero sobre el conflicto con la Iglesia en Alemania, noticias que sólo persiguen el objetivo de actuar en el extranjero contra el nacionalsocialismo, tras haber perdido su efectividad tantas otras mentiras, ya que los hechos hablaban contra ellas”.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  11. Gracias Nacho por tu aporte y a los demás lectores de este blog.

    La frase que más me impactó (por así decirlo), fue esta:

    La libertad, la igualdad y la fraternidad son una verdadera tontería. La libertad excluye automáticamente la igualdad, porque la libertad conduce automáticamente al adelanto de los más sanos, de los mejores y de los más hábiles, y por eso hay menos igualdad.

    Realmente, no me había detenido a pensar sobre aquello de la libertad e igualdad. Y creo que Hitler tiene razón!
    Lo malo es que no explica por qué la fraternidad es una tontería.

    Saludos a todos!

    Hugo.

    ResponderEliminar
  12. Lo que Hitler no entendió es que cuando se habla de igualdad es siempre de derechos y oportunidades, no que todos tengamos que ser iguales. Este hombre era lo que se puede llamar un filosofo de taberna. Alguien que da su opinión sin haber dedicado un solo instante de su vida a estudiar el tema sobre el que esta hablando.

    ResponderEliminar
  13. Pedro, estás muy influenciado por los historiadores oficiales. Dime qué filósofo de taberna ha logrado tener en el corazón a todo un país. Dime qué filósofo de taberna ha logrado llegar al poder como lo hizo él.

    Por supuesto, no pretendo justificar todo. Es evidente que Hitler estaba equivocado en muchos aspectos. Faltaría más. Sería muy estúpido pensar que todo lo que dijo e hizo Hitler fue lo correcto.

    En todo caso, lo que ocurre es que criticamos a Hitler siempre bajo nuestra óptica actual, bajo -digamos- nuestra moral. Eso es un error garrafal. Hitler fue un producto de una época concreta y de nada sirve criticarle si lo hacemos desde nuestra propia moral. Es un absurdo absoluto.

    ¿Qué resuelve decir que Hitler fue un filósofo de taberna? ¿Nos explica eso su política, su manera de pensar? ¿Nos explica eso quizá el motivo de la 2 Guerra Mundial? Mucho me temo que no. Eso sería tan absurdo como pensar que la invasión de Normandia fue producto de la adición al tabaco de Roosevelt o el consumo excesivo de alcohol de Churchill.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  14. "Alguien que da su opinión sin haber dedicado un solo instante de su vida a estudiar el tema sobre el que esta hablando."

    ¿Lo sabes? ¿Estabas con él en su biblioteca? Yo no podría afirmar algo de manera tan tajante...

    En todo caso, no deja de ser risible tu intento. La historia no la han hecho los sabios de biblioteca.

    Ahora, lo que tienes que hacer es explicarnos si también consideras "ignorantes embrutecidos" al resto de personajes históricos o si tu obsesión va sólo con Hitler. Así sabremos si eres alguien serio o un deplorable propagandista con ganas de marcha.

    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  15. Justamente, como dice Nacho, las frases de Hitler hay que tomarlas en su contexto histórico. Se debe recordar que este personaje histórico, si bien vivió la mayor parte de su vida en el siglo XX, nació en el siglo XIX y es heredero de muchos de los paradigmas de aquella época. Para explicarme cito 2 de las frases expuestas:

    - "El periodo clásico constituyó una época de ilustración. Con el comienzo del Cristianismo se detuvo la investigación científica, y en su lugar se empezó a investigar en las visiones de los santos, y no en las cosas que Dios nos ha dado. Investigar la naturaleza se convirtió en un pecado."

    - "En cuanto a la crueldad, el Cristianismo tiene todos los récords. El Cristianismo es la venganza del judío errante. Dónde estaríamos hoy si no hubiera existido el Cristianismo: tendríamos la misma inteligencia, pero nos habríamos evitado un vacío de mil quinientos años... Lo terrible es que millones de personas creen, o actúan como si creyeran, en todo esto: fingen creerlo todo. Si hubiéramos sido mahometanos, hoy el mundo sería nuestro."

    leídas a simple vista reflejarían, en una lectura superficial, un anti-cristianismo por parte de Hitler. Sin embargo, si se analiza a fondo y tomando en cuenta el contexto y otros hechos biográficos de este personaje histórico, lo dicho corresponde más bien a una crítica, muy dura quizá, pero solo una crítica al fin y al cabo (y por lo mismo no a un juicio definitivo), propia de un creyente y que también es reflejo de los prejuicios anti-medievales heredados del Renacimiento que incluso persisten hasta el día de hoy, que es a lo que se refiere con eso de los “1500 años”.

    Me explico.

    La Edad Media fue la época cuando el Cristianismo fue más fuerte, su aparición como época coincide con la caída del Imperio Romano y la historiografía la sitúa aproximadamente desde el año 476 hasta 1453 ó 1492, aunque yo la situaría hasta 1789 (Revolución Francesa y auge de la Modernidad). La Edad Media siempre se identificó con una edad de retroceso científico y mucha fe religiosa, hecho que fue reforzado con el Movimiento Humanista del Renacimiento que comenzó a revalorar la Antigüedad Clásica. Y como la triunfadora teoría del alemán Theodor Mommsen apuntaba a que el culpable de la caída del Imperio Romano fue el Cristianismo, pues entonces se concluye de todo lo anterior que la Edad Media fue una edad oscura y eso es culpa del Cristianismo, y Hitler fue heredero, como muchísima gente de esa época, de esa conclusión y premisa.

    Sin embargo, de la misma manera que con Hitler y sus circunstancias, la Revisión Histórica ha ido desmantelando esa teoría porque no se corresponde con los hechos, y por lo tanto sus conclusiones son erradas.

    De partida el Cristianismo era más fuerte en la parte oriental del Imperio Romano, que siguió existiendo, aunque transformado en el Imperio Griego ó Bizantino, hasta 1453. Su capital, Constantinopla, fue la ciudad más grande de aquella época y uno de los principales centros intelectuales del mundo. Es decir, la caída del Imperio Romano es una verdad a medias, puesto que siguió existiendo, aunque transformado y conducido por los griegos, en el oriente, y más encima en la zona en que el Cristianismo estaba más arraigado. Y de hecho, fue el faro político e intelectual de Europa entera por 1 milenio, lo que es mucho. Y más encima los cristianísimos bizantinos defendieron con fiereza a toda Europa impidiendo la penetración islámica por el oriente y permitiendo que Europa occidental se fortaleciera.

    ResponderEliminar
  16. Entonces... ¿Por qué cayó la parte occidental del Imperio Romano? Por el Cristianismo no fue. Ya hacía 3 siglos antes del año 500 que había muchos romanos cristianos como funcionarios públicos, en el ejército, y también los había en posiciones de alto poder y trabajaban lealmente para el estado imperial romano que estaba bien de salud política. Entonces... ¿Porqué cayó el imperio en el occidente? Por falta de recursos económicos y militares. Ante la enorme presión de las inmigraciones masivas que implicaron las ‘invasiones germánicas’, el Imperio Romano no fue capaz de soportarlas militarmente y tampoco de minimizar sus efectos socio-económicos negativos. Por lo que se optó a concentrar la protección militar, política y económica en el oriente romano, donde estaban las provincias más pobladas, ricas y cultas, lo que implicó el colapso de la estructura estatal de su occidente. Sin embargo el Cristianismo logró mantener la unidad cultural romana de aquella zona del Imperio tras su contracción.

    Y el “retroceso” no se produjo tampoco por el auge del Cristianismo, si no por las continuas invasiones. Además de las invasiones germánicas vinieron las invasiones eslavas y las de los húngaros, que fueron tan traumáticas que el gentilicio ‘húngaro’ dio origen a la palabra “ogro” por las tropelías que hacían a lo largo y ancho de Europa al instalarse. El paso de la Antigüedad tardía a la Edad Media fue un hecho traumático por el derrumbe de la estructura política imperial causada por estas invasiones. Pero si Carlomagno y Otón I tuvieron éxito en reconstruirla fue justamente por el Cristianismo que había salvaguardado la unidad cultural y espiritual de esa zona de Europa, así como su clero todo el conocimiento (no podemos olvidar a los monjes copistas). Las invasiones fueron en oleadas sucesivas y recién se calmaron en el siglo IX.

    La cristianamente creyente Edad Media no fue una edad oscura en cuanto al conocimiento. El mayor ejemplo de ello son las universidades. La Universidad de Constantinopla, fundada en 340 por el emperador Constancio II, cristiano, reformada por Teodosio II en 425, también cristiano, vino a suceder a la Academia de Atenas clausurada 2 siglos después por Justiniano, también cristiano, cuando ésta ya no era ni la sombra de lo que alguna vez fue. En la Universidad de Constantinopla se enseñaba: Gramática, Retórica, Derecho, Filosofía, Matemática, Astronomía y Medicina. Y fue la Iglesia Católica Romana, o sea una entidad cristiana nuevamente, la que importó la idea desde el Imperio Griego, las financió y protegió junto con los líderes políticos de aquella época. Por supuesto en esa época el paradigma era otro y la teología era lo principal, pero ciencia si había, y divulgación científica también, aunque, por supuesto, la divulgación del conocimiento pasaba por un colador teológico dados los paradigmas de aquel entonces, muy distintos a los nuestros de hoy, y por supuesto tampoco existían los medios de divulgación que tenemos nosotros. La imprenta recién comienza a ser funcional en Europa en 1440.

    De hecho el Renacimiento tuvo gran parte de su empuje con la huída de los sabios griegos ante la caída del Imperio Griego por los turcos, que trajeron al occidente europeo todo el conocimiento heredado de la Antigüedad clásica y el acumulado durante los últimos 1000 años. El Imperio Árabe, si bien era musulmán, hizo de vector de este conocimiento antiguo y medieval proveniente del cristianísimo Imperio Griego y lo importó a Europa occidental.

    ResponderEliminar
  17. A que voy con todo esto: a que la visión de la Edad Media vista como oscura por responsabilidad del Cristianismo es producto del prejuicio anti-medieval heredado de los renacentistas, demasiado entusiasmados con su “redescubrimiento” de la antigüedad clásica con la que los medievales en realidad nunca rompieron, y reforzado más tarde por investigaciones que llegaron a conclusiones apresuradas sin reunir más datos, en la época del auge de las teorías positivistas. Y de ese pensamiento es heredero Hitler como mucha gente de su tiempo, y varios de sus dichos son productos de esa herencia.

    Respecto a lo de la creencia de Hitler, por su valoración del Cristianismo en sus dichos, a mi entender Hitler era creyente cristiano sincero, lo que no tiene por que significar que no tuviese dudas, que no se planteara preguntas, que no renegase en algún o varios momentos, que oscilase entre el fervor y el agnosticismo, que cuestionara. Si hubiese sido un creyente por inercia, hubiese dicho si a todo así como así. El creyente de verdad duda en alguno o varios momentos. Es como ahora... con todas las cagadas que se ha mandado la Iglesia Católica últimamente, es natural, y sobre todo desde el Concilio Vaticano II, que muchas personas la cuestionen, también cuestionen su fe, etc. La gente más aguda y creyente se cuestiona cosas como: si el Cristianismo habla del bien, de ser buenos... ¿Por qué hubo Inquisición? ¿Por qué hubo persecución a paganos en la Antigüedad tardía? Y Hitler era de esas personas inteligentes e inquietas que se hacen esas preguntas, no de forma capciosa y suspicaz si no de buena fe. Si quieren respuestas a ellas adelanto que la Inquisición la hemos mirado con los ojos de nuestra época, porque para la gente de esa época fue bien vista, y que se ha exagerado o distorsionado su actuar como se ha hecho con el tema Hitler-Campos de Concentración. Y la segunda respuesta adquiere lógica si comenzamos a mirar el conflicto “cristianos vs paganos” como una guerra civil político-religiosa desatada dentro del Imperio Romano en la Antigüedad Tardía.

    También en parte Hitler no tiene cabal comprensión teológica del tema, porque el Cristianismo, a pesar de haber nacido en el contexto judío del siglo I y de las apariencias por la herencia de algunos formalismos judíos... no es una religión judía. El Cristianismo es más bien una religión helénica, o helenística si se prefiere, que en esencia es lo mismo, que hace una ruptura total y cabal con el judaísmo y sus preceptos. Por eso se acopla tan bien con la filosofía griega y se extiende a lo largo del helenístico Imperio Romano. Por algo también el Cristianismo adoptó fiestas paganas y las cristianizó: porque sus sentidos eran coherentes y hasta coincidentes con el del Cristianismo. Cristo mismo era galileo, es decir de una de las zonas más helenizadas de la Palestina del siglo I, y no judío. Nazareth está en Galilea, no en Judea. Así hablar de Judeo-Cristianismo es un error. Quizá el concepto es aplicable a ciertos grupos protestantes como los calvinistas o los muchos idem protestantes estadounidenses, que hacen una regresión hacia el judaísmo el cual Cristo rechazó. Lo más coherente al hablar de Cristianismo (católicos, ortodoxos, anglicanos, etc) es hablar de Heleno-Cristianismo, aunque eso sea un pleonasmo. No me extiendo más porque el tema es muy complejo. Hitler no era teólogo y no tenía porque saberlo ni entenderlo, pero dada la hasta ahora persistente confusión sobre el tema de la relación entre Judaísmo y Cristianismo y su crítica permanente al actuar del judaísmo político más sus críticas al Cristianismo que profesaba es natural que haya mezclado temas y hecho ese tipo de declaraciones.

    ResponderEliminar
  18. En parte el Hitler que habla en ese par de frases es el Hitler heredero de las premisas de una época. Son producto de una mezcla de factores como su propio pensamiento en determinado momento (por lo que no reflejan forzosamente su esencia), y las premisas y paradigmas dominantes del momento histórico que le tocó vivir. Como las acciones dicen más que las palabras, cito al actualmente encarcelado Pedro Varela que habla sobre Hitler y el Cristianismo:

    “...si hubo alguien en el III Reich que compartía la concepción cristiana de la vida y la religiosidad de los creyentes, ese fue Hitler, quien después de pasearse cuatro años de guerra con los Evangelios y un libro de Arthur Schopenhauer por todo el frente, deja constancia en el punto 25 del programa del NSDAP, que el nacionalsocialismo se fundamenta sobre el cristianismo positivo, cita al Todopoderoso en prácticamente cada discurso de importancia, implorando su ayuda o agradeciéndoselo todo. Hitler toma el poder el 30 de enero de 1933, y en el primer discurso como Canciller, el 2 de febrero, dice taxativamente que el nuevo estado ve en el cristianismo y en la familia los dos pilares básicos para la educación del pueblo alemán.

    No es este el lugar para demostrar la colaboración alegre de la Iglesia con el gobierno nacionalsocialista, a pesar de ciertas críticas oficiales de tipo accesorio, y una serie de dudas cuya mayor parte se asientan en pormenores.”

    “Auschwitz, el silencio de Heidegger y otros pequeños detalles”, introducción de Pedro Varela, autor: Roger Dommergue Polacco de Menace.

    Sobre los comentarios del usuario Pedro:

    Bueno Pedro, a que viene usted ¿A hablar objetivamente de Hitler para analizarlo como personaje histórico, o a hacer sermones con la típica, soporífera y políticamente correcta moralina anti-nazi que proclama que Hitler es la encarnación del diablo?

    Nacho, yo creo que Pedro no tiene los cojones para hacer un análisis objetivo de este personaje histórico. Se va por lo más fácil: demonizarlo bajo cualquier excusa. Así no queda mal con nadie, y no se va a sentir culpable de "ver algo bueno en Hitler porque eso solo hacen los malvados nazis".

    No se por que se me ocurre que Pedro se apellida Von Politicamentecorrectaufemberg XD

    ResponderEliminar
  19. Felicidades señor Alejo por su excelente aporte.
    En un principio no era mi intención comentar nada sobre Jesucristo pero después de que usted, mencionase muy acertadamente que Jesucristo no es judío, quiero pues aportar algunos datos que puedan esclarecer y fortalecer esta versión. La cual comparto.

    En principio señalar que en los siglos previos al nacimiento de cristo inmigraron, a Galilea y los países adyacente, muchos fenicios y también numerosos griegos. Conforme a esto hay que presumir que también sangre aria pura fue trasplantada allí, y también es de suponer que se produjo una gran mezcla de las mas diversas razas. No olvidar tampoco como dice Albert Reville en su obra Jesús de Nazareth, que Alejandro el Grande había poblado después del alzamiento del año 331 a la próxima Samaria con macedonios.
    Es curioso como el Viejo Testamento cuenta con ingenuidad cómo estos extranjeros originariamente llegaron a conocer el culto de Yahvé (II Reyes XVII. 24 y sig.): en el país despoblado se multiplicaron las fieras; se tomo esta plaga como una venganza del “dios local” descuidado (versículo 269); pero no había nadie que hubiese sabido como éste quería se venerado; y así los colonos mandaron enviados al rey de Asiria y solicitaron un sacerdote israelita del cautiverio, y éste vino y “les enseñó el culto del dios local”. De este modo los habitantes de la Palestina norteña, a partir de Samaria, se convirtieron en judíos en cuanto a la fe, también aquellos de entre ellos que no tenían ni una gota de sangre israelita en sus venas.
    Se dice también que la mujeres de Galilea habrían poseído una belleza sólo peculiar a ellas. También se refiere que los galileos habrían hablado un dialecto del arameo, el hebreo entonces ya era una lengua muerta, tan particular y extraño, que se los reconocía a la primera palabra; “tu lengua te traiciona” dicen los siervos del sumo sacerdote a Pedro. Como apunta Stewart Chamberlain, se podrían por cierto resumir de los Evangelios suficientes testimonios sobre la diferenciación entre los galileos y los judíos propiamente dichos. En particular, en Juan se habla reiteradamente de “los judíos” como de algo extranjero y los judíos por su parte declaran: “de Galilea no sale ningún profeta” (7,52)
    Resultaba tan evidente la separación entre judíos y galileos, y era tan acusada, que según cita de F. Miguel Willan en “La Vida de Jesús en el país y pueblo de Israel”, existía un refrán que decía: “Los galileos estiman más el honor que el dinero; los judíos más el dinero que el honor”. Este sólo hecho marca ya una diferenciación profunda entre los dos pueblos.
    Pero es que la misma Iglesia en la “Epistolar Lentuli” certifica que cristo era indudablemente nórdico: alto, de piel clara, pelo rubio y ojos azules.
    Solo con la “intervención de una potencia hostil”, o la “entrada en la Iglesia del humo de Satanás, como dijo Pablo IV, es como se va afianzando la mentira de que Jesús es judío. Frase esta, como apunta J. Bochaca, que a fuerza de ser repetida, impresa y oralmente, millones de veces, se ha convertido en un axioma, en un lugar común, en algo tan indudable que, si aún se repite a menudo es casi con el único objetivo de servir de escudo o de fianza moral a tal o cual grupo de judíos, para precaverse de la reacción de no-judíos contra sus métodos comerciales, políticos o sociales.
    Y para terminar, sólo hay que echar un vistazo a las reproducciones pictóricas del rostro de Jesús. No hace faltar poner mucha atención y uno se da cuenta que las pinturas más antiguas representan rostros de Jesús con rasgos arios: piel clara, pelo rubio y ojos, sino azules si de tonos claros.
    Sólo después las pinturas van cambiando poco a poco adaptándose a la versión oficial, defendida por “piadosos” clérigos por cobardía o por comodidad.

    Saludos

    ResponderEliminar
  20. Hola de nuevo

    Soy el anónimo que se ha dirigido a "Pedro" el "13 de diciembre de 2011 14:48"

    Sólo comentar que considero que -y creo que aquí podemos estar de acuerdo- Hitler era una persona sin formación y nunca recibió una educación formal. En ciertas materias era bastante ingenuo e ignorante -como cualquier persona- pero que supo superar, en general (aunque no todas), todas esas faltas a lo largo de los años. El Dr. Otto Dietrich, en sus memorias, recuerda que Hitler "tenía un saber verdaderamente grande, y una enorme erudición" (las memorias son absolutamente condenatorias hacia Hitler). El Dr. Otto Wagener lo describe así: "No sólo tenía un enorme conocimiento en cualquier campo, él tenía la capacidad de extraer lo que era esencial e inmediatamente encontrarle el lugar adecuado en el almacen de su conocimiento previo". Lo cierto es que existen muchos comentarios parecidos sobre Hitler de pluma de sus antiguos colaboradores, pero la gente siempre acaba acudiéndo a Speer o Schramm... imagínense por qué. Por supuesto, no encontrarán testimonios parecidos a los arriba citados en las obras del señor Kershaw.

    Lo único que pedimos es ARGUMENTACIÓN. No basta con denigrar a Hitler sirviéndose de tópicos. Hay que demostrarlo.

    ResponderEliminar
  21. Habría que afirmar que Jesucisto en todo caso tenía rasgos de fenotipo nórdico y no ario,¿Quién ha dicho y puede afirmar que el prototipo ario es de carácter nórdico?, lo comento por el mensaje de Schopena, en el cual se afirma primero que tenía rasgos nórdicos y a continuación que tenía rasgos arios. La mayoría de los estudios sobre el tema apuntan que los pueblos indoeuropeos tienen su origen en la zona de medio oriente, concretamente en Irán,Siria y zonas de la india donde aún se conservan importantes poblaciones de raza blanca(especialmente en Siria e Irán) y cuyo fenotipo corresponde al europeo del Sur, de hecho la tería budista afirma que los pueblos indoeuropeos abarcan el área geográfica de Islandia hasta la India, como afirman algunos entendidos sobre el tema "es la conexión espiritual entre ambas zonas". Referente a este tema hay un libro muy interesante de Adriano Romualdi titulado"Los indoeuropeos, orígenes y migraciones"

    ResponderEliminar
  22. Benas a todos.

    Siento discrepar en algunos puntos con algunos contertulios.

    La edad media es una epoca oscura, en la que nos guste o no, la gran mayoria de las personas eran iletradas e incultas. El conocimiento en este periodo de la historia lo detentaban, monjes,copistas, clerigos,etc...que eran los que tenian acceso a los libros.
    Es cierto que existian universidades, ¿pero quien de entre el populacho podia acceder a ellas? Ciertamente las clases pudientes.

    Tampoco entiendo el hecho de que a Jesucristo, o por mejor decir con su verdadero nombre Josua Ben Jose se le pinte como a un hombre de aspecto puramente nordico.
    Esto es una falacia amigos mios y ya pueden creer ustedes lo que sea. Por que segun los carteles de busqueda que los Romanos publicaron, se trataba de un tipo bajito, moreno y no muy agraciado.
    Pero claro, una descripcion asi es impensable para la iglesia, asi que le retrataron con unos rasgos que a buen seguro no correspondian con los suyos en realidad.

    Tampoco estoy deacuerdo en que Hitler creyese en Dios tal como ustedes piensan. Muy bien puede referirse a Wotan/Odin.
    Tengan en cuenta que el nacionalsocialismo es puramente pagano. No hay mas que ver la simbologia que utilizaban las SS, runas vikingas.
    Los matrimonios de los SS eran ceremonias puramente paganas.
    La Swastica es un simbolo solar, las runas siegel son runas vikingas.
    La ideologia Nacionalsocialista premia al fuerte y no esta deacuerdo con las promisas de piedad y conmiseracion que promuebe el cristianismo.

    Las relaciones del tercer Reich con la iglesia podriamos calificarlas de tensas en el mejor de los casos y si se toleraban, eran por que la fe cristiana estaba muy arraigada en el pueblo aleman. Hay muchos ejemplos de sacerdotes que en sus sermones arremetian contra el reich.

    Les dejo un extracto de de Mi Lucha.

    "En realidad la religion de Moises no es mas que una doctrina de la conservacion de la raza judia. De ahi que ella englobe casi todas las ramas del saber humano convenientes a su objetivo, sean estos de orden sociologico, politico o economico."

    ResponderEliminar
  23. Nuestros dioses solo reflejan grandeza, heroismo. Es el reflejo de la belleza y del poder de nuestra raza. ¿Acaso en alguna demostracion religiosa indoeuropea se encuentra lugar para los debiles, los fracasados? Los dioses arios no buscan el apego de los debiles, no buscan proteger a los desamparados, a los tibios. Los dioses arios solo sienten apego por los que luchan, por los que se enfrentan a las adversidades sin doblar la rodilla, por los que exaltan la fuerza, la belleza.
    Pues bien, el cristianismo, esa religion destinada a los debies, los enfermos, los que buscan en los demas la solucion de sus problemas y no en ellos mismos; esa religion que busca el desapego a la vida terrenal, esa religion que condena la belleza, el sexo; esa religion que ve con malos ojos toda demostracion de fuerza ( porque sabe que los hombres fuertes no se dejan humillar ante propuestas tan insultantes como la vida cristiana) a destruido todo orden natural y corrompido la moral y la forma de vida del ario.
    Por lo tanto, no podemos tolerar el cristianismo ni la defensa de este porque se opone a la sangre,a la seleccion de los mas fuertes. Se opone a la misma existencia de nuestra raza alentando un discuro de mestizaje y fusion de los pueblos.
    Nuestro unicos dioses son los de la sangre y el honor, los que impulsan a vivir en sintonia con la naturaleza y a mantener viva la memoria de nuestros antepasados. Solo seguiremos una conducta que nos ofrezca una vida digna,sana, ejemplar; solo estaremos obligados a respetar leyes que garanticen la existencia de nuestra raza, que anteponga los derechos de nuestra gente a cualquier otra cosa, que honren a nuestras mujeres como madres y esposas. Y esto es algo que solo encontraremos en las viejas tradiciones paganas.

    ResponderEliminar
  24. Sin ánimo de ofender, olvidan algo fundamental, pretender retratar al Mesías como fruto de una relación conyugal, es un error, algo así niega el dogma esencial de la fe cristiana, sobre todo el de la denominación católica. Su origen no era mundano, por lo tanto no se puede pensar que tuviera origen ario, nórdico....

    El Nacionalsocialismo para alguien cristiano se trata de una ideología verdaderamente atea y pagana. Glorificar la raza, la sangre, la patria no tiene nada de espiritual, es una concepción absolutamente materialista. Eso sin nombrar otros elementos de este sistema que no guardan compatibilidad alguna con el Cristianismo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. Para el último anónimo con todo respeto, le daré mi opinión. Su exposición no hace más que confirmar el carácter ocultista del Nacionalsocialismo. Me temo que tiene sus raíces en Lucifer, por algo en parte (esto es complejo), terminó como terminó.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  26. Frel, gracias por su interés.
    Al principio de mi comentario dijo que comparto la opinión de que Jesucristo no es judío.
    Solo hablo de nórdico mencionando la opinión de la Iglesia en su Epistolar Lentuli, que puede estar equivocada o no. Lo que es evidente es que la iglesia al considerarlo nórdico estaba, implícitamente, apreciando una diferencia entre la raza judía y Jesús. Lo que por añadidura reforzaba mi opinión.
    Yo personalmente no intento dilucidar si Jesucristo es nórdico, lo cual considero que no es posible, o si es ario, lo cual me parece mucho más correcto. Lo que yo verdaderamente pretendo es dejar claro que Jesucristo no era judío.

    JMC, usted dice: “Pues claro, una descripción así es impensable para la iglesia, así que retrataron con unos rasgos que buen seguro no corresponden con los suyos en realidad.”
    Es posible que este en lo cierto, pero no debe olvidar también que la Iglesia tiene enemigos.
    Estos utilizan infinidad de medios para atacarla, algunas veces con razón y otras, la mayoría, sin ella.

    PANZER, lo que comenta usted sobre que “…para alguien cristiano se trata de una ideología verdaderamente atea y pagana”. Decir que la mayoría de los alemanes eran cristianos y votaron mayoritariamente al nacionalsocialismo. Tal vez el pueblo alemán no lo consideraba tan ateo.
    Tal vez el pueblo alemán estaba mejor informado que nosotros, que hemos tenido que oír y leer infinidad de mentiras con respecto a la Segunda Guerra Mundial.
    Reseñar también que Hitler en sus múltiples discurso habla en infinidad de ocasiones de Dios y de la VOLUNTAD. Algo que se puede considerar bastante espiritual.
    Decirle también que yo soy cristiano y no considero, por que estoy informado, que el nacionalsocialismo sea pagano.

    Discurso de Hitler, 23 de marzo de 1933, dice: “Las ventajas de índole política personal que pudieran resultar de compromisos con ORGANIZACIONES ATEÍSTAS no compensan, ni con mucho, las consecuencias que se hacen patentes en la destrucción de valores morales de todos. El gobierno Nacional ve en las dos confesiones cristianas los factores más importantes para el mantenimiento de nuestro pueblo. El gobierno Nacional respetará los compromisos concertados entre ellas y los países. Sus derechos no serán restringidos. La preocupación del Gobierno es la sincera colaboración entre la Iglesia y el Estado; la lucha contra una ideología materialista en pro de una verdadera comunidad popular sirve a los intereses de la nación alemana lo mismo que al bien de NUESTRA FE CRISTIANA. Del mismo modo el Gobierno del Reich da importancia suma a sus amistosas relaciones con el Vaticano, viendo el CRISTIANISMO EL FUNDAMENTO INAMOVIBLE DE MORAL Y DE VIRTUD POPULAR”.

    Discurso de Hitler el 24 de febrero de 1940: “El pueblo alemán acompañará con toda su fe a sus soldados. Sabe que esta guerra sólo se debe a la rapacidad de algunos belicistas internacionales y al odio de las democracias judías, que la alimentan. Estos criminales han rechazado todo ofrecimiento alemán de paz, porque éste se opone a sus intereses capitalistas. Pero el que con esta actitud satánica aun se atreve a llevar a su boca la palabra DIOS, blasfema de la providencia… Cuando volvemos la mirada hacia el TODOPODEROSO, conductor de los destinos de la HUMANIDAD, le agradecemos especialmente el que haya hecho posible tan grandes triunfos a costa de tan poca sangre”.

    Esta es sólo una muy pequeña parte de los discursos que poseo de Hitler.
    Soy muy consciente que esta es una lucha interminable contra la mentira. La mentira, como dijo alguien, es la que mueve el mundo.
    “Equivocarse, vivir y morir engañados, he ahí lo que hacen los hombres”. (Cioran)

    Y no se preocupe señor PANZER, no ofende.

    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
  27. Muy buenas.

    He visto este interesante blog sobre historia y me acerco a ustedes para caso de que a alguno les pudiera interesar el papel de Hitler como líder militar y el planteamiento de la historia como determinada por causas, digamos, sociales u otras accidentales.

    Básicamente, se dice, por un lado, que Hitler fue un mal líder militar y, por el otro, que la misma naturaleza política de su régimen tenía que llevarle necesariamente a la derrota militar.

    He encontrado en un foro de historia militar, un planteamiento "alternativo" (contrafactual) en el que Hitler podía haber ganado la guerra. He revisado la historia y la estoy completando con mapas y datos más exactos. Esto no tiene ninguna interpretación política por mi parte, pero pretende hacer reflexionar acerca del determinismo histórico.

    Creo que se puede demostrar que el resultado de la segunda guerra mundial fue prácticamente casual y que una sola decisión de Hitler (decisión bastante razonable desde el punto de vista estratégico) hubiera podido cambiar el sentido de la historia.

    Si les parece, dentro de unos pocos días les pondré el link, una vez haya incorporado a la historia mis propios datos y correcciones.

    Cada cual podrá participar con sus opiniones, estén interesados o no en la historia militar.

    ResponderEliminar
  28. Anónimo, pues estamos deseando ver el resultado de tu trabajo. Yo siempre he sospechado que Hitler no pude ser tan desastroso militarmente como nos dicen. Ni puso ser tan imbécil como nos quieren hacer creer.

    Estoy de acuerdo contigo sobre el resultado casual de la guerra que dices. Estoy deseando por otra parte que nos comuniques cuál fue esa decisión que pudo cambiar el sentido de la guerra.

    Agradeciéndote tu colaboración,

    Saludos

    ResponderEliminar
  29. schopena, que pena discrepar con usted; en lo que ha dicho JMC está la clave.

    Efectivamente el pueblo alemán tenía una fe cristiana arraigada, pero la ideología Nacionalsocialista jamás, el solo hecho de tener la cruz gamada como símbolo supremo en vez de la cruz cristiana y alabar la sangre, la raza, la supremacía del más fuerte relegando a los débiles al último lugar, no tiene nada de cristiano. Por favor indague por el origen de toda la simbología nazi.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  30. hola saludos
    muy buenas clases de historia, quisiera comentar, que desde el punto de vista del libro de Irving, podemos ver un hombre oportunista y que muchas veces solo el sabe lo que piensa, que en ocasiones va en contra de lo que los demas pensaban logico, pero que a pesar de eso logro construir una fortaleza y poder que requirio de grandes esfuerzos para su caida, ademas, a mi humilde opinion, es como una especie de ley metafisica, citando cuando habla de que en un gobierno fuerte no debe haber problemas economicos, es logico, es obvio, pero como llegas ahi???, causas y consecuencias, polaridad en las decisiones, sin querer erradicar poblaciones enteras de la tierra, muchas ideologias las encuentro logicas y que si se alpicaran, probablemente contraindicarian lo mandado por el liderazgo occidental, tal vez esa fuera la verdadera razon de su caida, a mi humilde opinion, tal vez no lo sabremos en realidad, pero quisiera ver lo que tienen que decir de la pura ideologia, dejando de lado el tan mencionado "problema judio", mencionado en el libro.

    saludos

    ResponderEliminar
  31. Me gustaría felicitar al autor del blog por su trabajo concienzudo e ilustrativo.

    También me gustaría pedirle que, si no le importa, indique libros escritos por personas cercanas a Adolf Hitler y por los que podamos conocer mejor su personalidad. Creo que hay un gran desconocimiento sobre ese tema.

    Magnífico blog.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  32. Hola a todos de nuevo.

    En primer lugar poner de manifiesto mi maximo respeto por la fe cristiana y catolica. En ningun caso e querido ofender a nadie y espero que nadie se haya sentido ofendido.

    Para schopena: Yo tambien estoy informado. Para mi el nacionalsocialismo es pagano.
    Pero ojo, me refiero unica y exclusivamente al nacionalsocialismo, no al Tercer Reich o a Alemania en su conjunto. Ya sé, que la inmensa mayoria de los alemanes profesaban la fe cristiana, ya sea catolica o protestante. Hitler no era tonto y no iba a conseguir que de golpe y porrazo los alemanes se hiciesen paganos. Esto desde luego era un objetivo a largo plazo ( aunque yo creo que nunca lo hubiese conseguido del todo.)
    Otra cosa son los jovenes alemanes que desde pequeños entraban en las juventudes hitlerianas o aquellos que ingresaban en las SS. A estos se les inculcaba un alto valor de la raza germanica y el paganismo.

    No obstante no quiero, ni tengo que convencer a nadie de nada, estoy seguro que las personas que entran a este blog ya tienen una opinion formada respecto a estos temas y no creo que yo haga que nadie cambie sus ideas por mas pruebas que se le presenten.

    ResponderEliminar
  33. Hola, decir a todos que estoy disfrutando mucho del debate. Todos aprendemos de todos. Y aquí llegamos a conclusiones que difícilmente podríamos llegar en otros foros. Es muy reconfortante. Gracias a todos.

    Contestando al último anónimo, decirle que en la sección "bibliografía" de este blog, podrás encontrar muchos libros escritos por colaboradores de Hitler que nos describen muy bien el carácter y personalidad de Hitler. En todo caso, si deseas que te indique algunos títulos me lo haces saber. No obstante, creo que en el blog encontrarás muchos.

    Saludos a todos!

    ResponderEliminar
  34. Comparto la opinión sobre las raíces paganas del Nacional-socialismo y su carácter marcadamente ateo en torno a las religiones. El esoterismo del cual estaba impregnado demuestran estas teorías, eso no quita que dentro del NSDAP y de las SS hubiera miembros(aunque no fueran muchos) que se considerasen cristianos, como una inmensa parte de la población germana y europea. Referente a la idea de que JesuCristo fuera judío o no pues mi opinión es que no está demostrado que fuera judío, por mucho que digan otros,además fueron los judíos los que lo entregaron a los romanos bajo falsas acusaciones para que lo condenaran y lo crucificaran.

    ResponderEliminar
  35. El ocultismo Nacionalsocialista es el equivalente a la Masonería que manejan los judíos para lograr su cometido de poderío mundial y de instauración del Mesías esperado por ellos (que no es Jesucristo propiamente). Recuérdese los Protocolos y su referencia a la Masonería como instrumento de dominación.

    Amigos, para comprender el mundo es menester entender el orbe oculto, aquí se encuentra la clave del devenir histórico de la humanidad, quien no crea en esto vivirá engañado.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  36. buen dia

    primero que nada excelente blog, felcidades al autor.

    las raices considero son importantes para comprender el destino de las personas, un sabio cientifico supe que dijo una vez, un hombre tiene dos razones para hacer las cosas, una buena razon y la verdadera razon, lo digo referente al ocultismo, ese poder oculto que mueve al mundo y del que tambien encuentro referencias en este libro, a cuales me refiero, a la relacion entre el objetivo "real" de la guerra de Hitler y el libro de "Los Protocolos de los Sabios de Sion", en donde por mas ficcion que pueda parecer, constantemente nos esta llevando a comparar lo que en este libro supuestamente mencionan con lo que esta sucediendo en la acutalidad y mucho antes, judios banqueros fianciando al partido nazi segun referencia del libro, sabotajes de sionistas a negocios judios, si alguien a leido este libro de los protocolos pueden o no estar de acuerdo conmigo, pero cierto es que ese ocultismo que mueve al mundo cada vez encuentra nuevas formas de dominarlo, cual sera la proxima, por cierto Nikola Tesla, fue quien dijo la frase que mencione anteriormente, nemesis de Edison en sus teorias, victima de la ambicion de J.P. Morgan, hombre que no recibio jamas el credito de sus obras mismas que ahora forman parte de este ocultismo que tanto nos afecta, mi humilde opinion.

    gracias por sus aportaciones de verdad son muy sustanciales e interesantes

    ResponderEliminar
  37. Sobre el paganismo y lo nordico.
    Alfred Rosenberg autor del libro “El Mito del Siglo XX”. Es el hombre que ha sido considerado el creador del mito nórdico, del paganismo, del máximo enemigo de las religiones y responsable de todos los excesos del nacionalsocialismo. Resulta muy sospechoso que se le hayan concedido tanta importancia a una sola obra suya teniendo en cuenta que Rosenberg jamás poseyó influencia decisiva en la política, puesto que nunca ocupó puesto relevante alguno.
    Rosenberg evidentemente no era favorable a las religiones, pero de esto a afirmar que era enemigo de ellas, hay todo un abismo. Sus ideas filosóficas al respecto eran en ocasiones duras, pero no más que las de un Voltaire, un Nietzsche y, desde luego, mucho menos duras que las de Lenin, considerado por la ONU humanista eminente. Atribuir a Rosenberg política de exterminio respecto a las religiones es ya sumamente exagerado, pero pretender, como se ha dicho, que quería reinstaurar la mitología nórdica, es desconocer los pensamientos del político alemán.
    El problema de todo esto es, que a pesar de los miles de ejemplares que se editaron de “El Mito del Siglo XX”, son muy pocos los que conocen esta obra y ello constituye el motivo principal de las confusiones que se han ido creando. Para muchos, y gracias a los enemigos del nacionalsocialismo, la obra de Rosenberg, es una obra encaminada a escarnecer la religión, las iglesias y todo cuanto haya de sobrenatural en el mundo. Esto es mentira y un grave error. La obra no es sino una “historia racial” de la humanidad, la Iglesia aparece únicamente cuando de acuerdo con la línea de la obra, es necesario, sin darle mayor importancia que a otros problemas. Sin embargo no hay ninguna duda de que a través de su lectura puede apreciarse la viva antipatía que sentía Rosenberg por el catolicismo, basado en la actitud de muchos Papas, bulas, inquisición, etc. sentimiento que también experimentamos en alguna ocasión muchos cristianos. Pero Rosenberg, no sólo deja perfectamente claro en el prólogo que no debe considerarse el contenido de la obra como común al partido, sino como opiniones meramente personales, sino que, además, no es en absoluto una obra nihilista, ya que cuando se trata de hablar de Jesucristo lo hace con toda clase de respeto y admiración. Habla de la “gran personalidad de Jesucristo”.

    Sobre la obra de Rosenberg, el profesor Dr. Stark, en su obra Nacionalsocialismo e Iglesia dice: “Este libro presenta una filosofía del autor sobre historia, arte y religión y que debe ser juzgado desde el punto de vista de la crítica histórica y filosófica. El propio Rosenberg califica las exposiciones de su libro como creencias personales que quedan fuera de los problemas del partido nacionalsocialista y por las cuales no puede hacerse responsable al mismo”.

    Y en su obra Die Grundlagen des Nationalsozialismus” el obispo Dr. Hudal dice: “La cuestión racial y cristianismo no tiene por qué ser términos antagónicos”.

    Y el mismo Hitler escribe en “Mi Lucha”: “Estas personas que sueñan con el heroísmo de los antiguos germanos, con sus armas primitivas, como hachas de piedra, lanzas y escudos, son en realidad los más cobardes. Porque la misma gente predica para la época presente solamente la lucha con las armas espirituales y huye al primer puño comunista… Conocí demasiado bien a esa gente para no sentir el mayor asco por estos comediantes nacionalistas y preferirlos a los verdaderos defensores del Estado alemán futuro.
    “Especialmente cuando se trata de reformadores religiosos a base germanismo antiguo, tengo siempre la impresión de que han sido enviados por aquellas instituciones que no quieren el renacimiento de nuestro pueblo”.

    También Alfred Rosenber dice en su obra: “Wotan como forma de religión ha muerto. Con su muerte se produjo el ocaso de los dioses de una época mitológica, una época de simbolismo de la naturaleza. Se presentía ya su ocaso en los poemas nórdicos. ODÍN MURIÓ Y SIGUE MUERTO”.

    Espero no ser un incordio.
    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  38. Frase de la señora Angela Merkel:
    “La economía debe de estar al servicio del ciudadano, y no a la inversa, como respuesta ‘responsable’ a las turbulencias derivadas de la actual crisis de la deuda que afecta a ‘todas las partes del mundo’, pero especialmente a Europa”.

    Frase de Hitler:
    “Las finanzas deben estar al servicio de la comunidad. Los plutócratas no deben formar un Estado dentro del Estado. En el área de la política social nuestro principio deber ser: el bien general es la ley suprema”.

    Dejare un enlace en el que viene reflejada la notica.
    Así me ahorro trabajo.
    http://www.libertadpedrovarela.org/article-plagio-aplausos-y-odio-91968723.html


    Seguro que la señora Merkel no tiene… narices, claro. No puede ser otra cosa.
    Como digo no tiene valor para plasmar en política lo que manifiesta en su muy acertada frase.

    Por el contrario Hitler si tuvo lo que había que tener.

    Hitler, casi de inmediato, después de llegar al poder empezó hacer a un lado la Escuela Económica Liberal para seguir un nuevo camino, tan duramente repudiado por esa Economía como por la marxista del Comunismo.
    Sobre el oro Hitler decía: “Que el patrón oro, la cobertura de la moneda, eran puras ficciones, y que me negaba en el futuro a considerarlas como venerables e intangibles; que a mis ojos el dinero no representa nada más que la contrapartida de un trabajo y que no tenía por tanto, valor, más que en la medida que representase trabajo realmente efectuado. Precisé que allí donde el dinero no representaba trabajo, para mí carecía de valor.
    Zwiedineck se quedó horrorizado al oírme. Me explicó que mis ideas conmovían las nociones más sólidamente establecidas de la ciencia económica y que su aplicación llevaría inevitablemente al desastre”. (Pero no fue así)

    Hitler rompía de esta forma con la alta finanza internacional, cosa que precisamente Schacht se empeñó en que no ocurriera, alegando que dichos nexos eran imprescindibles. Pero Hitler decía que al admitir tales nexos “se queda continuamente frente a la amenaza: ‘si no hacéis esto, entonces apretaremos la cuerda; si no hacéis lo otro, tiraremos por este lado de las riendas; si no hacéis lo de más allá, cerraremos el grifo, etc.”
    (Es exactamente lo que esta sucediendo actualmente con la crisis. Nos dicen desde organismos extranjeros la política, en general y especialmente en la económica lo que debemos hacer)

    Y la política económica de Hitler funciono.

    El cardenal Michael von Faulhaber le dijo a Hitler en una carta manuscrita del 24 de julio de 1933: “Lo que el viejo parlamento y los partidos no consiguieron en 60 años lo ha conseguido vuestra clarividencia de estadista en seis meses. Que Dios preserve al Canciller del Reich para nuestro pueblo”.

    Y como también dice David Irving en el libro “El camino de la guerra”: Después de 1933 los obreros dejaron de ser los parías de la sociedad. Todos los síntomas cancerosos del desorden industrial –huelgas, cierres, absentismo-, se convirtieron en fantasmas del pasado. Tal como dijo Karl Dönitz, el efímero sucesor de Hitler, en 1945: “Qué les importaba a los obreros lo del problema judío y todo eso? Por fin volvían a tener trabajo y alimento, y eran seres humanos respetados”.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  39. PARCIALMENTE DE ACUERDO SCHOPENA, ME PREGUNTO SI DEJANDO DE LADO LO SUCEDIDO CON LO QUE LOS NAZIS LLAMABAN EL "PROBLEMA JUDIO", SI SE HUBIERA SEGUIDO ESTA TONICA IMPLEMENTADA POR HITLER, COMO SERIA LAS ECONOMIAS DE LOS PAISES, CLARO QUE NO CONVENIA A LOS INTERESES DE LA CORONA, COMO HITLER MISMO LO DICE SEGUN EL LIBRO DE IRVING, CLARO QUE EL GENOCIDIO JAMAS SERA JUSTIFICADO, PERO REGRESAR A UN PAIS DE LA POBREZA EN LA QUE ESTUVO ALEMANIA DESPUES DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL, TENDRIA QUE SER ANALIZADO Y VALORADO, ENTERESA PARA SALIRSE DEL TRATADO DE VERSALLES Y BUSCAR LEVANTAR AL PAIS, ES LO QUE SUPUESTAMENTE TRATAN LOS GOBIERNOS DE HACER CON SUS PATRIAS, PERO PORQUE NO LO HACEN? QUE PODER OCULTO NO LO PERMITE, GENTE DESCONOCIDA POR LAS MASAS MUEREN BUSCANDOLO Y NUNCA NOS ENTERAMOS O MUY POCOS SE ENTERAN,COMO EN EL LIBRO DICE, UNA ECONOMIA FUERTE NO TIENE PORQUE SUFRIR INFLACIONES NI INCERTIDUMBRE ECONOMICA, SIMPLEMENTE CON HACER LO QUE NOS TOCA, NADA MAS

    CORDIAL SALUDO

    ResponderEliminar
  40. Los Protocolos de los sabios de Sión edición del año 1905.
    En ellos, Serge Nilus, y haciendo mención al testamento de Montefiore, dice lo siguiente: En nuestros días todos los Gobierno del mundo están, conscientes o inconscientemente, sometidos a las disposiciones de ese gran super-Gobierno de Sión, porque todos los valores están entre sus manos, ya que todos los países son deudores a los judíos por sumas que nunca podrán pagarse. Todos los negocios, el comercio, así como la diplomacia, están en manos de Sión. Por medio de sus fabulosos capitales han conseguido sujetar a todas las naciones.

    Sobre los protocolos de Sión los judíos dicen que son falsos, y es posible que tengan razón, pero si lo son, por el contrario están resultando muy verídicos.
    La prueba de que el puding existe, es tenerlo en la boca.

    Frases de Hitler sobre economía:

    ---“No quiero que Alemania lleve una existencia de trampa por medio de créditos extranjeros. No puedo darle al pueblo la falsa ilusión de gozar de algo que previamente no hubiera creado y producido con su trabajo.
    ---“La usura significa ganar dinero sin trabajar. Queda prohibida.
    ---“Todo país tiene que escoger entre realizar un plan nacional o un plan extranjero, por eso bajo un régimen masónico, no puede desarrollarse un plan nacional.
    ---“Al endeudarse se pierde soberanía, y devaluar es un robo.
    ---“No tenemos oro, pero el oro de Alemania es la capacidad de trabajo del pueblo alemán… La riqueza no es el dinero, sino el trabajo.
    ---“La economía tiene un deber moral.
    ---“Complementación de clases, no lucha de clases.
    ---“Impulso estatal a la iniciativa privada no una economía burocrática estatizada.
    ---“El Estado tiene la misión de dirigir la economía, pero no de administrarla.
    Reconocimiento de la propiedad privada.
    ---“Alentar el ahorro empezando por no hacer inflación ni devaluaciones. En vez de deberle al extranjero disponer de capital nacional cuyos intereses beneficien a los alemanes”.

    Frases de Salvador Borrego, del que recomiendo sus libros.

    ---“La Economía ha sido estudiada durante cinco milenios. De izquierda a derecha por dentro y, por fuera, de tal manera que es muy difícil que una crisis ocurra por ignorancia. Casi siempre se da con deliberación y ventaja.
    ---“Una crisis económica no desciende desde Saturno. Es preparada por grupos que han ensamblado poderes económicos y políticos.
    ---“Hay una acción política a dimensión mundial, con una espina dorsal común en todas las latitudes. Esto es un hecho, aunque en la superficie puedan clasificarse muchas diferencias secundarias, de matices o de simples términos que parecen significar cosas distintas, pero que coinciden en el fondo.
    ---“Hitler hizo posible que el obrero trabajara identificado con su patrón, mediante salarios justos y trato decoroso. Al patrón se le exigía responsabilidad sobre el bienestar de sus empleados y obreros.
    ---“Es un fenómeno infalible en la técnica publicitaria que una verdad expuesta esporádicamente se olvida y desacredita, en tanto que una mentira repetida sin cesar acaba en cierto tiempo por ser aceptada".

    En definitiva debemos salir del préstamo con usura, debemos olvidarnos del Banco Mundial y del Fondo Monetario internacional. Tenemos que ser verdaderamente soberanos en nuestra política en general, y especialmente en la económica. Es necesario que los países impriman su propio dinero, ser dueños de sus riquezas. La situación en la que esta el hombre en la actualidad es de esclavitud. Como decía el gran Céline: “El hombre no ha venido a la tierra para convertirse en mierda…”

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  41. Los Protocolos de los sabios de Sión edición del año 1905.
    En ellos, Serge Nilus, y haciendo mención al testamento de Montefiore, dice lo siguiente: En nuestros días todos los Gobierno del mundo están, conscientes o inconscientemente, sometidos a las disposiciones de ese gran super-Gobierno de Sión, porque todos los valores están entre sus manos, ya que todos los países son deudores a los judíos por sumas que nunca podrán pagarse. Todos los negocios, el comercio, así como la diplomacia, están en manos de Sión. Por medio de sus fabulosos capitales han conseguido sujetar a todas las naciones.

    Sobre los protocolos de Sión los judíos dicen que son falsos, y es posible que tengan razón, pero si lo son, por el contrario están resultando muy verídicos.
    La prueba de que el puding existe, es tenerlo en la boca.

    Frases de Hitler sobre economía:

    ---“No quiero que Alemania lleve una existencia de trampa por medio de créditos extranjeros. No puedo darle al pueblo la falsa ilusión de gozar de algo que previamente no hubiera creado y producido con su trabajo.
    ---“La usura significa ganar dinero sin trabajar. Queda prohibida.
    ---“Todo país tiene que escoger entre realizar un palan nacional o un plan extranjero, por eso bajo un régimen masónico, no puede desarrollarse un plan nacional.
    ---“Al endeudarse se pierde soberanía, y devaluar es un robo.
    ---“No tenemos oro, pero el oro de Alemania es la capacidad de trabajo del pueblo alemán… La riqueza no es el dinero, sino el trabajo.
    ---“La economía tiene un deber moral.
    ---“Complementación de clases, no lucha de clases.
    ---“Impulso estatal a la iniciativa privada no una economía burocrática estatizada.
    ---“El Estado tiene la misión de dirigir la economía, pero no de administrarla.
    Reconocimiento de la propiedad privada.
    ---“Alentar el ahorro empezando por no hacer inflación ni devaluaciones. En vez de deberle al extranjero disponer de capital nacional cuyos intereses beneficien a los alemanes”.

    Frases de Salvador Borrego, del que recomiendo sus libros.

    ---“La Economía ha sido estudiada durante cinco milenios. De izquierda a derecha por dentro y, por fuera, de tal manera que es muy difícil que una crisis ocurra por ignorancia. Casi siempre se da con deliberación y ventaja.
    ---“Una crisis económica no desciende desde Saturno. Es preparada por grupos que han ensamblado poderes económicos y políticos.
    ---“Hay una acción política a dimensión mundial, con una espina dorsal común en todas las latitudes. Esto es un hecho, aunque en la superficie puedan clasificarse muchas diferencias secundarias, de matices o de simples términos que parecen significar cosas distintas, pero que coinciden en el fondo.
    ---“Hitler hizo posible que el obrero trabajara identificado con su patrón, mediante salarios justos y trato decoroso. Al patrón se le exigía responsabilidad sobre el bienestar de sus empleados y obreros.
    ---“Es un fenómeno infalible en la técnica publicitaria que una verdad expuesta esporádicamente se olvida y desacredita, en tanto que una mentira repetida sin cesar acaba en cierto tiempo por ser aceptada”.

    En definitiva debemos salir del préstamo con usura, debemos olvidarnos del Banco Mundial y del Fondo Monetario internacional. Tenemos que ser verdaderamente soberanos en nuestra política en general, y como no también en la económica. Es necesario que los países impriman su propio dinero, ser dueños de sus riquezas. La situación en la que esta el hombre en la actualidad es de esclavitud. Como decía el gran Céline, en una frase que me gusta especialmente: “El hombre no ha venido a la tierra para convertirse en mierda…”

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  42. Gracias por haber publicado mi anterior comentario.

    Ya está la "Historia alternativa" acerca de la posible victoria del Eje en la guerra con todos los detalles posibles, corregidos últimamente por mí (krieger).

    En el foro de historia militar "el gran capitán", por si a alguien le interesa.

    http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=86&t=18665&p=606356#p606356

    Gracias

    ResponderEliminar
  43. Pienso que se ha discutido en demasia y tratando de separar lo que es el catolicismo con el nacionalsocialismo,pero quizas esten ligados solo por el concepto que cada uno tiene sobre dios, el hilo es tan fino , que por ejemplo LEON DEGRELLE, un SS (quizas uno de los mas famosos), que lucho en el frente ruso, valiente y protector de sus soldados ..era ferviente catolico, sin embargo entendia profundamente el nacionasocialismo, de hecho Hitler dijo: "si ubiese tenido un hijo, ubiese querido que fuera como Leon degrelle"

    ResponderEliminar
  44. Yo no dudo de que la gran mayoria del pueblo Aleman durante el periodo en el que Hitler estuvo en el poder eran catolicos. Pero lo que si afirmo rotundamente es que la simbologia del Nacionalsocialismo era puramente pagana. Y sino ¿porque escogio Hitler la esvastica?
    Hitler se refirió a la esvástica como el símbolo de la «lucha por la victoria del hombre ario»

    ¿Por que habia un enorme sol negro en el castillo Wewelsburg de las SS?

    Si Hitler hubiese sido un hombre de fe puramente cristiana, hubiese adoptado para su enseña nacional las aspas de San Andres como lo hizo el imperio español o cualquier otro simbolo cristiano, que son muchos.
    Pero Hitler no era un hombre como lo fueron Carlos V, Felipe II o Franco. Todos ellos ultracatolicos.

    El mismo Hitler veia como algo raro que la mujer de Franco asistiese a diariao a misa.

    Realmente yo no se si Hitler era creyente, poco creyente o nada creyente, pero lo que si es cierto, es que en su partido no se veian enseñas que recordasen ni por asomo a la fe catolica.

    ¿Uno puede ser catolico y Nacionalsocialista a la vez?
    Yo pienso que algunos dogmas de la fe catolica son incompatibles con algunos puntos de vista racialistas que promueve el nacionalsocialismo, pero estoy de acuerdo en que muchos de los alemanes que votaron en su dia a Hitler fueron catolicos.

    Yo amigos, soy tan partidario de Hitler como el que mas, pero a este respecto no puede evitar ofrecer mi punto de vista, del que sin duda puedo estar equivocado, pero es mi opinion.

    Un saludo a todos

    ResponderEliminar
  45. La esvástica es un diagrama místico que siempre significó buen augurio y que se cree que en la antigüedad representaba el Sol en movimiento.
    También definen la raíz Swasti literalmente como Bienestar y derivada del idioma Sánscrito Hindú.
    Se cree también que es una remota manera de saludo, de buen augurio y deseos de felicidad al saludarse como “¡Swasti!”, que podría traducirse por “¡Que tengas el bien y la salud!”
    Pero lo que si tenemos seguro es que la, esvástica, es un auténtico enigma, un símbolo de miles de años de antigüedad que confundió, también, al propio Schliemann (Conocido arqueólogo), quien dijo: "El problema es insoluble".

    Según investigadores, como John Cooper, señalan que “en tiempos medievales se podía encontrar en diversos templos y catacumbas cristianas la figura de gammadión, una cruz formada por cuatro letras Gamma imitando la forma de la esvástica, representando a los cuatro redactores de los evangelios canónicos, libros principales del cristianismo, siendo el centro, el símbolo de Jesús de Nazaret”.

    Otros autores, como Guillermo Alfredo Terrera, señalan que “hay evidencias de que ciertos grupos cristianos utilizaron esvásticas dextrógiras, que colocaron en sus tumbas y monumentos, al menos durante los primeros siglos de expansión cristiana en el contiene europeo, pudiendo encontrarse en lugares tan diversos como la Basílica de Mérida o la catedral del Notre Damme de París”.

    Pero es que también en el judaísmo se dan casos de la utilización de la esvástica, por ejemplo el suelo de la sinagoga de Engedi, construida durante la Judea romana, se decoró con un mosaico de esvásticas.

    En el budismo también podemos encontrarla. Aquí la esvástica se usa en posición horizontal a diferencia de la esvástica nacionalsocialista, que aparece rotada 45 grados.

    Y no hace falta señalar que en el Hinduismo la esvástica se encuentra por todas Partes.
    Se encuentra tanto en símbolos, altares, escenas e iconografía en India y Nepal.

    En el jainismo el motivo de la esvástica se combina con el de una mano.

    En la antigüedad encontramos, como hemos visto, este símbolo no solo en la India si no también en Europa, Japón, e incluso en las civilizaciones prehispánicas y entre los indios americanos. Lo que demuestra que la esvástica no es solo un símbolo oriental o exclusivamente nacionalsocialista , sino que es un símbolo de una Tradición Primordial y Universal presente en cada pueblo y cultura de la tierra incluido el propio cristianismo.

    Pero existe, ¡como no! la teoría por la cual la Esvástica fue creada por los pueblos germánicos para representar su “superioridad”, es una teoría falsa y absurda que por desgracia abunda en internet y en libros que se auto definen como “históricos” y en cualquier periódico o documento publicado por el Sistema. Desafortunadamente esta teoría a sido difundida entre la población y aceptada por la mayoría. Como decía Schopenhauer: “Una doctrina errónea concebida por opiniones falsas, o por mala intención, tiene validez sólo en circunstancias especiales y para un tiempo determinado; pero la verdad es para siempre, aunque se la desconozca durante algún tiempo y se la ahogue. Pues apenas hay un poco de luz por dentro, y viene un poco de aire de fuera hay alguien que la proclama y la defiende. Porque no ha surgido del interés de algún partido, así, se transforma en todos los tiempos una cabeza admirable en el defensor de la verdad. Porque se asemeja al imán, que indica siempre y en todas partes una dirección absolutamente determinada; pero la doctrina que es errónea se parece a una estatua, que indica con la mano a otra estatua, perdiendo toda su importancia una vez separada de aquélla”.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  46. Para Schopena: Hombre, yo ya sabia que la esvastica no es un simbolo exclusivo del nacionalsocialismo, me consta su antiguedad y su aparicion en distintas culturas, hasta ahi llego.
    Igualmente sabia que es un simbolo solar, un simbolo de buen augurio, de positivismo.
    Yo lo unico que digo es que no es un simbolo cristiano, nada mas.

    Aunque estoy seguro que nuestras posturas a este respecto es irreconciliable por lo que veo.

    Usted es una persona culta por lo que veo, espero que en el futuro no discutamos en otros campos que se debatan en este blog.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  47. Es muy normal, JMC, que existan opiniones distintas. Lo que hay que procurar es que estas se defiendan de forma civilizada, aunque nos demos cuenta, como muy bien dice usted, que son posturas irreconciliables.
    El ejercicio del debate de pareceres, si se realizan con educación y respeto, siempre es enriquecedor, pues nos incita al saber por medio de la lectura, la investigación etc.
    Añadir a todo esto que en los blogs, al tener que reflejar nuestras opiniones mediante la escritura, nos obliga necesariamente el intentar escribir lo más correctamente posible.
    Fue F. Bacon, quien decía al respecto: “Que la lectura hace al hombre digno, la conversación desenvuelto y el arte de escribir lo hace exacto”.
    Me alegra que usted sea uno de estos hombres educados y respetuosos. Gracias.
    Zanjado el tema por opiniones irreconciliables, y que por supuesto, no hacen a los sujetos que las defienden enemigos… solo apuntar una anécdota:

    Decir que existe una pequeña comunidad fundada en 1908 alrededor de una cuenca minera al norte de Ontario (Canadá) que se llama Swastika. Durante la Segunda Guerra mundial, el gobierno provincial pretendió cambiar el nombre y llamar a la localidad “Winston”, en honor a Winston Churchill, pero el pueblo se negó a ello, objetando que el pueblo llevaba el nombre desde mucho antes de que los nacionalsocialistas lo escogieran como símbolo.

    Saludos cordiales

    ResponderEliminar
  48. La verdad es que no conocia dicha anecdota, pero me alegro que el pueblo mantuviese su nombre original, hubiese sido a mi parecer muy desafortunado que se pusiese el nombre del premier britanico, que por cierto tenia fama de borrachin; y ya se sabe que cuando el rio suena, es que agua lleva.

    Saludos

    ResponderEliminar
  49. Hola Nacho!!!
    ¿Cómo estás? Fabulosa entrada, no había contado con tiempo para dejarte mi comentario pero ya había leído tu reportaje.

    Hoy 21 de diciembre de 2011 se cumplen 104 años de la muerte de la señora Klara Pölzl, madre del Führer. Como sabemos, una fecha luctuosa que en su momento le fue muy dura, y por esa razón también es objeto de memoria y respeto para quienes sentimos admiración hacia la figura de Adolf Hitler.

    He notado la inconformidad de algunos usuarios sobre el polemizado tema de la religión del Führer. Realmente es un tema que para mi punto de vista, no debería influir gravemente como señalamiento negativo hacia su persona. Como cualquier humano, tenía el libre sendero de creer y forjar su ideología, además que es un tema puramente íntimo y personal.

    Yo admiro su transcendencia política y su capacidad de liderazgo que ya he mencionado anteriormente. Lo importante en todo ésto, creo yo, no es tanto intentar determinar su verdadera inclinación religiosa, o si estaba seguro de ser católico o no a pesar de que su madre, Klara, sí lo era. Lo importante es destacar su pasión y nacionalismo, y su interés por revolucionar su sociedad.

    Existen muchas personas (siempre han existido) que suelen tildarse como "seguidores a tal creencia" (generalmente creencias que inclinan a velar por nuestro prójimo y devolverle su derecho) pero muchos terminan siendo hipócritas y señalando los errores de otros, cuando que todos los humanos tenemos errores.

    En mi propia opinión, Hitler hizo mucho por su pueblo, y claro estuvo siempre su sinceridad en todo ésto.

    Saludos Nacho!!!

    PD. El poema "Tu madre" que circula por internet... ¿si lo redactó el Führer? Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  50. buenas nacho,gran post,como siempre sorprendes,decir que e estado 1 semana de vacaciones en rep.dominicana,y me llamo la atencion cuando hice un par de excursiones y la verdad que el pueblo esta aruinado total,nada que ver con europa es otro mundo,los niños descarzos...un desastre,despues fuimos a ver los campos de ganado...de cacao...caña de azucar..etc y lo que me llamo la atencion fue que en cada ganado el guia hablaba que esta tierra era dirigida por eeuu,asin que el pueblo dominicano trabajaba en sus tierras y despues los norteamericanos llegaban y lo transportaba a eeuu,para ellos nada.eso lo hacia con todos los ganados,cafe..cacao..caña de azucar....etc,para ver la influencia de los eeuu en latinoamerica,me dieron mucha pena los dominicanos porque les roba sus tierras por 200 dolares al mes que les dan y despues pagan 150dolares en la electricidad,asin que tiene sometido al pueblo dominicano a los que los norteamericanos quieran.muy fuerte de verdad,nacho esta semana que estuve en dominicana deseaba llegar para ver tu blog es adictivo jeje,un saludo cordial y a todos los de blog saludos familia

    ResponderEliminar
  51. Ana, muchas gracias. Pues mira, yo no había estado atento al aniversario de la madre del Führer. Gracias por recordarlo.

    He estado mirando sobre el poema de Hitler. Yo creía que estaba mencionado en la biografía de Toland, pero no lo he encontrado. Yo lo había leído en alguna ocasión, aunque de momento no puedo asegurarte su autenticidad. Tengo que memorizar en qué libro lo he leído. Ahora no recuerdo.

    Gracias "Español", qué suerte la tuya que hayas podido estar en la República (independientemente de su sistema político, poder estar allí es una suerte no?) Por aquí nos tendremos que conformar con el crudo invierno europeo.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  52. Bien español, lo que has observado en la R.Dominicana no es otra cosa que sionismo,imperialismo, llámalo como quieras, explotar las riquezas de otros pueblos a costa de empobrecer a los habitantes del mismo. Al igual que en Libia es lo que practican los defensores de la libertad, los que ganaron la guerra contra Hitler y para hacer esto se llevan por delante a quien sea.El ejemplo de la R.Dominicana es otro ejemplo más de esclavitud hacia el poder del dinero y la eliminación de toda soberanía como pueblo y nación. Mucha culpa obviamente tienen los corruptos gobernantes de esa nación.

    ResponderEliminar
  53. Exacto Frel:
    “No tuvieron suficiente con la crucifixión de Cristo, clavan a cualquier libertador”. (Sandor Peöfi)

    ResponderEliminar
  54. Al final encontré la entrevista que le hizo la revista CEDADE a David Irving.
    Le fue realizada en el número 172 Año 1990. Cuando se realizó la entrevista David Irving hacia dos años que había publicado una biografía de Göring, criticada, como no, por todos, por ser demasiado benevolente para los “liberales”, insultante según algunos nacionalsocialistas.
    Recordar que en 1977 dio a conocer el libro “La guerra de Hitler”, en el que cuestiona la existencia de las cámaras de gas.

    ENTREVISTA DAVID IRVING 1ª PARTE.
    --Pregunta: Señor Irving, desde hace muchos años usted se dedica a escribir libros sobre la historia reciente de Alemania, concretamente sobre la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo es posible que un británico se dedique a escribir libros sobre Alemania que contradicen la historia oficial?
    DAVID IRVING: Cualquier historiador lo puede hacer. Depende del trabajo, el tiempo y el dinero.
    ---P: ¿Cuál es su objetivo?
    D.I: Demostrar la verdad. Reconozco que es bastante difícil encontrar la verdad en los archivos. A veces, tras varias semanas de búsqueda, en un archivo no se encuentra nada. Hay que buscar como un pescador. Además, mucha editoriales no quieren esperar mucho tiempo para editar un libro. El libro sobre Hitler me llevo diez años, el de Göring cuatro años. Un cuentista no suele tardar tanto.
    ---P: ¿Le ha acarreado a usted muchos problemas escribir esta “verdad”?
    D.I: Sí. Con abogados, con judíos y con casi todo lo que tiene dos piernas. Los judíos han llegado a ir a mi casa disfrazados de funcionarios de correos. Atacaron mi piso y rompieron la puerta. Querían robar mis manuscritos sobre Hitler. Luego incendiaron la imprenta que estaba editando un libro en el que se demostraba que no hubo cámaras de gas. Estos judíos pertenecen a una organización que se llama “Searchlight”. Están en todo el mundo. Me siguen hasta los lugares donde doy conferencias y llaman a los hoteles con amenazas de bomba. Es gente que no quiere que se sepa la verdad.
    ---P: ¿Es usted antisemita?
    D.I: No soy antisemita, pero no me sorprende que haya antisemitismo cuando la gente se da cuenta de que la ley no puede tocar a los judíos.
    ---P: ¿No le parece muy pretencioso decir que no hubo ningún Holocausto?
    D.I: Hoy la mitad de los historiadores de Alemania y de américa piensan que nunca existió una orden de Hitler para matar a los judíos. El siguiente paso se dará dentro de diez años. Entonces nadie creerá que existieron las cámaras de gas. Es una leyenda y la prensa acabará reflejándolo.
    ---P: ¿Con qué pruebas cuenta usted?
    D:I: Los laboratorios americanos han demostrado que no hay restos de cianuro en las paredes de Auschwitz. Además, los edificios de este campo de concentración han sido falsificados, Hay trozos del techo que no aparecen en las fotos que hicieron los americanos cuando entraron allí.
    No habían cámaras de gas.
    ---P: ¿Y qué me dice de los testimonios?
    D.I: Lo que hay son millares de supervivientes. Eso explica que no haya existido un programa de exterminio detallado contra los judíos. También hay que tener en cuenta las razones psicológicas. ¿Por qué dice un testigo que ha visto algo que no ha visto? Lo hacen para ser el centro de atención. Es el orgullo: “¡Yo estuve en Auschwitz!”, dicen a sus amigos. Y cuando estos les preguntan si vieron las cámaras, responden: “¡Claro!”.
    Para mí Auschwitz es una nota a pie de página de la historia. No es ni más ni menos importante que los bombardeos aliados sobre Hamburgo.

    ResponderEliminar
  55. ENTREVISTA DAVID IRVING 2º PARTE
    ---P: ¿Va a decir ahora que no murió ni un solo judío?
    D.I: Hubo matanzas puntuales, pero no hubo exterminio alguno.
    ---P: ¿Cuántos murieron?
    D.I: Cientos de miles, quizás un millón .
    ---P: Entonces, ¡de dónde ha nacido la noticia de los seis millones de judíos gaseados?
    D.I: El origen fue la propaganda británica durante la Guerra.
    ---P: ¿Qué dicen los alemanes de todo esto?
    D.I: Para los alemanes es imposible aceptar que es un gran engaño. Han pagado alrededor de 105.000 millones de marcos a los judíos en concepto de daños. A los judíos, la leyenda del holocausto les ha servido para unirse. Creer en el holocausto les une en todas las partes del mundo.
    ---P: ¿Qué piensa de Hitler?
    D.I: Era un patriota, muy alemán. Sólo quería lo mejor para su pueblo y perdió la lucha contra los judíos.
    ---P: ¿Y de Göring?
    D.I: Era más humano que Hitler o Himmler. Tenía muchas debilidades humanas. Como estratega del aire fue un desastre, pero su fama no decayó porque era muy popular entre los alemanes.
    ---P: Un comentario de un periódico español decía que al terminar su libro sobre Göring se llegaba a sentir compasión.
    D.I: Sí. Hay gente que me ha escrito diciéndome que lloró en las últimas páginas del libro.
    ---P: Si era tan mal estratega, ¿por qué le mantuvo Hitler en su puesto?
    D.I: Porque Hitler era amigo de sus amigos hasta el final.
    ---P: ¿Goebbels?
    D.I: Muy capaz e inteligente… inteligentísimo.
    ---P: ¿Himmler?
    D.I: Era un hombre sin color, pero muy buen organizador.
    ---P: ¿Rudolph Hess?
    D.I: Muy amado por los alemanes, quienes lo consideraban un paño de lágrimas de sus problemas…
    ---P: ¿Se sabe la verdad sobre su viaje a Inglaterra?
    D.I: No tendremos acceso a los archivos sobre el caso Rudolph Hess hasta dentro de cincuenta años. Todo oficial británico que hable sobre ello es encarcelado.
    ---P: ¿Qué escribe usted ahora?
    D.I: El segundo tomo de la biografía de Winston Churchill, que me va a publicar Planeta, y una biografía sobre Goebbels. Dentro de un años se publicará en español “El camino de la guerra”, que es una biografía de Hitler antes de la guerra.

    Saludos

    ResponderEliminar
  56. Schopena, gracias por tomarte la molestia de copiar la entrevista. Yo también la tengo. La pena es que las obras de Irving apenas tienen difusión y es difícil conseguirlas.

    Un saludo,

    ResponderEliminar
  57. Hola.
    Me gustaría hacer una "pequeña" aclaración: durante el interesantísimo debate sobre el paganismo o no paganismo de Hitler y de su movimiento alguien parecía equiparar paganismo con ateísmo. Nada más lejos de la realidad: las religiones paganas (como la antigua religión de los pueblos germánicos) creían en varios dioses (por ejemplo Wotan\Odín, Thor, Ostara,...). Como mucho podríamos decir que no eran monoteístas, pero no eran ateas.
    En cuanto a Hitler, era muy crítico con el cristianismo y respetuoso con las antiguas religiones paganas, pero también respetaba al Islam y a otras religiones. Además, en sus declaraciones habla constantemente de la Providencia, del Todopoderoso,... Todo esto no sería propio de un ateo en el sentido literal de la palabra.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  58. hola, yo respeto a todo el mundo pero con la iglesia no puedo porque se ofenden con lo que dijo hitler que tampoco estoy del todo de acuerdo pero si un cura se niega a bautizar aun niño con sindrome de donw,pero ellos son muy buenos

    ResponderEliminar
  59. Sobre el tema d ela Biografiá e Hitler...bueno, me lo he pensado mejor y me esperaré a leer el libro de Jesús. Sigo pensando que no hay una biografía imparcia sobre Hitler.Es mi opinión, claro.
    J.
    Ich schliesse meine Rede mit einem Heilruf auf den Führer.

    ResponderEliminar
  60. Hola, aunque nunca he comentado casi nada de lo que escribes soy una fiel seguidora de tu blog. No se tus motivos verdaderos para dejar de escribir pero lo respeto. Solo darte las gracias por el tiempo empleado en este blog y animarte a que vuelvas.. se te echa de menos.
    Saludos.

    Gema

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.