20 de marzo de 2011

Hitler y la política actual

Siempre que un país vence en una guerra a otro se explota de forma inagotable. Antiguamente la población soportaba guerras en cortos periodos de tiempo. Los americanos no conocen una guerra en suelo propio. Sus guerras siempre son a miles de kilómetros. El terrorismo apenas se ha dejado sentir en su suelo. El hundimiento de las Torres Gemelas es una excepción. El ciudadano americano medio cree, por supuesto, que su lucha es justa. Los soldados aliados mientras iban conquistando terreno en Europa en 1944 y 1945 se iban convenciendo más y más de su justa causa. Un ejemplo lo tenemos en las palabras de un soldado británico en 1945 cuando intervino en la liberación de un campo de concentración: "Por esto es por lo que hemos estado luchando". Según el autor Norman Davies el soldado se convenció de que combatía por una causa justa. Si el soldado y ciudadano americano dudaba de su lucha, terminaron por convencerse. Continuando con el análisis de Davies "cuando se dieron cuenta de la extraordinaria inhumanidad del enemigo y, en Nuremberg conocieron los detalles, olvidaron sus objeciones, El Mal había sido derrotado. El "Bien" había triunfado. La libertad, la justicia y la democracia habían prevalecido".

"Cuando un político teme el auge de adversarios como el coronel Nasser o Sadam Hussein, no tarda en tacharlo de "nuevo Hitler" o de equipararlo con los "fascistas". Si tiene, o sus aliados tienen, que hacer frente a un ataque, grande o pequeño, con misiles, lo compara con las V1 y V2 de los nazis y justifica unas represalias desproporcionadas aludiendo a la Ofensiva de Bombardeo Estratégico. En el hecho de su país posea armas nucleares no ve ninguna amenaza, pero denuncia la amenaza que supone que otros tengan "armas ilegales". Porque se ha convencido de que él, que pertenece a la presunta comunidad internacional, es como las naciones unidas de antaño y lucha por el bien con el corazón puro, una causa justa y un gran palo."

Siempre que observo la política internacional actual, recuerdo estas palabras de Norman Davies. Actualmente tenemos otro conflicto bélico, esta vez en Libia. Durante las últimas semanas las comparaciones entre Hitler y el coronel Gadafi son abundantes. Es habitual oír "Gadafi acabará como Hitler". La comparación no es gratuita: Hitler es el ejemplo del Mal y siempre que el Mal desafíe al Bien el mensaje es que se terminará como Hitler y su III Reich. De ahí la vigencia siempre de Hitler en las conciencias del ciudadano occidental. Sin embargo las comparaciones son una estafa: ni Sadam Hussein, ni Bin Laden ni el coronel Gadafi tienen nada que ver con Hitler. Ni siquiera las situaciones políticas son las mismas. Hitler murió sin prácticamente oposición interna. Gadafi tiene a un país en guerra civil, cosa que no ocurrió en Alemania. Por otra parte, tanto aliados como Gadafi utilizan a su antojo las comparaciones con Hitler. El coronel acaba de decir que los alíados "acabarán como Hitler y Mussolini". Como vemos, Hitler sigue siendo una comparación de libre albedrío. 

Siguiendo con el eje del mal, me gustaría comentar una entrevista que la periodista Ana Pastor hizo esta semana al presidente iraní Ahmadineyad. La podéis ver aquí. La periodista ha sido proclamada como heroína por haberse enfrentado al presidente. Sin embargo a mi me parece una chapuza de entrevista. La periodista ha hecho una entrevista "políticamente correcta" y llena de demagogia. Yo he pasado una cierta vergüenza ajena al verla. Ana Pastor muestra poco respeto, interrumpe constantemente, y deja pasar la oportunidad única de sacar información. A mi modo de ver, su entrevista es una pérdida de tiempo ya que no sacó del presidente prácticamente ningún titular que no conozcamos. Para mi es un ejemplo de cómo no se debe de hacer periodismo. Pero los adalides de lo políticamente correcto ya han elevado a la periodista a la categoría de heroína y buena periodista. Por otra parte, la osada periodista da muestras de ignorar la situación de su país cuando afirma que en su país no se encarcela a nadie por publicar libros. De inmediato me vino a la mente la situación de Pedro Varela, encarcelado por publicar libros. La encarcelación de Pedro Varela me parece un hecho muy grave que además es prácticamente silenciado por los medios.  

28 comentarios:

  1. El último pàrrafo que comentas es absolutamente CIERTO. Y diré más. A mi se me tacha de todo menos bonito, cuando en conversaciones coloquiales, se me ocurre, ya no negar, sino, poner en duda el holocausto. Y fijaros que no niego ni la existencia de campos de concentración, ni que los allí internados sufrieron lo indecible, ni que Alemania necesitaba mano de obra y que en medio de una guerra, los internados padecerian de todo menos confort gratuito. Por otro lado cuando hablas que el Comunisno ha provocado en la historia del Siglo XX más de CIEN millones de muertos, los más se limitan a asentir, pero no se escandalizan. Sólo los errores y crímenes de la Alemania Nacional socialista son los que cuentan. Y respecto a la guerra actual, sólo me cabe comentar que se trata de un ejercicio de hipocresía a escala descomunal. Por un lado, los del No a la Guerra de Irak, ahora están callados como ramonetas, y por otro lado, me extraña de sobremanera, la sobreactuación de Francia en todo este asunto. Gadafi ha pasado de ser nuestro amigo de la Cirenaica a nuestro enemigo. Por qué?

    ResponderEliminar
  2. Bueno Nacho gracias por volver hace rato que no actualizabas el blog,me gusto el articulo y espero que aporte mas seguido.Gracias

    ResponderEliminar
  3. Nacho, no eres el único que ha sentido verguenza ajena al ver la entrevista de Ana Pastor. Creo que iba bien aleccionada para provocar al presidente iraní, cortándole la palabra y dejándose caer el pañuelo de la cabeza. Pero no le surtió efecto.

    ResponderEliminar
  4. Buen artículo, un reflejo de la forma de actuar del sionismo a nivel internacional, referente a lo que ocurre en Libia pues está claro acabar con Gadafi e instaurar un régimen que les permita explotar y controlar el petróleo de Libia(uno de los principales productores del mundo)a fin de cuentas es lo que quieren petróleo a bajo coste, o sea, una guerra similar a la de Irak con los mismos objetivos, además Gadafi siempre les ha sido incómodo por su forma de denunciar las tropelías de los sionistas. Como bien se indica en un comentario al igual que en la guerra de Irak se coreó el "No a la guerra" encabezado por los politiquillos y artistillas subvencionados por este gobierno¿Por qué no salen ahora a protestar?, encima justifican la acción diciendo que es para acabar con un sátrapa como Gadafi e implantar un régimen "democrático" y para ello apoyan a los mayores dictadores del planeta, apaga y vámonos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Hola Nacho loable artículo has escrito.

    Comenzare por comentar respecto a los soldados Aliados. Ocurre que ciertos soldados Aliados lucharon por lo que sus respectivas patrias les pidieron, por tanto era una obligación como soldados luchar por su patria, no necesariamente estas personas estaban informadas de que combatirían, más bien a través de la propaganda se les hacía creer que “al enfrentar al III Reich estaban luchando contra el mal”. Por otra parte ocurre que muchas veces los soldados no cuestionan demasiado las ordenes que se les dan (ni si quiera en su propia mente) entonces hacen lo que sus gobernantes les ordenan, tampoco para mi es un misterio que los “políticos demócratas” desde hace tiempo que gobiernan para las grandes corporaciones comerciales y bancos existentes, además casi todos son masones, entonces estos “demócratas” no son más que “rostros visibles”, “herramientas del sionismo y del capitalismo” esto en casi todo el mundo.

    Me referiré sobre el asunto del “bien y el mal”, desde hace un tiempo que pienso que dichas palabras se reducen desde mi concepción personal a puntos de vista, “lo que es bueno para una persona resulta malo para otra persona” y “lo que es malo para una persona resulta bueno para otra persona” (cuestión de criterios, gustos y pensamientos). Los conceptos sobre el bien y el mal terminan reducidos a juegos de palabras, obsérvese el ejemplo de los Aliados vencedores de la II Guerra Mundial han fomentado un mundo con más decadencia, miseria, pobreza, hambruna, manipulación de pensamientos (ellos dicen que existe la “libertad” yo no creo en ese rancio ideal), guerras provocadas por ellos mismos para saciar sus” sed de petróleo”, para ello se inventan mentiras como: “armas de destrucción masiva”, “que es necesaria la democracia” (gobierno fracasado en la realidad de los hechos en mi opinión), etcétera, etcétera, etcétera.

    Yo creo que Hitler tenía su porción de razón, el tiempo se la esta otorgando cada vez más, así que por más que lo comparen con gentes estilo: Hosni Mubarak, el Coronel Nasser , Sadam Hussein o Bin Laden las comparaciones son “propagandísticas” (propagar ideas a la conveniencia de quienes gobiernan), resultan una tremenda estafa. Lo que si me queda claro es que Adolf Hitler resulto una enorme amenaza contra el comunismo y el capitalismo (socios que engañan a las masas), por tanto se convenció a gran parte del mundo de que los nacionalsocialistas eran “demonios” y había que destruirlos. Algunas de las pocas ideologías que no les permiten renacer son el nacionalsocialismo y el fascismo (aunque actualmente a cualquier porquería le llaman “fascismo” sin serlo), si estas ideologías son tan perseguidas es porque realmente son la “autentica oposición”, no como los “partidos democráticos “ que se pelean ante las cámaras como “ el perro y el gato” y luego resulta que acaban comiendo en el mismo plato (los capitalistas tan erróneamente llamados de “derechas” como los comunistas tan erróneamente llamados de “izquierdas” lo de izquierdas y derechas son juegos de palabras no ideologías).

    Así también pasa con el tal divulgado término “nazi”, esa eran una forma peyorativa que usaban los adversarios del nacionalsocialismo en su contra para referirse a ellos, pero cuando un término esta tan expandido es casi imposible e implica una verdadera cruzada (por darle un calificativo) intentar que no se use dicho término erróneo. La palabra dictador es otro ejemplo de aquella deformación del lenguaje que se produce intencionalmente, la idea es que las personas usen las palabras, pero ni comprendan que significan, porque por lo menos que sepa yo (que alguien me corrija si me equivoco) nadie ha usado el “título de dictador” actualmente, el cuál era empleado en la Antigua Roma, sería como si le denomináramos con fines peyorativos “Alcalde” a cualquier persona sin serlo solo porque no nos agrada.

    ResponderEliminar
  6. A su vez tengo mis dudas sobre si existirá Bin Laden me cuesta creer que cada cierto tiempo llegue y amenace por medio de videos con tanta facilidad y no lo puedan encontrar quizás ni existe. También pienso que lo de las Torres Gemelas junto con el “Terrorismo” son asuntos exagerados al 1000%, cualquiera que no este de acuerdo con lo que hace “La Comunidad Internacional” es un “terrorista” (término con fines peyorativos), eso hasta nos incluiría a nosotros por pensar distinto, opinar distinto en un blog de temática distinta” a lo “políticamente correcto”.

    Saludos cordiales Nacho.
    Saludos cordiales a todos.

    ResponderEliminar
  7. Solo una generacion q ha nacido viendo las peliculas de James Bond contra el dr. No y su organizacion de asesinos secretos Spectra, puede creerse lo de Ben Laden y Al Qaeda.

    ResponderEliminar
  8. Sobre lo de Pedro Varela, tengo que añadir que el juez lo encarceló por "apologia del holocausto", cuando ni él ni ninguno de los libros que vende hace apologia del asesinato ni de la violencia. Para colmo, los jueces ordenaron la incineración de 25.000 libros en DOS OCASIONES distintas, por lo que la democracia Española ha quemado mas del doble de libros de los que quemó Goebbels durante sus progromos de literatura judía.

    John

    ResponderEliminar
  9. Tema Pedro Varela. Desconozco su situación actual:

    Está encarcelado en estos momentos? A cuantos años? Está el proceso judicial aún abierto? La librería sigue abierta?

    En relación a su caso, lei en la red, que el Tribunal Supremo había expresado que "la negación del Holocausto, NO constituye delito" (no se si es cierto o no, esta afirmación del TS).

    Agradezco a Nacho o a cualquier participante del blog, que conteste a mis preguntas si las sabe.

    Gracias y saludos

    ResponderEliminar
  10. Sobre el caso Varela comentar que está en prisión desde la segunda semana de Diciembre del pasado año, ha sido condenado a 15 meses de prisión, la librería de momento sigue abierta aunque el juzgado correspondiente ha dado la orden de destruir más de 2000 libros.
    En el siguiente blog podéis seguir el tema:

    http://libertadpedrovarela.over-blog.com/

    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Patética la entrevista realizada por la periodista, prácticamente sin rigor político e histórico, atacando a un mismo frente sin razonamientos que convenzan, el presidente iraní ha sido claro y elocuente en sus contestaciones sobre quien le vende el armamento a esos supuestos "dictadores", quién los ha puesto a algunos de ellos en el poder, el por qué ocurren hechos similares en otros países no muy lejanos y nadie interviene y un largo etc... de actos ilegales contra la soberanía de otras naciones por parte de estos saqueadores del G8.
    Una vez más 3 países de los que fueron vencedores en la 2ª guerra mundial están arrasando una nación soberana y bombardeando a su población, estos son los "buenos" los que liberaron a Europa del "mal".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Gracias Anónimo por tu respuesta.

    ResponderEliminar
  13. Este blog es sin lugar a dudas, de las mejores cosas que he tenido el gusto de descubrir en mucho, mucho tiempo. Tanto el material gráfico como las reflexiones e información son dignas de un aplauso.

    Muchas gracias por dar una más que correcta revisión a un personaje tan rico e interesante como lo es Hitler. Espero que siga creciendo este lugar tan recomendable que seguiré visitando.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Los aliados han empezado también con sus famosos bombardeos a hospitales, parece que desconocen los objetivos militares,o simplemente cuando ganen esta guerra,( porque obviamente aunque los lleven a mal traer) la van a ganar, querrán que todas las instalaciones queden en buen estado para su uso y disfrute. Es una vergüenza esta guerra, es una vergüenza esa entrevista de una ignorante oportunista y es una vergüenza el encarcelamiento de Pedro Varela y la quema de tantos libros. Esta es la democracia que los aliados de entonces y los de hoy nos han donado, conjuntamente con sus LIBERACIONES...Triste, pátetico y terriblemente doloroso.
    Manu

    ResponderEliminar
  15. Nacho, en el Blog http://lashistoriasdeltercerreich.blogspot.com/ siguen insultando y pidiendo que se cierre este Blog

    ResponderEliminar
  16. Gracias Jose, bueno, en realidad llaman ignorantes a quienes no piensan como ellos. En general es mejor no hacer mala sangre con discusiones que no llevan a ninguna parte. Pero bueno, esta vez no veo por ninguna parte referencia a este blog. De hecho, yo no me considero ni partidario de Hitler ni del III Reich. Solo me interesa que no se mienta sobre Hitler ni sobre su régimen. Nada más. Pero hay gente que se conforma con la historia oficial. Exactamente igual que en la actualidad hay gente que se cree ese cuento de que hay que intervenir en Libia (mañana será otro país) para proteger a los ciudadanos. En fin, hay gente que aún cree en los Reyes Magos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  17. Si tienes razon Nacho mucha gente cree todo lo que le cuentan en la escuela personalmente no soy partidario de Hitler pero tampoco aborresco su figura y por eso muchos me han llamado neonazi y cosas por el estilo..

    ResponderEliminar
  18. Lo siento Nacho, pero me indigna que esa gente sin cultura ni decencia se dedique a insultar a Adolf Hitler. Son su blog los que deberian cerrar

    ResponderEliminar
  19. Lo de Ana Pastor ha sido un teatro impresionante. Cualquiera que vea la entrevista con objetividad verá que la mamarracha hizo el ridículo.

    Pero en este mundo vivimos, donde se encumbran a los imbéciles al estrellato haciendo nada.

    La entrevista de Ana Pastor es la peor de la historia después de la que le hizo Maria Teresa Campos a Roldán.

    Aprovecho para agradecerte el esfuerzo con esta bitacora. Es de lo mejor que hay en la red, sin duda.

    Hasta pronto.

    ResponderEliminar
  20. Así son de democráticos algunos, en el momento que no pienses como ellos quieren que se cierre un blog, no soportan un análisis más riguroso de la historia, no quieren que se sepa la verdad de los acontecimientos, por sí solo se deduce quiénes están detrás de todos esos blogs donde se pide que se cierre este¿Así se respeta la libertad de expresión?.
    Yo personalmente no me identifico con Hitler y el III Reïch pero es un pasaje histórico que lo encuentro interesante como otros muchos y sobre todo para debatir de forma objetiva sin manipulaciones y de esta forma llegar a conclusiones objetivas, aunque ello conlleve a destapar mentiras históricas, esto es lo que enriquece el debate y si hay gente en la red que no le gusta es su problema, que aprendan a respetar al prójimo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  21. Exacto son esos blogs los que habría que cerrar, precisamente por antidemocráticos e insultantes al debate histórico.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  22. Nacho, ¿No tienes un correo para mantener correspondencia? Me gustaría conocer la opinión y el fundamento de una persona que trata con ambigüedad y esforzada objetividad (pase lo controvertido de atreverse a decir que la historia puede ser objetiva o que el estudio de un personaje histórico puede serlo también). En fin, definitivamente no desde una perspectiva histórica sino desde un debate moral de los pensamientos escritos por Hitler y Rossenberg con los dos principales textos que pueden servir para entender el nazismo. Obviamente, este no me parece el lugar adecuado para debatir. Por eso te instaba si te interesa a que pudiera escribirte más pormenorizadamente, dado que pareces estar muy versado en la historiografía nazi. Saludos.

    PD: El motivo que me inspira a contactar contigo no es otro que la propia ambiguedad de tu blog. Tras leer durante un rato los comentarios y el tipo de personas que se acercan aquí, me hace sospechar que tu proyecto es interpretado desde la defensa ideológica al nazismo. Por otro lado, me sorprende que hagas mención a una historiografía "oficial" como si existiera unanimidad en el mundo académico sobre todas las cuestiones históricas, cuando la realidad es que el debate y la dialéctica está cada día más viva.

    danigarciagonzalez@hotmail.com

    ResponderEliminar
  23. Hola, muchas gracias por tu escrito. Es verdad que lo que menos se estudia de Hitler y su régimen es precisamente algo vital: su pensamiento. Se tiende a minimizar el asunto con el consabido racismo, las masas etc olvidando precisamente el eje fundamental del pensamiento hitleriano o nacionalsocialista. Hitler siempre pensó en el futuro y él sabía que la supervivencia del nacionalsocialismo sin él mismo era complicada. No le dio tiempo evidentemente a llevarlo a la práctica. De hecho, el ideario hitleriano se puede decir que casi no fue llevado a la práctica. Aunque solo 6 años de paz "nazi" dieron para mucho.

    Mi blog puede resultar ambiguo en el sentido de que no me pronuncio políticamente. Creo que es un error que se lleva a la práctica cuando hablamos de Hitler. O eres nazi o antinazi. De esa forma no podemos estudiar el tema. No creo que exista unanimidad con respecto a Hitler, sino es para la difamación. La gente se deja llevar por la violencia que acarreó ese periodo de la historia y eso pone una venda en los ojos.

    En general me interesa Hitler como persona. Creo que fue una persona muy diferente de como la pintan. De hecho, Hitler fue una persona muy modesta y sencilla, con una inteligencia fuera de lo común e indiscutible. Estaré encantado de que me escribas. Puedes hacerlo en:
    sensorama@gmail.com

    Saludos

    ResponderEliminar
  24. Saludos Nacho, llevo mucho tiempo sin leer este blog y la verdad me ha gustado mucho tu entrada, es lo que se ve día a día en los MASS Media como lo políticamente correcto: Decir que Hitler y los nazis son la encarnación del mal, y a cualquier líder, presidente o dictador que tenga cierto autoritarismo sobre su pueblo lo comparan con él. Ahora le toca a Gadaffi, pero porqué nunca se ha atacado de la misma forma a Fidel Castro o Hugo Chávez que son abiertamente anti yanquis?; y en el sentido inverso, porqué no se usa la figura de Stalin o Mao para hacer estas comparaciones? Será el sionismo el culpable de esto, o "demócratas" como Jimmy Carter?

    En lo personal si bien no me considero nacionalsocialista, sí siento cierta admiración hacia Hitler, por razones obvias no lo he dicho abiertamente a mi entorno más cercano, pero sí con el tiempo me he dado cuenta que dista muuucho de la imagen de encarnación del mal impuesta por los medios, y hasta creo que tenía un trato a veces "bonachón" con sus cercanos.

    ResponderEliminar
  25. Dark, bienvenido de nuevo. Yo creo que la cosa está muy clara: nunca han atacado a Fidel o Hugo porque no representan un peligro para Israel. La política internacional actual tiene la salvaguarda de Israel como eje principal.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  26. Cuando das un paseo por la selva peruana te olvidas de todo esto, pero cuando vuelves sabes que es lo que tienes que hacer leer este blog.ja ja ja buena

    ResponderEliminar
  27. Queria felicitarte por tu magnífico blog. Es un estudio impresionante sobre una figura histórica trascendental y para muchos entre los que me cuento, admirable en muchos aspectos.

    Saludos desde Trujillo, Perú.

    ResponderEliminar
  28. Datos Estados Unidos tuvo guerrasen su territorio. La de Independencia. La que tuvo contra Inglaterra entre 1812-1814. No se olvide, que los ingleses conquistaron Washington y quemaron la Casa Blanca. Y no olvides la Guerra Civil de 1861- 65. Guerra en su territorio aunque sea civil.
    Y en cuanto a prohibir libros nazis o que nieguen el Holocausto. Es tan comun, que muchos ni lo consideran prohibición. Más peligrosos son las tejiversaciones de nazionalistas vascos y catalanes.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.