17 de octubre de 2011

"Mein Kampf" Historia de un libro

El periodista Antoine Vitkine ha escrito un libro sobre la historia de Mein Kampf. Al poco tiempo de leerlo te das cuenta que el autor lo ha escrito con muy poco respeto. Llama a Hitler "joven chivato al servicio del ejército", en lugar de llamarle lo correcto, que sería "informador" o si se quiere, "espía". Así pues, el libro comienza con malos augurios. Con todo, el autor nos ofrece reflexiones interesantes:

- En verdad que hoy es imposible leer Mein Kampf sin tener presente que el proyecto que contiene fue realizado casi en totalidad, sin pensar en los crímenes cometidos por su autor. Pero ésta no es la situación de un contemporáneo que abre Mein Kampf en 1925. Éste tiene ante los ojos un libro político y un testimonio de una actualidad al rojo vivo.

No obstante, Vitkine arranca su obra con unos complejos muy manidos sobre Hitler. Son los de siempre:

- Todo proceso de escritura tiene origen en conocimientos y razonamientos, pero también, conscientemente o no, en una psique. A este respecto, la psique del escritor Hitler es extremadamente atormentada. 

Es decir, Vikine ha escrito un libro con las mismas premisas de siempre: que Hitler tuvo una mente atormentada y enferma. Piensa que Hitler fue un hombre frustrado y con dificultades, un hombre lleno de odio "poseído por una manía persecutoria".  Yo difiero bastante de esas apreciaciones. Es evidente que Hitler se sintió frustrado y lleno de odio cuando acabo la I Guerra Mundial. Y yo apunto: ¡como todos los alemanes de la época! Hitler fue un producto de su época, por supuesto, pero sus proyectos van mucho más allá de eso. Él tuvo siempre un proyecto de futuro. Su "obra", si se me permite la expresión, no es solo contemporánea. Él pensaba siempre en el futuro. Este aspecto lo omiten siempre sus biógrafos y escritores puntuales. No obstante, el autor se da cuenta también de eso:

-  Mein Kampf es en gran parte el reflejo -y el producto- de su época.

Sin embargo, nos regala frases tan facilonas y manidas como siempre:

- Mein Kampf, por tanto, no es únicamente el libro del Tercer Reich, sino un breviario del odio, surgido del lado oscuro de Occidente.

Una curiosidad del Mein Kampf: a partir de 1933, el libro se publicó en una edición en braille, de seis volúmenes. El libro se puede consultar en la biblioteca universitaria de Múnich.

Se calcula que al final de la guerra se habrían distribuido un total de 12.450.000 ejemplares del Mein Kampf.

Otro error, a mi modo de ver garrafal y malintencionado, es incluir citas en el libro de Hermann Rauschning.  Como ha quedado bien claro las declaraciones de Rauschning fueron inventadas. Que a estas alturas se sigan utilizando las citas de Rauschning me parece, como poco, deshonesto. Basta investigar más bien poco para saber que Rauschning fue un farsante: http://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_Rauschning. Incluso se atreve a poner frases de Rauschning en el libro, como esa frase falsamente atribuida a Hitler: "yo sí quiero la guerra y todos los medios para llegar a ella serán válidos". La frase salió de la boca de Rauschning, no de Hitler. No contento con eso, Vitkine sigue poniendo citas de Rauschning a lo largo de todo el libro. No solo eso, Vitkine tiene la desfachatez de mencionar, más adelante: "aun cuando los historiadores cuestionen hoy la exactitud de estas conversaciones, merece la pena citar la introducción redactada por Rauschning". Vamos, que menos vergüenza no se puede tener.

El libro tiene también muchas contradicciones. Por ejemplo, tan pronto dice que Hitler se opuso a la publicaciones de extractos de Mein Kampf como, varias páginas después, decir que se editaron libros con fragmentos para escolares. También menciona la publicación de libros basados en Mein Kampf, como "Madre, háblanos de Adolf Hitler" de Johanna Haarer. Dice el autor que al final Hilter acabó prohibiendo los extractos de su libro. No he podido comprobar esa información. Desconocemos si fue por una cuestión política o editorial.

Vitkine parece justificar a Stalin cuando afirma que pactó con Hitler "con el fin de liberarse de la presión nazi." Pero ¿quién puede creerse semejante afirmación?

También afirma que "El Tercer Reich puede jactarse de haber cumplido prácticamente todo lo que su Führer había preconizado en Mein Kampf: un estado racista y totalitario, el alistamiento de la juventud, leyes raciales, medidas de eutanasia -aunque con éxito moderado-, el Anschluss, la expansión territorial, el ataque a Francia, la guerra total y cruel al Este o incluso el exterminio de las razas inferiores, judía y gitana." Y afirma que Hitler no se desvió "de la línea constituida por sus ideas de juventud, las de Landsberg, de veinte años atrás." Sin embargo no pone ejemplos. En todo caso, ya se ha discutido mucho sobre la política hitleriana de los años 30. Por supuesto el ideario de Hitler estaba presente siempre, pero la política se basa siempre en acontecimientos presentes e inevitables, algo a lo que Hitler tampoco pudo escapar.

El autor hace responsable a Hitler de los veinte millones de muertos soviéticos.

El tema principal del libro, a parte de contar con poca fortuna la historia de Mein Kampf, es intentar culpar a la población alemana de lo ocurrido en la guerra, ya que casi todos los alemanes leyeron el libro.

Después hace un repaso sobre las ventas del libro en la actualidad. Por ejemplo, dice que muchos alemanes compran Mein Kampf en una librería alemana de Ibiza (España).

También hace alusión el autor a la polémica sobre legalizar el libro. Ya comenté hace un tiempo que existe el proyecto de editar Mein Kampf con comentarios. Es decir, se tratará de que la gente no se haga una idea por si misma de lo que lee.

Sobre la prohibición de tener el libro, el autor aclara que los libros editados antes de 1945 son perfectamente legales, ya que se compraron de manera legal. De forma que se puede tener en casa un Mein Kampf original de la época (considerablemente más caros, por cierto) pero no las ediciones posteriores que circulan por Internet.

El libro termina con una invitación al debate sobre la legalización del Mein Kampf en Alemania y en otros países. Y se hace eco de las, cada vez más voces, que opinan:

- "Nuestras víctimas han sufrido, pero nosotros también hemos sufrido". Según Vitkine, cada vez más alemanes opinan así.Ciertamente sobre Hitler y el nazismo apenas se da tregua  a la población. Siempre está en boca de todos: políticos, prensa, televisión, escándalos mediáticos... No hay personaje histórico con más presencia que Hitler.

 Se describe en el libro el asunto de Eva Hermann en 2007, famosa presentadora de televisión que dijo "No todo ha sido negativo en el nazismo" y que fue despedida por ese motivo.

Queda poco tiempo para que en el año 2015 el libro se pueda editar sin que el estado de Baviera pueda reclamar, ya que a los 70 años los libros se pueden publicar directamente. No sabemos lo que decidirá el estado de Baviera si permitir su publicación (comentada, a buen seguro) o continuar con la prohibición creando alguna nueva ley ex profeso.

Sin embargo Mein Kampf es un libro tremendamente popular en todo el mundo. En India es muy popular y apreciado. En Turquía es un bestseller...nada puede frenar la difusión de ese libro. Al final Vitkine saca siete lecciones, siendo la última esta:

- Prohibir Mein Kampf no sirve para nada, es inútil mantenerlo a distancia u ocultarlo en el fondo de los inconscientes colectivos, aun cuando eso fuera posible. Mein Kampf está entre nosotros, y estará entre nosotros todavía por mucho tiempo.

36 comentarios:

  1. Yo cada vez estoy más convencido de que el comunismo es una farza, un complot del sionismo para engañar a las masas y llevar a cabo su plan de dominio mundial, esa concepción materialista de la vida a mi modo de ver encaja perfectamente con su supuesta contraparte, el capitalismo salvaje, porque ambos llevan a lo mismo: la pérdida de valores y la consiguiente "liberación" del hombre con vicios como el consumismo y el libertinaje, ahora entiendo las razones para que el comunismo no sea censurado como si lo es el NacionalSocialismo, sobre este tema recomiendo el libro: El bolchevismo en la teoría y en la práctica de Goebbels.


    Aunque hay algo que me da vueltas en la cabeza y es, ¿Quién financió a Hitler?, porque se encuentran tantas versiones, como el abuelo de los Bush (masones), otra que informa su parentesco con los Rothschild (masones) de parte de su abuela quién trabajaba como criada, ¿Cómo se financiaron las SS y la maquinaria de guerra alemanas, si el poder económico siempre ha estado en poder de los hijos de Sión?, (espero que nadie tome esto a mal, solo es algo que se preguntan muchas personas), como contraparte a esto encuentro a Hitler denunciando el poder que representan estas familias:

    http://www.youtube.com/watch?v=v8szEDRGs9c

    Cordial saludo camaradas.

    ResponderEliminar
  2. Vamos, lo mismo de siempre...

    Recomiendo consultar el reciente estudio de Othmar Plöckinger titulado "Geschichte eines Buches", que hace un repaso exhaustivo a las fuentes de la época.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Hace varios años lei unas declaraciones de Hitler cuando ya estaba en el poder y manifestó que si hubiese llegado a saber que iba a subir al poder tan rápidamente nunca habría escrito el Mein Kampf en los términos que lo hizo.
    ¿Qué sabes de esto?
    Siento no poder más datos de donde lei esto.

    ResponderEliminar
  4. Veo que este autor no aporta nada nuevo y se suma a los muchos autores que mantienen la version simplista de que Hitler era el maligno personificado. Ya ni se sabe, la de autores que ganan dinero gracias a la llamada "industria de Hitler".
    Por que yo creo que no hay ningun tema sobre el que se haya escrito mas que sobre la segunda guerra mundial, Hitler, el nazismo, etc...
    Yo lei Mein Kampf hace ya algunos años y en su momento me parecio una lectura de lo mas interesante, independientemente de si se esta de acuerdo con sus ideas como si no.
    Me parece que en algo si estoy deacuerdo con el autor, y es en que ciertamente es imposible enterrar en el olvido un libro como este.
    Tambien añadir que Hitler debe ser el personaje mas famoso/difamado de la historia, ¿quien no a oido hablar de él?
    Tambien dejar la siguiente pregunta ¿por que los aliados (Inglaterra y Francia) no atacaron a Rusia cuando esta invadio Polonia? Segun el pacto que se firmo con este pais, los aliados atacarian a cualquier pais que declarara la guerra a Polonia. ¿Por que si declararon la guerra a Alemania y no a Rusia?
    ¿Por que se ignoro la masacre de Katyn, en la que fueron asesinados de 17.000 a 23.0000 oficiales Polacos por parte de los rusos?

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Hola Nacho:

    Era de esperar que una vez más se hagan análisis tan simplistas sobre Hitler y Mein Kampf, siempre Hitler según la mayoría de los historiadores fue un hombre motivado por un enorme y acérrimo odio, estas cosas casi me tienen sin cuidado, lo que si me inquieta un poco es cuando le añadan comentarios a Mein Kampf en unos cuantos años más, ahí se nota una vez más que no existe ni siquiera un poco de intento de imparcialidad o respeto ni con ese libro por muy odiado que sea Hitler y Mein Kampf eso es atentar contra la obra de un escritor. Ya lo quisiera yo con Adam Smith y Karl Marx, pero esos trabajaron para él sionismo, por eso no hay porque añadirles comentarios a sus libros, que más puedo decir, estoy cansado de casi la misma historia sobre él “Hitler malo”.

    Saludos cordiales Nacho.

    ResponderEliminar
  6. Camarada PANZER:

    Yo opino similar él comunismo marxista fue y es una farsa, se ideo para allanar él camino para la implementación del “libre mercado” o “supracapitalismo”, él comunismo fue una ideología de “antitesis” una supuesta oposición al capitalismo que en realidad no lo era, ambos sistemas son herramientas del sionismo, él asunto era
    ¿Cómo implementar él capitalismo a nivel mundial?

    Sencillo, primero se crea una falsa ideología que promete sacar a los obreros de sus pésimas condiciones de vida, luego se instauran multitud de gobiernos marxistas en casi todo él mundo, especialmente después de que los bolcheviques ganan la guerra civil rusa con su Ejército Rojo contra él Ejército Blanco que era lo poco que quedaba de resistencia frente a la amenaza del marxismo en él Imperio Ruso. Hay que recordar que él Sacro Imperio Romano Germánico se le consideraba sucesor del Imperio Romano de la Antigüedad, y al Imperio Ruso también en cierto modo en la parte de Europa Oriental, El Sacro Imperio Romano Germánico fue destruido primero, luego acabarían con él Imperio Ruso y con esto con la prolongación del Imperio Romano, así se cumplen en parte los postulados de los Protocolos de los Sabios de Sion de cómo pervertir la civilización gentil, su política, su arte, su literatura, su educación, su filosofía, su arquitectura, sus religiones, sus mentes, sus industrias alimenticias y un sinnúmero de cosas más. Luego de la derrota del III Reich a manos de la alianza soviética-estadounidense él mundo quedo divido en dos por una Cortina de Hierro o Telón de Acero, él bloque soviético (comunismo marxista) y el bloque estadounidense (capitalismo) esto fue algo que Joseph Goebbels ya había dicho en su momento, pero claro sabemos que se le adjudica más a Winston Churchill.

    Efectivamente él comunismo como él capitalismo pregonaban lo mismo sólo que con distinto rotulo, así como hace la Masonería, deseaban la destrucción de imperios, monarquías, religiones, valores, él arte, la política, la educación, etcétera son demasiadas las similitudes, los tres son globalizadores, él comunismo con su “Revolución Permanente de Marx, Engels y Trotsky” y la “Revolución Mundial de Lenin”, él capitalismo funcionaría como un sistema económico a nivel planetario y la Masonería seria una especie de biombo donde se ocultarían comunistas y capitalistas, al servicio del sionismo que guarda sus raíces en él judaísmo y la supuesta promesa del Dios Yahveh (con sus muchas variantes de nombres) a Abraham de que los judíos serían él pueblo elegido para tener dominio de tierras, riquezas, poder y tal vez incluso él mundo entero (puedo equivocarme espero no ofender si es así perdón).

    PANZER gracias por él video.

    Dejo una foto donde se ve al señor Barack Obama con Karl Marx al fondo mientras da un discurso, las fotos que dejo podrían ser fotomontajes, pero no me asombraría de que fuesen ciertas:

    http://jjprzy.envy.nu/images/ObamaMarx2.jpg

    El señor Presidente de Estados Unidos Barack Obama y él señor Presidente de la República Popular China Hu JinTao:

    http://imageshack.us/photo/my-images/205/barackobamahujintao.jpg/

    http://4.bp.blogspot.com/_Ssb71exUHBI/TP4sw_lIlQI/AAAAAAAADMg/1ORk6plvx_k/s1600/obama%2By%2Bhu-jintao.jpg

    http://eldeforma.com/wp-content/uploads/2011/01/huobama1.jpg

    http://2.bp.blogspot.com/_R9NLeq97GZg/TTgS4nXtfbI/AAAAAAAAKTE/gLF45kj6ce8/s1600/Obama-bowing-to-Hu-Jintao.jpg

    http://www.rfi.fr/actuen/images/119/ObamaHuBeijing091117_432.jpg

    Continua...

    ResponderEliminar
  7. Foto del señor Barack Obama en el Muro de los Lamentos:

    http://i2.esmas.com/2008/07/25/4826/barack-obama-candidato-democrata-en-el-muro-de-los-lamentos370x270.jpg

    Aquí con “dos banderas” (podría ser trucada la foto):

    http://1.bp.blogspot.com/_7zbx96iX0O0/TIuTUDc_xoI/AAAAAAAAjKU/-eHTQuk2EBg/s1600/obama_and_israel.jpg

    Winston Churchill, Franklin Delano Roosevelt y Stalin “los eternos enemigos” en la Conferencia de Yalta:

    http://2.bp.blogspot.com/_R81xiFVA0m0/TCkw8V60yyI/AAAAAAAACa8/i5cTNv0HKRw/s1600/stalin7.jpg

    Winston Churchill, Harry Truman y Stalin:

    http://www.realclearpolitics.com/images/wysiwyg_images/truman_3.jpg

    Yosip Broz Tito, Winston Churchill y Anthony Eden:

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Churchill_%26_Eden_Greet_Tito_In_London_jpg.jpg

    Yo había visto la foto de Obama con un supuesto busto de Marx en su oficina, pero no la encuentro, tal vez es una foto trucada.

    Saludos cordiales camarada PANZER.

    ResponderEliminar
  8. Hay un comentario anterior que no ha sido publicado
    ¿Que ocurre Nacho?

    Cuando envié mi comentario decía en letras verdes:
    “Se ha guardado su comentario y podrá visualizarse una vez el propietario del blog lo haya aprobado”

    Me tendré que hacer la idea de que se perdió lo que escribí que era algo amplio. Lo que escribo es mi pensamiento, no del autor del blog, lo aclaro.

    Aunque podría ser error de Blogger.

    Foto de Obama con él fondo de Karl Marx, la vuelvo a poner otra vez, espero se publique:

    http://jjprzy.envy.nu/images/ObamaMarx2.jpg

    ResponderEliminar
  9. Estimado camarada Doble Hache, a propósito de esas imágenes que pones, aunque no pude ver las dos últimas, dejo una serie de videos que dan mucho que pensar, no creo para nada que sean coincidencias.

    Nota: Con esto no quiero dar a entender que son verdades irrefutables, pero por lo menos no deja de ser inquietante.


    http://www.youtube.com/watch?v=wW-O98jaV4M&feature=related

    En el siguiente video basta recordar que en un punto de los protocolos se hace alusión al poder que tienen los sionistas sobre los medios de comunicación, por lo tanto todo lo que sale a la luz cuenta con su aprobación y como no, destinado a transformar la psique del borregomátrix común.

    http://www.youtube.com/watch?v=VruGpvv42Tw&feature=related


    Cordial saludo camarada.

    ResponderEliminar
  10. Una foto de Barack Obama con él busto de Karl Marx que me gusta, aunque muy probablemente sea una foto trucada. Así como lo hacen con Hitler a los "demócratas" al parecer también les ocurren fotomontajes:

    http://standuppatriots.com/wp-content/uploads/2010/09/20090507_Barack_Obama_Marx_Constitution_in_shredder_Oval_Office.450x500.jpg

    ResponderEliminar
  11. Nacho:

    Hay dos o tres comentarios míos que no se visualizan.

    ¿Nacho serías tan amable por favor si es que no es mucha molestia en intentar responder él porque de aquello? (nunca me había pasado esto)

    ¿Errores de Blogger o es que mis comentarios eran demasiado “políticamente incorrectos” y por eso no aparecen publicados? (quiero creer lo primero)

    Si es lo segundo que pienso, pues ya no escribiré.

    Si estoy prejuzgando injustamente, pido las disculpas correspondientes por favor.

    Si este comentario no se pública también, sabré la respuesta a mi pregunta.

    Muchas gracias y un saludo.

    ResponderEliminar
  12. Doble Hache, nunca he dejado de publicar comentarios tuyos. Si ha habido alguno sin publicar, ten por seguro que se trata de algún problema de blogger o a algún despiste mío involuntario. Puede ocurrir. Siempre estoy atento a la publicación de los comentarios. Te puedo decir que solo dejo de moderarlos cuando estoy dormido, por lo demás, siempre estoy conectado. Si alguno de tus comentarios no ha sido publicado, habrá sido un error.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  13. Tranquilos no discutáis seguro que ha sido un despiste o un error, hasta ahora Nacho siempre ha publicado los comentarios y perdonarme si me entrometo en el tema.

    ResponderEliminar
  14. Comentarios interesantes en esta entrada y además razonamientos lógicos como por ejemplo cuando se habla de que cuando los soviéticos entraron en Polonia por el este no les declararon la guerra, en cambio a los alemanes sí cuando Hitler quiso recuperar los territorios de Polonia, pues ahí se demuestra el complot tan siniestro que había entre las potencias capitalistas y el comunismo soviético(que en realidad era otra forma de capitalismo), que el mismo Hitler ya alentó en su día afirmando que lo uno y lo otro era el reverso de la misma moneda. Con lo de Katyn pues igual, engañaron al mundo durante 50 años hasta que Gorbachov reconoció en público en 1990 que dicha matanza fue perpetrada por los soviéticos y que la orden obviamente la dio Stalin, precisamente fueron las tropas alemanas en 1943 las que encontraron las fosas comunes y exhumaron los cadáveres. Pues si engañaron a la humanidad con lo de Katyn imagínense ustedes en cuantas situaciones durante la 2ª guerra mundial y en la historia en general habrán engañado al personal. Por supuesto que estos crímenes eran sabidos por las llamadas democracias occidentales las cuales callaron vergonzosamente y viceversa también, en realidad los crímenes cometidos por los aliados siempre han sido silenciados y ninguno de sus dirigentes han sido llevados a tribunales internacionales, una prueba más de esa alianza tan siniestra como sionista.

    ResponderEliminar
  15. Apreciado camarada Doble Hache, disculpa si no habia respondido el comentario donde hablas de la farsa del comunismo, no lo vi anoche, seguro es un problema de las comunicaciones, piensa cuando no llega un mensaje que esperas a tu correo electrónico o viceversa, sucede varias veces.

    Magnífica la reseña que haces sobre el tema, ahora yo como persona creyente aseguro que esta actitud de la cúspide judía se debe completamente a ese "título" que desde el comienzo de los tiempos ostentan como es ser el pueblo elegido de Yavé, son un pueblo rebelde, se han apartado del mensaje que Dios siempre les brindó y han incursionado en la oscuridad sembradora de cizaña y destrucción. El rey de los judíos que pronostican los protocolos mucho me temo que es el anticristo que profetiza el apocalípsis bíblico, el que tenga ojos para ver que vea y el que tenga oidos para oir que oiga.

    Esas imágenes que subes merecen ser tituladas con un término que se cumple a cabalidad desde siempre y es HIPOCRESÍA, la imagen de Obama y Marx me genera dudas, se ve al presidente de EE.UU. en un acto público, así que considero poco probable la exhibición del rostro de Marx o como se llame (será Kissel Mordekay).

    Cordial saludo camarada.

    ResponderEliminar
  16. Exacto Frel, es lo que queria decir.
    Tambien me parece abominable el hecho de que se juzgase a los alemanes por crimenes de guerra y a los sovieticos no, cuando de todos es sabido que los rusos perpetraron muchos crimenes repugnantes.

    En cuanto a lo de los comentarios yo creo que no hay que enfadarse, a mi personalmente me a pasado que no se me a publicado algun comentario, pero no me molesta, ya que entiendo que existe un moderador del blog ( en este caso Nacho ) que se ocupa de que todo siga las normas que se exigen en el mismo. Tambien pudo ser por un error, claro esta.

    Saludos

    ResponderEliminar
  17. JMC, los mensajes de los conocidos no censuro en absoluto. No tengo ningún mensaje sin moderar. Nunca dejaría de publicar un mensaje tuyo o de Doble Hache. Disculpadme si alguno de ellos no se ha publicado. Habrá sido un error. Normalmente los publico en poco tiempo. Si veis que pasan los días y no veis vuestros mensajes publicados, me lo hacéis saber porque se tratara de algún error de blogger. Normalmente cuando se que voy a tardar en publicar, os lo hago saber, pero los mensajes los publico siempre en el mismo día.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  18. Estimado camarada PANZER, te agradezco que pongas videos, hace un poco más entretenido este espacio de comentarios jeje.

    Sobre él primer video que has añadido pienso que si es probable que algo extraño en común exista entre tantas personas y esto es para mi la Masonería, ahora si son satanistas o no, desconozco, por esa razón mejor no opino. Se que existe una supuesta Iglesia Satanista o de Satán, pero desconozco si tienen lazos con los Iluminati y la Masonería, tal vez adoran a un mismo ser demoníaco o deidad, pero ahí podría acabar cualquier relación mayor, no es que no diga que no podrían tener conexión, es sólo que en él plano político esos grupos satánicos o como se hagan llamar pasan desapercibidos (si es que existen digo en la política), no obstante se que esos grupos satánicos o como se llamen hacen sacrificios extraños con animales y al parecer en algunos casos con niños pequeños (puedo equivocarme como humano que soy), pero para mi esos “satánicos” al menos los de la sectas son un grupo de gente chiflada y extraña que comete actos crueles, pero me cuesta creer un poco que sean los que estén en la cúspide de poder. Si fuese cierto él primer video serían “Iluminati Satánicos”, no se a quien adoren, pero no creo que sea benévolo, habría que separar a esos “satanistas” en dos grupos, de ser cierto él video:

    1. Los de las sectas

    2. Los que están en las cúspides de poder

    3. O son simultáneamente parte de los Iluminati como afirma él video.

    En realidad casi lo único que se sobre estos señores es que fueron supuestamente fundados por un tal Adam Weishaupt que coincidencia o no al parecer pertenecía al Pueblo Elegido como Karl Marx y David Ricardo.

    Sobre él saludo raro ese con él dedo podría ser un código, pero queda a la especulación, o tal vez coincidencia simplemente.

    Por cierto observo que en una foto del video sale Hitler, Stalin y Mao Zedong (o Mao Tse-Tung). Al menos no veo a Hitler hacer ese saludo en él video, tampoco a Stalin y a Mao, aunque estos últimos son más sospechosos a mi parecer.

    Sobre la pirámide en él billete de un dólar, ese es en mi opinión un símbolo masónico.

    También observo que se hace mención a Alex Jones, él para mi es poco creíble, dice algo de verdad, pero como casi todos los teóricos de las conspiraciones que hay termina por confundir en algunos casos u omití ciertos detalles, para mi no es muy de fiar, él es uno de los que se les ocurrió que “Hitler fue financiado por los Rothschild”, algo que en su momento me dio vueltas por la cabeza, pero ya no como en primer momento, supuestamente al parecer Alex Jones estaría casado con una mujer judía (no es que sea algo “maligno”) por absurdo o intrascendente que parezca él detalle mencionado.

    Eso es lo que puedo decir en mi opinión en cuanto al primer video, proseguiré comentando sobre él segundo.

    ResponderEliminar
  19. PANZER gracias por él segundo video, pero me parece un poco menos creíble en mi opinión que él anterior video, más aún cuando habla de un “Dios único o verdadero”, yo soy creyente, católico no muy practicante ya que no soy un fanático y tengo creencias adicionales que no cree todo lo que dice la Iglesia Católica y él clero, de hecho hasta me cuestiono si la religión católica podría estar incluida dentro de los Protocolos de los Sabios de Sion (por absurdo que suene). Lo digo porque antes de la expansión del cristianismo por casi todo él planeta muchos pueblos del Planeta Tierra tenían sus propias religiones, las cuales fueron deslegitimizadas e incluso ridiculizadas con él cristianismo y él monoteísmo, recordar que la gran mayoría de otros pueblos creían en varios dioses, excepto los judíos y otras excepciones más que eran monoteístas, en cambio los otros pueblos adoraban a varios dioses, asunto que se perdió con él avance del cristianismo por él mundo, por lo que las religiones indoeuropeas y de América fueron consideradas “mitología” como lo son hoy. O sea me refiero a que él cristianismo tiene un aspecto globalizador al parecer, entonces podría ser que lo de la globalización comenzó primero con él cristianismo, es una pregunta que me he hecho últimamente y busco respuestas. Los judíos son conocidos por ser uno de los primeros en adorar a un sólo Dios, a ellos al parecer les resultaba más lógico que su deidad pueda crearlo todo, los mares, la tierra, él sol, la luna, las estrellas, él Planeta Tierra, los planetas, el universo, la galaxia, él cosmos, él infinito, etcétera. Ahora cabe preguntarse ¿Por qué si somos hechos a imagen y semejanza con algún Dios siendo humanos no podemos crear cosas tan fácilmente y sin ayuda de otros humanos?, lo digo porque los humanos necesitamos de la ayuda de otros humanos para hacer ciertas cosas, tal vez por eso a otras religiones llamadas “paganas” les resultaba lógico que se necesitara a varios Dioses para poder crear vida y cosas, ya que los humanos les ocurre similar.

    ResponderEliminar
  20. Sobre él paganismo, los antiguos judíos o israelitas, porque según entiendo en un principio no se hacían llamar judíos, fue después por una de sus tribus y quien era él jefe de esta al parecer no tenían muy bien conceptuadas a las demás religiones que conocemos como paganas o a cualquier pueblo de la Tierra que no fuese de su credo y pueblo, posteriormente él cristianismo llamaba despectivamente pagano como sinónimo de “ateo” (sin Dios) a cualquiera que creyera en otras religiones, eso se puede usar en muchos sentidos, aún hay gente que asocia pagano=ateo, lo que termino por ocurrir fue que él cristianismo para poder ser aceptado por los pueblos de Europa tuvo que incluir algunas cosas que denominan “paganas”, esto lo distanciaba un poco más con él judaísmo, pero a mi a veces me viene la siguiente pregunta a la mente ¿Podría ser él cristianismo un tipo de judaísmo para gentiles?, lo digo porque últimamente más que nunca se nota la influencia de sionistas en la Iglesia, además de que ambas religiones creen en cosas muy similares e incluso él islam, así como los cristianos y judíos creen en “la resurrección de la carne”, yo creo que la carne perece, uno al morir según mis propias convicciones se vuelve espíritu o alma que es lo que somos en realidad desde mi punto de vista, sólo que esta alma esta atrapada en nuestra mente y nuestra mente en nuestro cuerpo, son como cárceles que mantienen prisioneros a nuestra verdadera esencia. Yo creo que los Dioses sean los que sean son espíritus pero más poderosos que nosotros los humanos. Dejando aclarado lo ultimo que es que no soy ateo, es que no estoy seguro cual sea él Dios verdadero o la religión verdadera, simplemente creo que hay un ser o seres superiores a nosotros los humanos pero tendrían que ser deidades o una deidad no despiadada, es por eso que la gente sigue una u otra religión creyendo que es la verdadera y las otras no, cuando lo común entre las religiones es deslegitimar a otra y sus postulados, me hace recordar que en él pasado de la humanidad las primeras formas de política fueron las “religiones” cuando aún no existían las ideologías políticas.

    Respecto al video tengo que decir que desde mi concepción personal las deidades antiguas no tienen porque ser siempre despiadadas, por tanto el Ojo de Horus no es más que un símbolo como la Esvástica o la Estrella de David. Los símbolos sin política y religión son sólo eso, símbolos, mientras no se les otorgue una fe que también es energía como nuestro espíritu. El bien y el mal son punto de vista en algunos casos, en cuanto a Horus es un Dios de los tantos que han existido y existen.

    Por favor espero que mi comentario no provoque polémica, ni ofenda, cada quien tiene derecho a creer lo que quiera mientras no haga daño a otras personas más.

    ResponderEliminar
  21. Nacho:

    Agradezco mucho tú respuesta, como tú buena disposición y estima hacía mi persona, sinceramente te digo que no hay nada que disculpar Nacho porque no ha sido ninguna cosa de importancia, son errores de Blogger y del capitali$mo jeje.

    Indudablemente han sido errores de Blogger.

    Tampoco quiero traerte problemas, a veces pienso que ciertos comentarios míos podrían perjudicar tú blog, por eso hablaba de dejar de escribir, en ningún sentido ha sido que me haya enfadado como ocurrió hace un tiempo con un malentendido que hubo con otro usuario, posteriormente reconocí mi error y ahora reconozco que no debería haberme enfadado esa vez por ese mal entendido que fue hace unos meses, pero en esta ocasión no me he enfadado, sólo pregunte porque no se habían publicado esos comentarios dada la cercanía y confianza que has tenido conmigo lo cual agradezco mucho. Se que ese tipo de cosas como la gratitud son difíciles de demostrar, pero por otra parte se que eres una persona inteligente con iniciativa y visión de futuro por algo elegiste escribir sobre un personaje tan controvertido como Adolf Hitler lo cual demuestra lo valioso que eres.

    Saludos cordiales Nacho.

    Frel:

    No hay nada que perdonar, probablemente dio la impresión que era una discusión encendida, no la fue, sólo tenia curiosidad y la única forma de saciar mi curiosidad era preguntárselo a Nacho quien es administrador del blog, Nacho es una persona que le tengo en mi más alta consideración, estima y aprecio.

    Saludos cordiales Frel.

    ResponderEliminar
  22. Camarada PANZER, no hay nada que disculpar, son los errores de Blogger los que han hecho que no hayas podido responderme, no te preocupes.

    Exactamente gran parte de los judíos, no todos, pero si un gran número de ellos se sienten elegidos por su Dios Yavé (por cierto esta prohibido para los judíos mencionarlo en vano eso se hace sólo durante sus oraciones). Históricamente como correctamente señalas han sido un pueblo rebelde y bélico, no siguen los mandamientos como tendrían que hacerlo, sino que los interpretan a su parecer según él Talmud, es este libro él cual esta por encima de lo que diga la Torá.

    Si en efecto, los judíos esperan a sus Mesías, ese día se reconstruirá supuestamente él Templo de Salomón que es justamente él Muro de los Lamentos que es lo queda del Templo de Salomón, pero para eso todos los judíos del planeta necesitan estar unidos, sino ocurre así más retrasaran la llegada de su Mesías. Si probablemente podría ser él Anticristo antes descrito, lo cierto es que aún de momento nada de eso ha ocurrido.

    La foto de Barack Obama con un fondo de Karl Marx (¿O tal vez Kissel Mordekay?)
    la obtuve de esta página web que esta en inglés, la pongo porque me produce risa, de ser cierta la foto, no haría más que decirnos que comunismo y capitalismo son dos caras de una misma moneda. Si aunque la foto fuese un montaje, al menos me han hecho reír a mí, como tal vez a muchas personas más y también tal vez disgustaron a muchas personas:

    http://viewhigh.blogspot.com/2009_02_01_archive.html

    Jajaja, Obama y Marx tienen cosas en común aunque no lo parezca a simple vista.

    Saludos cordiales camarada PANZER.

    ResponderEliminar
  23. Camarada Doble Hache:

    Me gustaría desde mi simple punto de vista responder a las preguntas que te planteas sobre el cristianismo:

    ¿Por qué si somos hechos a imagen y semejanza con algún Dios siendo humanos no podemos crear cosas tan fácilmente y sin ayuda de otros humanos?.

    Si, somos hechos a imagen y semejanza, tenemos discernimiento e inteligencia como ninguna otra especie, Dios Hijo se hizo hombre y paso su existencia terrenal en las mismas circunstancias de sus contemporáneos para darnos a entender de que somos la obra predilecta de la creación, pero la gran diferencia fue la perfección de su alma y su origen divino, en comparación con nosotros los "mortales", que como la historia nos lo ha demostrado somos un mar de limitaciones y desaciertos, aclarando que en mi concepto la "muerte" no existe, pues que sentido tendría esta existencia si naces vives y mueres como si fueras un animal, alcanzar grandes éxitos, sufrir, luchar, pensar... quedarían en la nada. Muere el cuerpo pero lo que hagas de bien o mal es obvio que tendrá su recompensa o castigo según sea el caso. Basta con observar la perfecta armonía de la naturaleza, si miras con detenimiento y sin prejuicios las leyes del cristianismo que heredó la Iglesia Católica (no las sectas protestantes que tergiversan la verdad, llevan confusión y por supuesto su afán de $$$$$$ hay que ver a esos pastores gringos como viven) te darás cuenta que de llevarse a la práctica el mundo rayaría en la perfección, pero desde luego esto choca contra la naturaleza rebelde y variada del hombre, es un tema que da para largo pero se que primero hay personas que por su misma antropología no lo entenderían y segundo este no es el espacio indicado.

    ¿Podría ser él cristianismo un tipo de judaísmo para gentiles?

    Se perfectamente y es evidente los errores de la iglesia, pero no de la doctrina, porque esta no viene de este clero de carne y hueso, son los indicados de darla a conocer y predicar con el ejemplo, pero debemos tener en cuenta que el mundo está corrompido por los rebeldes a la verdad, los ha seducido y ganado para su causa por la misma debilidad, falta de constancia y esa tendencia del género humano a experimentar en lo prohibido. La gente lo ve todo tan superficial, creen que por los errores de unos hombres las doctrinas también son erróneas y no es así, vayamos con un ejemplo sobre el NacionalSocialismo, entonces si porque algunos de sus jerarcas eran corruptos, ¿significaba esto que su doctrina fuera errada y corrupta y por eso se desacreditaba al NS?. No, hay que aborrecer al corrupto que es infiel a la causa que dice defender, no a la doctrina.

    Yo no creo que la Iglesia Católica esté incluida en los protocolos de Sión formando parte del complot, pues estos pregonan lo peor de la naturaleza humana (hipocresía, ambición desmedida y por lo vano sin importar las consecuencias negativas para los demás, egoísmo, maldad), contrario a las virtudes de una armonía y estado de pureza personal que a muy pocos les interesa y conviene aplicar.

    Además se expone en esta publicación la determinación de los sionistas por la tergiversación de las leyes cristianas corrompiendolas con ideologías incompatibles con la misma y como objetivo final la desaparición de la iglesia con su respectiva doctrina.

    Por último decir que la crítica que el NacionalSocialismo hace de los cristianos, cuando se refiere a ellos como un rebaño dócil cuya naturaleza es opuesta a los ideales de autodeterminación y la lucha donde vence el más fuerte, hay que adaptarla al contexto mundial, eran y siguen siendo épocas que donde adoptar el docilismo significa caer en manos de hombres y doctrinas infames, las leyes cristianas solo pueden aplicarse a cabalidad cuando la mayor parte o totalidad de la humanidad decida cambiar radicalmente su actual estado, de lo contrario solo queda rebelarse contra esta ignominia.

    Cordial saludo camarada.

    ResponderEliminar
  24. Nacho, ¿has visto la película-documental llamado Mi Lucha?

    Me gustaría saber tu opinión ya que lo estoy bajando. Creo que es el mismo que está disponible en Youtube.

    Saludos desde Chile.

    Hugo.

    ResponderEliminar
  25. Hola Hugo, creo que no lo he visto, aunque he visto tantos que nunca se sabe. En todo caso, nos das tu opinión cuando lo veas, te parece?

    Un saludo

    ResponderEliminar
  26. Sí Nacho, me parece!

    Hasta luego, entonces. Y gracias por responderme.

    Hugo.

    ResponderEliminar
  27. Nacho, a pocos minutos de terminar de ver aquel documental llamado Mi Lucha, puedo decir que es bastante malo. O sea, primero decir que no se trata del libro escrito por Hitler, sino de su ascenso al poder y de las "atrocidades, campañas de terror" de su partido. Segundo, porque, creo, omite muchas cosas el por qué Alemania atacó Polonia.
    En resumen, malo el documental.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  28. Hola Hugo, bueno, teniendo en cuenta que el 99% de lo que se publica sobre Hitler es basura, me puedo imaginar cómo será ese documental. En realidad, los documentales sobre Hitler hay que verlos sin sonido. No merece la pena oír lo que dicen, de verdad.

    Saludos

    ResponderEliminar
  29. Hola Nacho, tienes razón. Es mejor ver aquellos materiales sin sonido.
    Es impresionante, en este documental que vi, cuánto hacen incapié en el sufrimiento judío. Fueron cerca de 5 ó 6 minutos donde solo se mostraron imágenes de aquello, con la respectiva voz en off que relataba lo que ahí ocurría.
    En fin, ya ni siquiera deberá darme el tiempo para ver documentales como esos. Y no es porque quiera ignorar los crímenes de Hitler, sino que hay una intención explícita en mostrarnos que solo fueron los judíos quienes más sufrieron.

    Saludos

    ResponderEliminar
  30. Hugo, totalmente de acuerdo contigo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  31. Hola Nacho,

    Solo escribo para contar que hoy he podido adquirir el libro Mi Lucha. Estoy entusiasmado por poder leerlo! Lo tengo en .pdf pero es mejor tenerlo en papel... Se disfruta más, pienso yo.

    Me sorprendió el precio: $3500 (5,2 Euros)

    Saludos y si es raro que cuente esto aquí, es porque acá en mí familia no esndel interés de nadie (excepto mío jeje)

    Desde Chile.

    ResponderEliminar
  32. a mi tambien mi familia piensa que estoy un poco loca con hitler mi hija siempre dice que por que leo cosas de ese hombre del bigote y de guerra en fin es una niña..un saludo

    ResponderEliminar
  33. "Vikine ha escrito un libro con las mismas premisas de siempre: que Hitler tuvo una mente atormentada y enferma. Piensa que Hitler fue un hombre frustrado y con dificultades, un hombre lleno de odio"

    Vamos, no sé quien puede dudar de una cosa así desde el punto de vista psicológico más básico. Sólo hace falta leer las 36 primeras páginas de Mein Kampf para percatarse de ello.

    ResponderEliminar
  34. El OMPI ese tratado y la organizacion que controla el derecho de autor. Fija un mínimo de 50 años después de la muerte del autor, que los estados pueden elevar lo que qieran. Como en el caso de lo 70 de Alemania. Así que en unospaíses no violaria el derecho de autor y en otros si.

    ResponderEliminar
  35. Un libro que habla sobre otro libro xD genial, gracias por compartir ¿Tendrán la versión de Ávila en España de 1934 si no me equivoco. Aquí dejo la versión autorizada por National Socialist German Workers' Party (NSDAP)

    http://golibgen.io/view.php?id=1315878

    ResponderEliminar
  36. La fascinacion de hitler estaba en su estetica heroica y militar. Controlaba brillantemente el escenario y creia fervientemente en lo que decia. Aunque lo que Dijese fuera siempre superfluo y repetitivo. No hubiera sido capaz de sostener un debate. Su voz era y es aun hoy tremendamente hypnotica. Pero cuando me reviso sus discursos o leo mein kamf, me parecen infumables. La mayoria del pueblo Aleman ni se les paso por la cabeza leerselo, por supuesto.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.