21 de junio de 2011

70 Aniversario de la invasión de Rusia


Hoy se cumple el 70 aniversario de la invasión alemana Rusia, o más exactamente, de la antigua Unión Soviética. Mucho se ha escrito desde entonces y aún no he existe un consenso claro sobre el porqué o sus consecuencias reales. Desde aquí os propongo que abramos un debate al respecto y planteo alguna cuestión:

- ¿Fue un error la invasión de la Unión Soviética?
- ¿Fue Hitler engañado por sus informadores o fue engañado por Stalin?
- ¿Fue en realidad un fracaso la invasión o un triunfo a medias?
- ¿Debemos agradecer a Hitler el hecho de que Stalin no lograra invadir Europa entera?



34 comentarios:

  1. Hola, ya opine sobre el tema en el post anterior, para que no se pierda del debate aquí lo dejo:

    Esta semana se cumple el setenta aniversario de la "Operación Barbarroja", medito sobre el tema y digo que lástima el plan de el ministro japonés Matsuoka no haya prosperado en el sentido de invadir la URSS desde el este con la Wehrmacht por el oeste, seguro hubieran acabado con Stalin.

    La guerra de invierno en Finlandia bien se me antoja un engaño por parte de la Unión Soviética para hacer creer a Hitler de que contaban con un armamento anticuado, de hay las dificultades del ejército rojo contra los guerreros finlandeses.

    El Abwehr infestado de traidores como Canaris, es en mi opinión una de las causales del porque Alemania perdió la guerra, entonces porque no se le informó a Hitler sobre las reservas de tropas de los rusos en Siberia durante el asedio de Stalingrado, sin duda no hubiera descuidado sus flancos y que me dicen de la información con que los aliados contaban de primera mano sobre los planes de los alemanes, llegaban al campo de batalla sabiendo perfectamente como iban a operar estos.

    Porque Hitler no puso mas empeño en la campaña de Africa del Norte, enviándole más refuerzos a Rommel, se hubieran apoderado del canal de Suez y los pozos petrolíferos de Medio Oriente y abrir un nuevo frente al suroeste de Rusia, seguro hubiera dispersado al ejército rojo y no habría acontecido el golpe de Stalingrado (eran los mismos meses finales de 1942 e inicios de 1943).

    Otro aspecto fundamental en mi raciocinio en la derrota de Alemania, es no haber procurado una mejor defensa antiaérea, si lograban esto, se evitaba minar la moral de la población alemana que buscaban los aliados ,sobra mencionar las concecuencias en la producción militar (se que aumentaba sorprendentemente, pero no sin enormes sacrificios).

    Sobre si fue un error invadir la URSS, debió primero aplastar a Inglaterra, aunque se que ni la armada ni la aviación alemanas se encontraban al nivel de la inglesa.

    Cordial Saludo.

    ResponderEliminar
  2. Hola,mi opinion es que Hitler habria ganado la guerra con ese ejercito y sobre todo por la fuerza de voluntad,pero el se dio cuenta demasiado tarde que tenia una quinta columna,es decir,un grupo de generales y militares traidores que boicotearon toda la campaña y un jefe de la Abwehr(Willhem Canaris)que fue uno de los peores traidores.Desde luego Rusia tenia recursos ilimitados pero gobernados por una camarilla de inutiles que hubiera sido muy facil de destruir tal y como estaba formado el plan del Führer.

    ResponderEliminar
  3. 1. ¿Fue un error la invasión de la Unión Soviética? En mi opinión Hitler no erró en la invasión de la URSS, puede ser que no fuera bueno el momento, pero estaba claro en esa época y hoy en día se sabe que Stalin estaba preparando un ataque contra Alemania.
    2.¿Fue Hitler engañado por sus informadores o fue engañado por Stalin? Hitler fue engañado por sus informadores y su Estado Mayor desde prácticamente desde los años 30, también es cierto que Stalin ganó a Hitler en el juego de las mentiras, no cabe duda de que Stalin era mas maquiavélico que Hitler.
    3. ¿Fue en realidad un fracaso la invasión o un triunfo a medias? Inicialmente la invasión fue un éxito pero fracasó no en Stalingrado ni en Kursk, el ejercito aleman fracaso al no poder conquistar Moscú antes del invierno del 41.
    4.¿Debemos agradecer a Hitler el hecho de que Stalin no lograra invadir Europa entera? En mi opinión sí, Hitler dio el tiempo necesario para que los aliados occidentales llegaran a Centro-Europa antes de que las ordas de Stalin conquistaran toda Europa.
    Un saludo desde Granada y felicitaciones por el blog.

    ResponderEliminar
  4. Hola Nacho buen debate, se cumplen setenta años de la invasión a la Unión Soviética por parte del Tercer Reich.

    - ¿Fue un error la invasión de la Unión Soviética?
    Desde mi punto de vista no fue un error la invasión, Hitler sabia de la amenaza que representaba el comunismo marxista para el mundo entero, ciertos teóricos comunistas como Karl Marx sabían que Alemania era importante en la implantación del comunismo, de hecho Marx hablaba que las revoluciones tenían que comenzar en un país rico Alemania y un país pobre Rusia. Lenin decía primero Hungría, luego Alemania, luego todo Europa. Por algo los comunistas quisieron apoderarse de Alemania, pero Hitler y su partido cambiaron las circunstancias, porque en Alemania existió por un breve periodo la Republica Soviética de Baviera luego de la muerte de Kurt Eisner. Hitler se llevo a muchos comunistas descontentos a su partido, pero con la URSS no se podía hacer de ese modo, sólo una guerra podría cambiar el curso del asunto, porque Hitler no podía influir en las mentes de los altos dirigentes de la URSS quienes eran inmunes a intentos de conversión ideológica, no quedaba más que una guerra. Por otra parte Stalin rompió el Pacto Ribbentrop-Molotov cuando culpo a Alemania de ejecutar a Oficiales del Ejército Polaco en Katyn, cuando en realidad la autoría estuvo en agentes de la NKVD soviética. Se sabe que Stalin traicionaría a Hitler, antes de que este lo hiciera con Stalin.

    - ¿Fue Hitler engañado por sus informadores o fue engañado por Stalin?
    Yo pienso que Hitler fue traicionado por muchos mandos de la Wehrmacht, incluido el Almirante Canaris quien era Jefe de la Abwehr. No sólo Canaris, existieron otros Generales de otras ramas de la Wehrmacht que venían conspirando contra Hitler desde hace tiempo, si analizamos los atentados que sufrió Hitler casi todos los conspiradores venían de varias ramas de la Wehrmacht, casi nadie de las SS le traiciono, eso motivo a Hitler a darle más atribuciones a sus SS, incluso a las Waffen-SS quienes pudieron existir como un segundo Ejército de Tierra dentro de Alemania hasta con sus propios Generales.
    Stalin engaño a Hitler en mi opinión, pues Alemania ataca a Polonia un país que se había independizado hace relativamente poco tiempo, Hitler deseaba recuperar Prusia Oriental, donde vivían muchos alemanes, este territorio quedo considerado como polaco luego del Tratado de Versalles. La II Guerra Mundial comienza por el corredor de Danzing, esto fue un gran problema ya que a Alemania le amputaron Prusia Oriental del resto de Alemania dejando a más de dos millones de alemanes aislados y separados por el "corredor polaco", ese fue el principio de la guerra ya que Hitler deseaba recuperar un territorio que le arrebataron a Alemania con la firma del Tratado de Versalles, que conste que Hitler quiso recuperar ese territorio sin intervención militar. Hitler ofreció construir un ferrocarril para unir ambas partes de Alemania a lo que Polonia en principio casi acepta, pero al parecer Inglaterra y Francia presionaron a Polonia para no aceptar las propuestas de Alemania. Lo extraño es que cuando Alemania ataca Polonia, Inglaterra y Francia le declaran la guerra a Alemania, no lo hicieron con la URSS, es como si hubiese existido un acuerdo secreto de antes entre Inglaterra, Francia y la URSS contra Alemania. Pues a Stalin se le respaldo con municiones, armamentos, tropas y provisiones por parte de Estados Unidos, similar con Inglaterra.

    Continua.

    ResponderEliminar
  5. - ¿Fue en realidad un fracaso la invasión o un triunfo a medias?
    Opino que en principio fue un triunfo, el mismo Hitler lo reconoció como un gran triunfo militar. Los militares alemanes hicieron demasiadas maravillas enfrentándose contra casi todo un mundo movilizado sin que nadie le arroje una soga. Luego se convirtió en un triunfo a medias, pues Alemania no pudo vencer a la Unión Soviética en su propio terreno.

    - ¿Debemos agradecer a Hitler el hecho de que Stalin no lograra invadir Europa entera?
    Stalin, en su libro "Problemas del Leninismo" plantea al parecer la conquista de Europa y su plan de poner la bandera comunista en Francia. Lo que no consiguió pues Hitler fue una piedra en su zapato a la cual no pudo quitársela. Si Hitler no inicia la Operación Barbarroja, La Unión Soviética habría tenido más países en su bloque soviético en Europa. De hecho Hitler se inmolo ya que si lo capturaban con vida, era más probable que Alemania completa habría sido comunista, lo del suicidio de Hitler fue estratégico, ya que si Hitler hubiese vivido lo habrían tenido como una fiera enjaulada y con esto el pueblo alemán habría cedido totalmente al comunismo, pues habrían visto a su Führer cautivo, lo que habría destrozado la moral alemana.

    Hoy la amenaza no es el comunismo, sino el capitalismo, pero el capitalismo dedica empeño en que en cualquier parte del mundo sigan existiendo comunistas, si hasta hacen ropa con la cara de “Che Guevara” y otros lideres comunistas. El comunismo no surge por casualidad se da en países pobres o debilitados donde el capitalismo le conviene que existan personas comunistas, pues en su mayoría resultan inútiles contra el capitalismo, la mayoría de los comunistas no se dan cuenta que son los soldados del capitalismo, por eso casi nadie se espanta si alguien lleva una camiseta con el martillo y la hoz, en cambio si alguien va por la calle con una camiseta con la esvástica, es muy probable que le insulten por usar ese símbolo, que al fin de cuentas es un simple símbolo. Los símbolos sin política y religión son sólo eso “símbolos”, al no tener esas dos cosas que mencione carecen de un significado importante.

    Saludos cordiales Nacho.
    Saludos cordiales lectores del blog.

    ResponderEliminar
  6. Buenas Nacho, respondo a tus preguntas a debate brevemente. Muchos no van a estar de acuerdo ("empieza la guerra")

    Respecto a si fue un error la invasión a la Unión Soviética, pienso que efectivamente lo fue. Por que, pues sencillamente porque se fracasó. Si se hubiera triunfado y tomado Moscu antes del invierno del 41 hubiera sido un acierto, pura lógica.

    Respecto a las informaciones que recibió Hitler coincido mayoritariamente con los demas. Canaris y la Abwehr eran un nido de ratas cuya información no era veráz, siempre ponía pegas o dabas datos exagerados del enemigo en cambio la SD de Heydrich némesis de la Abwehr suministraba una informacion acorde con los hechos además de engañar y confundir al enemigo. No obstante y a medida que se desarrollaba el conflicto y debido a las derrotas en el frente Hitler empezaba a estar ausente de la realidad, negaba los hechos. Pero eso no viene a cuento con el tema.

    La invasion en mi opinion fue un fracaso porque hizo perder la guerra a Alemania.

    Para terminar pienso que si Hitler no se hubiera lanzado a invadir la Union Sovietica y haber fracasado ésta no se habría apoderado de media Europa. Al igual que la batalla de la Ardenas hizo que los Aliados Occidentales avanzaran mas lentamente y los Rusos se apoderaran de mas territorios en el Este. El Muro de Berlin, La Alemania Democratica, el bloque sovietico del Este de Europa, el Telon de Acero son todos causas de la derrota de Hitler, de la derrota de la Invasion de Rusia que hizo perder la guerra.

    Pd: que no venga ninguno con el cuento de que esto es propaganda oficial de los Aliados y bla bla. Se habla del tema a debatir.

    Saludos a todos

    ResponderEliminar
  7. ¿Fue un error la invasión de la Unión Soviética?
    - No creo que fuera un error, creo que lo primero que se debía hacer es invadir España a la buena o como sea,para invadir Inglaterra por el España y apoderarse del petroleo del medio oriente, ahí "La batalla de Inglaterra" no duraba ni un mes y se lograba tener como aliado a Inglaterra, Con eso Japón destrozaba la URSS por asía y Alemania hace lo suyo por su lado, apuesto lo que sea que Stalin se rendía en menos de un mes.

    ¿Debemos agradecer a Hitler el hecho de que Stalin no lograra invadir Europa entera?
    -Si Stalin conquistaba Alemania, toda europa era suya. Por eso Hitler una vez dice los EE.UU no conoce lo que es el comunismo porque nunca lo vivió en carne propia.

    ¿Fue en realidad un fracaso la invasión o un triunfo a medias?
    -Si nos basamos en datos estadísticos 20 millones de rusos muertos y 3 millones de alemanes muertos, era un triunfo. Pero creo que en términos general fue un fracaso.

    ResponderEliminar
  8. en este artículo se habla del discurso secreto de Stalin explicando la invasión de Alemania beneficiándose del pacto de colaboración con ese pais

    http://www.ordenycultura.es/?p=192

    saludos

    ResponderEliminar
  9. Pues mira, lo cierto es que la Rusia Soviética estuvo al borde de la derrota durante esa invasión, en más de una ocasión.

    Sobre los engaños: Adolfo siempre fue víctima de ellos, espionaje y malos informes

    Lo que debemos agradecer a Hitler, fue tener las agallas para enfrentar al comunismo y aventarse a la tarea de destrozarlo, pero al final no lo logró, y el comunimo terminó comiéndose gran parte de Europa, y países de todos los continentes (¿excepto Oceanía?)

    ResponderEliminar
  10. Buenas, interesante debate.
    Yo creo que la invasión llegó en un momento inadecuado dado que por entonces alemania estaba ya enfrascada en la operación León marino contra inglaterra y ademas la mayoria del alto mando alemán había combatido en la 1º gran guerra y sabia que habrir un segundo frente ocasionaria una guerra de desgaste de la que solo podia salir derrotada. Además el retraso de la invasión para ayudar a los italianos con grecia, le hizo perder un tiempo precioso ya que postergo la invasión dos meses más de lo previsto con lo cual en el punto algido de la conquista llego el invierno general ruso y esos dos meses de atraso creo q jugarón un papel crucial


    Pienso que Hitler hasta cierto punto quiso respetar el pacto del acero que había firmado con los rusos, pero los informes que tenia no pintaban un panorama demasiado halagueño para alemania.

    Por lo demas creo que para opinar tendriamos que haber vivido en esa epoca para saber como pintaba el panorama internacional.

    Salu2

    ResponderEliminar
  11. En realidad en los planes de Hitler solo estaba previsto recuperar los territorios que le arrebataron en el tratado de Versalles, el hecho de atacar a la URSS(operación barbarroja) yo creo fue de forma forzada, investigando se llega a la conclusión de que Stalin tenía desplegado todo un ejército entre la frontera de la antigua URSS y los países que hacen frontera en Europa, con la intención no sólo de apoderarse de la mitad este de Europa(después de la guerra lo consiguió en las conferencias de Yalta y de Postdam)sino de atacar a Alemania por el este tal como lo hizo(con apoyo miltar de Inglaterra y los EUA),Hitler intuyó que Stalin había roto el pacto de no agresión entre ambos países, mientras que franceses, ingleses y posteriormente los norteamericanos atacar por el oeste y por el Báltico para así derrotar a Alemania, que a fin de cuentas es lo que tenían previsto desde un principio. La que todavía se puede considerar una incógnita es el por qué si en tres meses los alemanes se plantaron a las puertas de Moscú, una vez comenzado el invierno siguieron avanzando teniendo en cuenta que tenían pocas probabilidades de sobrevivir debido a las bajísimas temperaturas invernales, es algo que en sí no tiene lógica, a no ser que se vieran forzados por las circunstancias del enemigo porque lo lógico hubiera sido esperar a la primavera para continuar con la ofensiva.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. Fue un error la invasión de la Unión Soviética? Desde el punto de vista ideológico no, puesto que ya estaba en Mein Kampf planteada la necesidad de la expansión territorial hacia el Este y de conseguir el Lebensraum. Desde el punto de vista militar, tampoco puesto que el planteamiento logístico inicial era el correcto. Los errores se cometieron haciendo subir y bajar el terecer ejército a lo largo del frente y no conquistar Moscú antes del otoño-invierno del 41. Fueron errores estratégicos (algunos de primero de Academia Militar) los que convirtieron la invasión de la URSS en una trampa.

    Fue Hitler engañado?? Por supuesto, pero no por sus generales ni informadores, sino por el contraespionaje que por un lado aumentó los datos sobre la precariedad del Estado Soviético y el deterioro de su ejército.

    Un fracaso o un triunfo a medias? En un principio fue un éxito a pesar de los errores cometidos. Luego se convirtió en un fracaso que le costó a Alemania la derrota.

    Por supuesto que debemos agradecer a Hitler el hecho que Stalin se parara donde se paró, y diré más, hay que agradecer a Hitler la ayuda prestada a Franco en la Guerra Civil de España. Ahora no tenemos ni un Franco ni un Hitler que nos salve de la estulticia que nos gobierna.

    ResponderEliminar
  13. Te felicito, no soy nazi, ni fascita, pero siempre me ha intrigado la parte humana de Hitler. En tu blog encontré lo que buscaba, entender a Hitler como ser humano y ver el trasfondo de las cosas que vivia en su época. En las paginas neonazis no tratan el tema con rigurosidad, sino con fanatismo. La prensa norteamericana dominada por judios nunca ha sido imparcial para tratar el tema. Tampoco soy antijudio, en realidad soy antinada, me gusta estudiar la historia para comprenderla y tu blog es una obra de arte para entender al Hitler de carne y hueso.

    ResponderEliminar
  14. El pacto de no agresión entre la URSS y Alemania, conllevó a un acuerdo entre Molotov y Ribbentrop para recuperar los territorios de Polonia que fueron arrebatados a ambos países a raíz del tratado de Versalles, en realidad fue una trampa que los aliados le tendieron a Hitler. Cuando los alemanes entraron en Polonia para recuperar dichos territorios(previamente sin llegar a un acuerdo pacífico con el gobierno de Polonia)Francia e inglaterra le declararon la guerra, en cambio dos semanas después los soviéticos entraron por el Oeste(a traición) y no le declararon la guerra(aquí se vio claramente la jugada), ahí se demuestra que todo era una estrategia para arrastrar a Alemania a la guerra, Stalin previamente se había puesto de acuerdo con ingleses y franceses para declararle la guerra a los alemanes cuando estraran en Polonia.
    Referente a la ayuda que Hitler le ofreció a Franco tampoco fue mucha, más que nada con la aviación y por motivos que eran obvios, Hitler sabía que si España caía bajo el estalinismo tendría otro enemigo más en contra en la futura guerra mundial que se aproximaba y además en una zona muy estratégica de Europa, por lo demás en el terreno ideológico Hitler simpatizaba muy poco con Franco, las diferencias eran muy notorias.

    ResponderEliminar
  15. Rectifico, en el anterior mensaje afirmo que los rusos entraron en Polonia por el Oeste, no es cierto, entraron por el Este, los alemanes fueron los que entraron por la parte Oeste(Prusia occidental, Posnania y la Alta Silesia).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  16. Hola a todos, interesante debate y buenas opiniones las que he leído! No soy muy versado en el tema y sólo quisiera decir lo evidente, que es que Hitler podría haber logrado mucho más con un servicio de espionaje y contra espionaje más avanzado y hombres de guerra más leales.
    Me gustaría que me aclara alguien como es eso de que Rusia violó el pacto Molotov-Ribbentrop primero, desde mi perspectiva lo encuentro fundamental, me pareciese que le tejieron una trampa a Alemania.
    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  17. Hay hechos que intuyen que el pacto de no agresión(que incluía recuperar los territorios de Polonia por parte de los dos países) entre la URSS y Alemania fue una trampa que los aliados le tendieron a Hitler, lo más claro de todo se produjo a raíz de la invasión de Polonia por el Oeste por parte de los Alemanes para recupertar los territorios que le arrebataron a los germanos en el tratado de Versalles, a raíz de esta acción Francia e Inglaterra le declaran la guerra a Alemania, dos semanas después los soviéticos hacen lo propio por el este de Polonia(además atacando a traición porque el ejército polaco estaba luchando en la parte Oeste contra los alemanes)y nadie le declara la guerra, además poco después los soviéticos inician la invasión y anexión de las repúblicas bálticas y la guerra con Finlandia para intentar aexionársela(estos territorios fueron los que le arrebataron al imperio ruso a raíz del tratado de Versalles y que Stalin intentó recuperar). A partir de lo ocurrido en Polonia se deduce que fue una estrategia para arrastrar a Alemania a la guerra, fue un complot entre franceses, británicos y soviéticos para justificar el inicio del conflicto, a continuación vino el desembarco en Dunquerque para atacar a Alemania por el Oeste por parte de franceses y Británicos, la invasión del sur de Noruega por parte de los británicos para atacar a Alemania por el norte y el ejército que tenían los soviéticos desplegado por toda la frontera con países europeos para atacar por el Este(Hitler se percató de la situación a tiempo e inició la ofensiva, de forma absurda creo yo se atribuye a Hitler romper el pacto de no agresión mediante esta acción como así lo afirma la historia oficial). Un detalle que habría que tener en cuenta es que el pacto de no agresión lo firmaron en Agosto de 1939, una fecha muy próxima al inicio de la guerra.

    ResponderEliminar
  18. 1ª-Fue un error no empezarla un mes antes, como estaba previsto, pero se tuvo que retrasar por la invasión de Grecia y los Balcanes ante la incompetencia y problemas del ejército italiano.

    2ª-Más que nada fue engañado por Canaris y demas "amigetes". Leyendo las memorias de Skorzeny (la versión conjunta) te das cuenta de lo mucho que le jodieron al Reich las traiciones interiores.

    3ª-Fue un triunfo a medias para la Europa Occidental que se acabó librando del yugo rojo, y un regalo para los aliados capitalistas. Militarmente hablando cayeron 5 soldados soviéticos por cada alemán en el Frente Oriental, pero proporcionalmente fue un desastre, un continuo desgaste para Alemania.
    4ª-El Sistema actual, para bien o para mal, debe su existencia al "frenado" que sufrió la URSS. Sin embargo desde mi punto de vista los que controlaron y fundaron el comunismo y el capitalismo son los mismos amos manipuladores de nariz ganchuda (como aparecen representados en los carteles de propaganda de antes del 1933) que apostaron por dos cartas.
    El pacto de no-agresión era, en mi opinión, un "en vez de pegarnos hoy, esperemos a mañana, que estaremos los dos más preparados" por explicarlo de forma simple xD
    Un saludo a todos

    ResponderEliminar
  19. Es cierto que Hitler fue engañado y traicionado por úna parte importante de la cúpula del ejército, sobretodo durante la guerra a base de informar al enemigo sobre las estrategias que Alemania iba a desarrollar durante la contienda y de los efectivos reales de los cuales disponía, en efecto tal como se comenta en el anterior mensaje el almirante Canaris fue uno de los mayores traidores que tuvo el ejército alemán, al cual le hizo mucho daño.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  20. primeramente gracias por esta paginae aprendido mucho esta super bunisima yo soy un nacionalsocialista me gusta su ideologia y pues creo que hitler no tubo ni un error al invadir a la union sovietica hitler ubiese ganado si no le ubiesen traicionado en muchas ocaciones la alemania nazi era la mas grande potencia con soldados dispuestos a dar la vida por el fhurer pero al mismo tiempo habia traidores repito muchas gracias por esta pagina ......... :) saludos camaradas

    ResponderEliminar
  21. Desgraciadamente la fuerza aerea alemana sufria de severas limitaciones. La Luftawwe era esencialment una fuerza continental. Una vez que Alemania se lanzo en contra la USSR se revelo la debilidad de contar con una fuerza aerea continental y no intercontinenctal. El vasto expanso de la USSR era muy grande para la Luftwaffe, una fuerza aerea adecuada para hacer una guerra continental. Alemania fue constantemente bombardeada a partir de 1942, la Luftwaffe no pudo contrarrestar los bombardeaos y ni tampoco ttuvo la necesaria fuerza para responder. Que mayor emprendimiento de exito hubiera sido , en la fiebre de la batalla de Stalingarado, si las fuerza aerea hubiese tenido la capacidad suficiente para sobrevolar los Urales y concentrar en pulverizar las fabricas de Stalin produciendo armamentos y tanques. La Luftwaffe perdio su mejor oportunidad en borrar de los cielos a la RAF. A pesar de contar con mayoria en fuerza aerea fue neutralizado por la RAF. Ese fracaso deberia haber alertado a Alemania que su Luftawe carecia de cobertura y alcance en el avance hacia la USSR. Despues de los hechos es muy facil criticar. Es razonable que en 1941 el asalto hacia la USSR era la culminacion logica de dos ideologias contrarias . Si Alemania no hubiese invadido, la USSR hubiera atacado.

    ResponderEliminar
  22. Barbarosa Anonimo


    El gran Adolfo sabia muy bien que las victorias alemanas no podian consolidarse hasta que la USSR fuese aniquilada. Adolfo comprendia muy bien, habia aprendido la leccion de la primera guerra mundial, que de una u otra manera habia que prevenir la entrada de los EEUU en la guerra. Los calculos salieron equivocados, ya que la liquidacion de la USSR estaba programado fines de 1941. Hubo una serie de errores fundamentales en la alianza y sus socios de guerra. Italia fue una carga y sobrepeso, y el Japon no podia serle util a Adolfo ya que el Jappn era una fuerza maritima y era impensable que los niponeese se hubiensen lanzado a una invasion de la USSR desde el este, cuando las fuerzas terrestres japonesas se hallaban estancadas en China. La apuesta fue liquidar la USSR y asi prevenir la entrada de los EEUU en la contienda. Los japoneses cayeron en la trampa y decidieron atacar Pearl Harbor en Diciembre, enganiados por las versiones que circularon durante el mes de Noviembre 1941 que la USSSR estaba en rodillas y su derrota era cuestion de semanas. Del otro lado tambien se erro infantilmente cuando fallaron en finalizar a Inglaterra cuando tenian la capacidad de hacerlo. Ese error se pago con la derrota final. Inglaterra se convirtio en una base flotante de la cual se lanzo la invasion de Europa occidental. En el corolario final el asalto sobre la USSR termino en fracaso. De que si Stalin ocupo Europa oreiental o no es un detalle insignificante. Despues de 60 anios las fuerzas que todavia siguen ocupando Europa no son los sovieticos ni los stalinistas pero los odiosos Americanos . Europa esta ocupada, no por los sovieticos. globalizacion

    ResponderEliminar
  23. Muy bueno el blog!
    Aporta datos interesantísimos y muy documentados.
    No me voy a poner a juzgar sobre estrategia militar. Ahora, con las cartas vistas, cualquiera es un genio militar.
    Me quedo con el origen de los acontecimientos: Alemania fue empujada a una guerra temprana, antes de que se fortaleciera militarmente.
    La constante presión de Inglaterra y Francia a Polonia para que desafiara a Alemania hasta provocar una guerra, el hecho de que dichas potencias le declararan la guerra a Alemania y no a la Urss, el primer movimiento militar inglés, de tomar Noruega, cuando todo estaba quieto, en fin, a mí me parece que el imperialismo no quería una nación de trabajadores.
    Después, que si Canaris, que si Stalin, que si los informes de inteligencia, etc., son detalles menores.
    Saltando hasta el presente, me parece importantísimo que tanta gente esté estudiando todo esto, todos aquellos que han opinado en el foro, siempre aportan algo.
    Sobre todo, a que se sepa la verdad de una guerra cruel, injusta e impuesta al pueblo Europeo.
    Como dijo un nacionalsocilista norteamericano: "50 años después de Cristo, no había cristianos".
    Sigan adelante muchachos, que 100 años en la historia de la humanidad,no son nada. Pero para el nacionalsocialismo, pueden ser muy importantes.

    ResponderEliminar
  24. NACHO, buenos dias: Yo creo que el mayor error del Führer fue desatar Barbarroja antes de haber puesto de rodillas a Inglaterra. La guerra en varios frentes, no nos olvidemos el África Korps, era sin lugar a dudas una empresa de muy difícil consecución.
    Yo creo q A.H. confió en que la amenaza en el occidente quedaba trunca a causa de la manifiesta incapacidad ofensiva inglesa. El mas grave problema que tuvo la Wermacht fue que pese a su incuestionable capacidad militar y su fanático amor por el Führer no alcanzaban para derrotar a una nación gigantesca, con industrias poderosísimas e intocables y con un número de soldados y materiales casi inextinguible.
    El Führer quiso usar la Blitz y confiar en su buena estrella, al igual que había hecho siempre. Es decir, arrollar a la URSS, tomar Moscú, Leningrado y Bakú.
    Creo que la derrota nazi en la II G.M. se debió en gran parte a la URSS y a pesar de que tenía las tecnolgías mas avanzadas de la época, su capacidad industrial era mucho menor a la de las 2 potencias que se hicieron con el mundo a partir de 1945. A mi entender, el Führer sompió una de sus mas sagradas ideas: hacer 1 cosa sola por vez y ahí sucumbió.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  25. creo que hitler tendria que haber esperado mas tiempo para atacar a rusia no se porque subestimo a stanlin y desde mi punto de vista se equivocaron por las prisas
    graciasar

    ResponderEliminar
  26. Lo primero me gustaría disculparme por re-iniciar el debate con mi opinión, pero estoy descubriendo poco a poco lo que este blog tiene entre sus páginas y hoy he llegado a ésta. La verdad es que es interesante un debate sobre esto, sobretodo teniendo en cuenta la cantidad de información basura que recibimos a diario en relación a la II Guerra Mundial. Pero vamos con las preguntas:

    ¿fue un error la invasión? Es una respuesta con tantas variantes y condicionantes que decir algo definitivo es imposible. Ambos bloques estaban condenados a enfrentarse de alguna manera en algún momento, ya fuera antes o después. El problema fue el momento. No por el momento de la URSS, sino al contrario. El Reich cometió una serie de errores que fueron los causantes de la derrota. Quizá el principal fuera iniciar una guerra tan cruenta en dos frentes(que en otros momentos fueron más, con la guerra de África entre medias). Se debió acabar con Inglaterra como fuera, y si tras la batalla de Inglaterra la Luftwaffe había quedado desnudada, al menos obligar a Inglaterra a pedir un final de la guerra. En este caso me parece capital el control del Mediterráneo. El no control y captura de Gibraltar y Malta me parecen errores estratégicos graves. Sin Gibraltar ni Malta los ejércitos británicos en áfrica es posible que hubieran sido derrotados. Y la caída de Egipto, como sabemos, era el comienzo de una caída de fichas de dominó que acababa en la India. Inglaterra no lo hubiera permitido, antes hubiera pedido una paz que hubiera sido posible. En ese momento sí, Alemania podría haber iniciado una operación en Rusia. La pregunta entonces es ¿era realmente la URSS un enemigo potencial real? La respuesta en este caso es no. La URSS ganó en el Este por una superioridad en hombres obvia, por la ayuda importantísima de USA sobretodo de material y porque en su peor momento sus líneas de abastecimiento eran cortas y su conocimiento del terreno y condiciones muy amplio. Pero en una supuesta invasión de Alemania por Rusia es poco probable que los soviéticos hubieran tenido éxito, no hay más que ver las terribles pérdidas sufridas en zonas como Silesia cuando ya estaba todo perdido, y cuando los soviéticos actuaban con la experiencia de 4 años de guerra. No hay que olvidar que la purga stalinista del 37, con Tujachevski(su mejor mariscal), Gamarnik, Blyukher o Yegorov había liquidado a 37.761 oficiales de todo rango, dejando al ejército huérfano no de mandos, sino sobretodo de gente con experiencia en la batalla. Esto debilitó claramente al ejército soviético en sus primeros años, aunque finalmente no se mostró como una mala acción al final y durante la guerra, pues reforzó hasta el máximo exponente el mando de Stalin sobre su ejército, algo que no pasó en el caso alemán, con una Wehrmacht a veces intolerante y una Abwehr totalmente desleal. En todo caso, la URSS en 1939 era débil, en 1941 era más fuerte y un par de años después hubiera sido aún más fuerte. Pero en caso de atacar Alemania de improviso hubiera sido imposible su victoria, pues no es lo mismo atacar sin más para una tropa con oficiales inexpertos que un ataque tras 4 años de conflicto. Al ejemplo finés me remito. Además no se puede pasar por alto la ayuda armamentística que USA dio a la URSS, tanto a nivel de material como de mejoras. ¿Con todo esto qué tenemos? Basicamente que a pesar de la posibilidad de peligro en la frontera, la URSS aunque tuviera previsto un ataque a Alemania desde el Este, éste hubiera sido ineficaz y durísimo en pérdidas para el ejército rojo. Una cosa es defender tu ciudad con uñas y dientes y otra mantener un ataque con mandos inexpertos a muchos kilómetros de tu casa(lo que le pasó al ejército ruso en la primera guerra mundial en Galitzia, por ejemplo). Alemania debió aplastar a Inglaterra u obligarla a pedir la paz, y después reorganizar fuerzas y sopesar el ataque a la URSS, o al menos, a parte de ella.

    (sigue en parte II)

    ResponderEliminar
  27. (parte II)

    ¿fue engañado por sus informadores o por Stalin? Basicamente la abwehr de Canaris era una organización enemiga, aunque tuviera ciertos éxitos en Holanda. Está claro que eso jugó muy en contra del bando nazi.

    ¿fue un fracaso o un triunfo a medias? Cualquier derrota es un fracaso en su totalidad. Obviamente estamos hablando de 1941 en un país de miles de kilómetros, cuando el He17 tenía un máximo alcance de 1500 kilómetros, superado por los bombarderos aliados en mucho. Aunque el plan era bastante solvente, las circunstancias en que se dio eran indeterminadas y lastraron en parte el plan. Por lo tanto, aunque el plan era bueno, y el derroche de fuerzas y voluntad superlativo, una derrota es un fracaso.

    ¿debemos agradecer a Hitler que Stalin no invadiera Europa? Yo sinceramente creo que no. Los USA no lo hubieran permitido. Basicamente porque incluso con Hitler, el desembarco de Normandía es un hecho estratégico no sólo antinazi, sino también antisoviético. Churchill sabía que sin presencia aliada en Europa, ganara quien ganara la guerra tendría en su poder Europa, con lo que no podían permitirlo, como así fue. Hay que tomar Normandía como lo que es: un punto de inflexión político y por eso se perdieron tantas vidas aliadas a cualquier precio. Y un grave error de Stalin, que dudando de poder ganar la guerra en solitario pedía un segundo frente en Europa. Para mí la pregunta es más bien ¿qué hubiera ocurrido sin Normandía, o si la invasión en Normandía hubiera sido rechazada?.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  28. Bueno, pues me sumo al corifeo...
    Para epezar: es fácil hacer comentarios despues de 70 años. " A cojón visto, es macho".
    Pero bueno:
    Fue un error la invasión de la Unión Soviética?
    OBVIAMENTE A TORO PASADO...PUES SI, FUE UN ERROR.
    - ¿Fue Hitler engañado por sus informadores o fue engañado por Stalin?
    pREPOTENCIA GERMANICA. DESPRECIARON ALOS UNTERMENSCHEN.PENSARON QUE SE PRODUCIRIA UN SEGNDO TANNENBERGYQ EU LOS SOVIETS SE COLAPSARIAN EN 7 SEMANAS...
    - ¿Fue en realidad un fracaso la invasión o un triunfo a medias?
    FUE UN FRACASO, LA WEHRMACHT SE DESANGRÓ EN 4 AÑOS DURISIMOS DE GUERRA.LA BATALLA DECISIVA NO FUE ESTALINGRADO, SINO KURSK,LEON DEGRELLE DIXIT.
    - ¿Debemos agradecer a Hitler el hecho de que Stalin no lograra invadir Europa entera?
    NO. STALIN NO INVADIRIA EUROPA.
    AL MENOS NO HASTA MAS DE LO QUE LUEGO OCUPO DESPUES DE LA 2 GM
    Grüsse aus J.

    ResponderEliminar
  29. 1.- No sólo fue un error, debe de ser una de las grandes estupidexes de la historia. Te enfrentas a un adversario que tiene carne de cañon de sobra y por si fuera poco no prevees que como el clima es muy cambiante en la URSS EL INVIERNO SE TE PUEDE ADELANTAR DRÁSTICAMENTE.

    2.- En realidad Hitler fue un terco en todo momento, eso lo llevo a su destrucción, la prueba fue tras la derrota de Moscú donde los altos mandos alemanes le propusieron retroceder y volver a armarse y este no acepto. Ahora recordemos que los soviéticos conocían qu el crudo invierno de la zona se adelantaría ¿Por qué? pues por que ahí viven. Por tanto esa deshumanizada estrategia de replegarse y dejar a los ejércitos alemanes zaquear aldeas enteras fue por tanto un deshumanizado éxito pues hay que recordar que los ejército nazis desaparecieron poblaciones enteras, asesinando a los residentes y abusando sexualmente de las mujeres (Una de las justificantes del ejército rojo para justificar sus crímenes de guerra en la posterior invasión a Alemania).

    3.- Definitivamente fue Stalingrado, hasta ese momento, pese ya haber sufrido varias derrotas ante los rusos nada estaba dicho, por si fuera poco si Hitler le hubiera hecho caso a sus generales y hubieran retrocedido, en lugar de quitarle tropas a Romel, quizás la historia pudo haber sido diferente.

    4.- Con todo respeto, eres fascistoide de derecha o proyanqui radical. No creo que la intención inicial de la Unión Soviética fuera invadir toda Europa por que para empezar no tenía el suficiente armamento para hacerlo. Aunque alguien ya menciono que Finlandia fue un gran engaño eso es un error grandisimo, Los soviéticos eran débiles militarmente y ahí lo demostraron al no poder con una pequeña nación. Si los soviéticos se convirtieron en los grandes triunfadores de la guerra fue por el frió extremo que acabo con los nazis. Para dar otro ejemplo entre las diferencias de los ejércitos, mientras la Unión Soviética pudo de milagro con Finlandia, en dos semanas Alemania ya tenía varias zonas de Francia tomadas.

    ResponderEliminar
  30. alemania deberia haber tomado moscu y no kiev , ademas hubiera formado grandes ejercitos con los capturados sovieticos y con mucha gente que era anti comunista , ademas amaso un gran ejercito en estalingrado perdiendo tiempo y material , ademas ese de la heroicidad de los sovieticos es puro mito ellos fueron bien armados por los gringos y pusieron muchos soldados como carne de cañon , alemania solo fue un instrumento para algun plan , saludos

    ResponderEliminar
  31. Creo que Hitler estaba muy claro de dos cosas: una, que no podía luchar en dos frentes en Europa y dos que EE.UU. entraría en guerra al lado de Inglaterra. Estos dos factores condicionaron su decisión de atacar a la Urss, si esperaba mucho tiempo se encontraría luchando contra los norteamericanos e ingleses por el Oeste y los rusos por el Este. Debía actuar rápido ya que los gringos estaban muy deseosos de entrar en guerra, habían violado la política de neutralidad enviando armas a Inglaterra y habían atacado a varios submarinos alemanes en aguas neutrales, aparte habían sostenido reuniones con Churchill. la entrada a la guerra era inminente y la imposibilidad de rendir a los ingleses era imposible considerando la falta de aviones de bombardeo estratégico y la calidad de los aviones cazas de la RAF. La mesa estaba servida, no había tiempo que perder, tenían que sacar rápidamente a los rusos de la escena y de este modo podrían enfrentar a los gringos en una guerra larga que terminara con una negociación.

    ResponderEliminar
  32. Hola Nacho, como anda todo? te quiero pedir que si puedes corregir esta frase del dialogo anterior. Gracias. saludos.
    fe de errata: dice, ... y la imposibilidad de rendir a los ingleses era imposible... debe decir: y la posibilidad de rendir a los ingleses era casi nula...

    ResponderEliminar
  33. Hola Nacho, conoces a un científico llamado Sven Hedin? es de origen sueco judío, es un personaje interesante, puesto que sostuvo una relación de amistad con Hitler y algunos otros dirigentes alemanes. El tienen varios libros dedicados a la Historia alemana y el nacionalsocialismo, hay uno que no lo he leído y no lo he podido encontrar en la red se llama:" Alemania y la paz mundial" creo que valdrá la pena consultar la obra de este personaje.

    ResponderEliminar
  34. Anónimo, no he leído ninguno de los libros de Hedin, aunque parece muy interesante. Tomo nota. Gracias.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.